Владение и владельческая защита в зарубежном и российском гражданском праве. Монография
.pdfопределенных условиях и посредством самозащиты предусматривается в гражданских законодательствах указанной группы стран. Основной чертой владельческого процесса является ускоренный порядок его осуществления и отсутствие необходимости доказывать наличие правового титула владения, т.е. беститульный владелец также уполномочен на истребование владельческого иска.
В определенных ситуациях все-таки допускается рассмотрение вопросов права и правового титула владения в посессорном процессе. Поэтому следует заключить, что в континентальном праве наблюдается проникновение элементов петиторного процесса в классический посессорный порядок рассмотрения споров, возникший в римской правовой системе. В условиях интенсивного гражданского оборота возникает именно такая модель владельческой защиты, когда при рассмотрении владельческого иска в ускоренном порядке суд не только устанавливает факт нарушения владения, но и исследует бесспорные доказательства правовых титулов, которые могут быть незамедлительно представлены сторонами.
При построении системы прав на вещи общее право не признает концепцию единого и неделимого права собственности (dominium), существующую в континентальных правопорядках. В Англии и США, так же как и на протяжении предыдущих столетий, продолжает успешно функционировать система вещно-правовых титулов. Владение в странах общего права признается самостоятельным правовым явлением. В доктрине принято выделять, так же как в континентальной правовой системе, два элемента в структуре владения: corpus possessionis и animus possidendi. Владение в англо-американ- ской правовой семье понимается прежде всего как фактическое состояние (факт), но вместе с тем говорят и о юридическом владении, которое может не совпадать с фактическим, а также о праве на владение, представляющем собой субъективное право лица, например, в случае зависимого держания движимой вещи.
Защита владения и права собственности в Англии и США обладает рядом специфических особенностей, связанных с применением для защиты собственности и владения не специальных вещно-правовых исков в понимании романо-германской системы (т.е. исков только для защиты вещных прав, но не обязательственных), а осуществление защиты посредством особых деликтных исков, таких как trespass и nuisance. В качестве самостоятельного способа защиты при лишении и нарушении владения допускается использование самозащиты. В судебной практике тщательно определены условия применения самозащиты, а также обозначены признаки, которым должно отвечать
202 владение для целей обращения к самопомощи. Такой подход явля-
ется целесообразным и может быть заимствован континентальными правовыми системами, в том числе Российской Федерацией.
Проведенное исследование российского законодательства и доктрины в области вещных прав и владения позволяет заключить, что в гражданском праве России существуют объективные основания для выделения категории вещных прав наряду с обязательственными, личными неимущественными и другими видами субъективных гражданских прав. В качестве основных признаков вещных прав, отражающих их специфику и позволяющих отличать их от других видов прав, в том числе обязательственных прав, следует рассматривать: особый объект этих прав (индивидуализированные материальные вещи), абсолютный характер таких прав, который предполагает возможность их абсолютной защиты специальными средствами, а также возможность непосредственного воздействия управомоченного лица на объект его права без участия других лиц. Вещное право можно определить как абсолютное субъективное гражданское право, предоставляющее управомоченному лицу возможность непосредственного воздействия на индивидуализированные материальные вещи без участия других лиц в порядке и пределах, установленных законом.
В современном гражданском праве России владение должно рассматриваться как отдельное правомочие в составе различных вещных и обязательственных прав, связанное или несвязанное с реальным обладанием вещью, и как простое фактическое обладание вещью, не основанное на каком-либо правовом титуле. Владение как фактическое состояние, когда оно не основано на каком-либо субъективном праве, следует определять в качестве реального обладания или господства лица над индивидуально-определенной вещью с намерением обладать этой вещью в своих или в чужих интересах. Необходимо также отметить, что фактическое владение вещью всегда будет одинаково по содержанию, это реальное нахождение вещи в обладании определенного лица, когда оно способно самостоятельно осуществлять контроль над этой вещью. Ни замена субъекта обладания, ни переход владения по гражданско-правовым сделкам с переменой основания владения не влекут никакого сущностного изменения содержания понятия «владение вещью».
Проведя анализ позиций отечественных ученых относительно критериев разграничения законного и незаконного владения, можно заключить, что законным должно признаваться владение, которое приобретается и осуществляется допустимым в законе способом. Такое владение может быть титульным, т.е. опираться на какое-ли- бо правооснование (например, осуществляться на основании вещно-
го или обязательственного права), и беститульным, когда владение 203
не производно от воли собственника вещи и отсутствует правооснование владения. На основании предложенного понимания законного и незаконного владения становится действительно очевидным, что недопустимо отождествлять понятия законного и титульного владения. Титульный владелец всегда будет законным владельцем, в то время как законное владение может быть выражено как титульным владением, так и владением беститульным. В соответствии с приведенными представлениями при виндицировании вещи истец должен обосновывать свое требование не фактом незаконного владения вещью, а фактом беститульного владения ею ответчиком. Права же, предусмотренные ст. 301–304 ГК РФ, следует предоставить по общему правилу не всем законным владельцам, а только титульным владельцам.
Необходимо отметить, что выделение категорий непосредственного и опосредованного владения для обоснования предоставления владельческой защиты лицу, реально не владеющему вещью, является фикцией и не должно найти отражение в российском гражданском законодательстве. Опосредованный владелец в посессорном процессе будет вынужден доказывать титул своего владения и факт передачи вещи в зависимое владение, иначе он будет ненадлежащим истцом в таком процессе. Выявление правооснования владения не согласуется с принципами владельческого процесса и придает ему характер петиторного разбирательства.
Современное российское право нуждается в восстановлении специальной владельческой (посессорной) защиты путем установления общей нормы, распространяющейся на все случаи насильственного и самоуправного лишения фактического владения или создания препятствий в его осуществлении, а также посредством использования самозащиты своих интересов в установленных законом пределах, не допускающих превращения самопомощи в самоуправные действия лиц. Такая защита должна предоставляться любым лицам, фактически обладавшим вещью (законным и незаконным владельцам), на том лишь основании, что они владели вещью до факта нарушения. Восстановление владения в посессорном процессе, имеющем ускоренный и упрощенный характер, должно происходить на основании исследования и установления судом исключительно фактов предыдущего владения и его нарушения. Исследование доказательств правового основания владения, даже когда они носят очевидный характер, не следует допускать во владельческом процессе. Наличие бесспорного правового основания владения не должно предоставлять стороне возможность самоуправными действиями
204 изымать вещь из чужого, пусть даже незаконного владения.
Таким образом, институт владения и владельческой защиты нуждается в особом нормативном регулировании в российском гражданском праве. Совокупность юридических норм, регулирующих отношения фактического, независимого от правового титула, волевого обладания вещью, а также использования специального посессорного механизма защиты владения, должна быть объединена в единую систему на основании наличия у данных норм общего предмета регулирования. Самостоятельный правовой институт владения и его защиты должен найти себе достойное место в структуре действующего Гражданского кодекса Российской Федерации.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
I. Нормативные правовые акты
А. Нормативные правовые акты РФ, СССР и РСФСР
1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, принятых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 21.01.2009. № 7.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 3.12.2011) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
5.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 8.12.2011) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
6.Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 12.12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. 30.07.1997. № 145.
7.Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2296 «О доверительной собственности (трасте) // САПП РФ. 1994. № 1. Ст. 6.
8.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.91 № 2211-1) (в ред. от 26.11.2001) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733 – документ утратил силу.
9.Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (в ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 – документ утратил силу.
10.Гражданский кодекс РСФСР от 11.11.1922 // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904 – документ утратил силу.
11.Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1 (в ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) // Ведомости СНД
206 |
РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416 – документ утратил силу. |
Б. Зарубежные нормативные правовые акты
12.Германское гражданское уложение / пер. с нем.; под ред. А.Л. Маковского и др. М.: Волтерс Клувер, 2004.
13.Гражданский кодекс Латвийской Республики / науч. ред. и предисл. Н.Э. Лившиц; пер. с латыш. под рук. И. Алфеевой. СПб., 2001.
14.Гражданский кодекс Грузии 1997 г. / науч. ред. З.К. Бигвава; пер. с груз. И. Мериджанашвили, И. Чиковани. СПб., 2002.
15.Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 2, 3, 5, 6 и 7 / пер. на рус. Института восточно-европейского права и россиеведения Лейденского ун-та. Лейден, 1996.
16.Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: сб. нормат. актов: Гражданские и торговые кодексы. М., 1986.
17.Гражданский кодекс Бразилии 2003 г.
18.Гражданский кодекс Итальянской республики 1941 г.
19.Гражданский кодекс Испании 1889 г.
20.Гражданский кодекс Украины 2003 г.
21.Единообразный закон США об арендных отношениях 1972 г.
22.Закон Эстонии «О вещном праве» 1993 г.
23.Французский Гражданский кодекс 1804 г.
24.Швейцарское Гражданское уложение 1907 г.
25.Administration of Estates Act 1925.
26.Codigo civil espanol 1889.
27.Land Charges Act 1925.
28.Land Registration Act 1925.
29.Law of Property (Amendment) Act 1926.
30.Law of Property Act 1925.
31.Law of Property Act 1969.
32.Restatement of the Law of Property, 1936-44.
33.Restatement of the Law. Torts. 2d ed. American Law Institute Publishers. 1965.
34.Settled Land Act 1925.
35.The Civil Code of Japan. Thompson. 1934.
В. Памятники права
36.Гай. Институции / пер. с латин. Ф. Дадынского / под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М.: Юрист, 1997.
37.Гражданское уложение. Кн. 3. Вотчинное право. Проект Высочайше Учрежденной Редакционной комиссии по составлению Граждан-
ского Уложения. Т. 1. Ст. 1-174 с объяснениями. |
207 |
38.Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. VI. Полутом 2. М.: Статут, 2005.
39.Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. II. М.: Статут, 2002.
40.Институции Юстиниана / пер. с лат. Д. Расснера; под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 1998.
41.Лаппо И.И. Литовский Статут в Московском переводе-редакции. Юрьев, 1916.
42.Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.
43.Проект Гражданского уложения Российской Империи (раздел III). В кн. А.В. Коновалова. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2004.
44.Свода законов Российской Империи (т. X, ч. 1). В кн. А.В. Коновалова. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2004.
45.Устав Гражданского судопроизводства 1864 г. В кн. А.В. Коновалова. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2004.
46.Учреждение для управления губерний Всероссийской Империи от 7 ноября 1775 г. // Полное собрание законов. Вып. 1.14392.
II. Судебная и арбитражная практика
А. Судебная и арбитражная практика России
1.Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
2.Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
3.Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28.06.1998 №3534/98.
4. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 10.04.2002 №177/02.
5.Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от
208 |
15.10.2002 №2617/02, № 2621/02. |
6.Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
7.Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2004 № 13 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».
8.Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
9.Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения».
10.Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2005 № А55-815/2004-14.
Б. Зарубежная судебная практика и прецеденты
11.Artowski v. Foglio, 105. Conn. 342, 135 A. 397, 5.3 A.L.R. 481 (1926).
12.Bowers v. Cherokee Bob. 45. Cal. 495, 504 (1873).
13.Dudely v. Lee, 39 III 339.
14.Field Furniture Co. v. Community Loan Co., 257 Ky. 825, 79 S.W. 2d 211, 215.
15.Fouldes v. Willoughby 1841.
16.Holmes v. Bagge (1853) 1 Е. & В. 782.
17.Neiswonger v. Goodyear Tike and Rubber Co. (штат Огайо, 1929 г.)
18.Patrick v. Colerick (1838) 3 М. & W. 483.
19.Roberts v. Rose (1864), 3 H. & C. 162.
20.Rutledge v. Barger 82 Cal. App. 356, 359, 255 P. 537, 538 (1927).
21.Saferian v. Baer, 105 Cal. App. 238, 243, 287 P. 142 (1930).
22.Young v. City of Lubbock, Tex. Civ. App., 130 S.W. 2d 418, 420.
III. Монографическая литература
А. на русском языке
1.Амфитеатров Г.Н. Активная и пассивная легитимация при виндикации в советском праве. Тезисы докладов на научной сессии ВИЮН.
М., 1946. |
209 |
2.Бабаев А.Б. Система вещных прав: монография. М.: Волтерс Клувер, 2006.
3.Барон Ю.С. Система римского гражданского права. Кн. 2. СПб., 1908.
4.Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989.
5.Батурин В.А. Система ограниченных вещных прав: монография / под науч. ред. Параскевова С.А. М.: Учлитвуз, 2009.
6.Бевзенко Р.С. Очерк 14. Проблема владения и держания // Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / под ред. В.А. Белова. М., 2007.
7.Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997.
8.Бочкарев Ю.А., Мелихов В.М., Шаронов С.А. Защита владения и права владения в гражданском праве России: монография. Волгоград, 2008.
9.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.
10.Будкевич Ф.П. Новая теория владения. Варшава, 1895.
11.Варадинов Н. Исследования об имущественных или вещественных правах по законам русским. Ст. II. СПб., 1855.
12.Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948.
13.Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / пер. с нем. М.: БЕК, 2001.
14.Вещные права: постановка проблемы и ее решение: сб. ст. / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011.
15.Гамбаров Ю.С. Вещное право. СПб., 1913.
16.Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.
17.Герваген Л.Л. Характер и защита владения. Пг., 1916.
18.Германов А.В. От пользования к владению и вещному праву. М.: Статут, 2009.
19.Горбунов М.А. Система римского вещного частного права I–III веков нашей эры: монография. М., 2011.
20.Гуляев A.M. Иски о восстановлении нарушенного владения в практике Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената. СПб., 1911.
21.Гуляев А.М. Материалы для учения о владении по полному собранию законов. М., 1915.
22.Давид Р. Правовые системы современности. М., 1989.
210 23. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Ч. 2: Вещное право. СПб., 1905.
24.Дженкс Э. Английское право. М., 1947.
25.Дождев Д.В. Основания защиты владения в римском праве. М., 1996.
26.Ефимов В.В. Догма римского права. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Пг., 1918.
27.Законы гражданские. Практический и теоретический комментарий / под ред. В.Б. Ельяшевича. М., 1913.
28.Залесский В.В. Земельная собственность в Древнем Риме и современной России. М., 1994.
29.Зимелева М.В. Советское право в период Великой Отечественной войны. М., 1948. Ч. 1.
30.Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003.
31.Иеринг Р. Об основании защиты владения. М., 1883.
32.Иеринг Р. Теория владения. СПб., 1895.
33.Иоффе О.С. Избранные работы по гражданскому праву. М., 2000.
34.Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб., 1879.
35.Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.
36.Книрим А.А., Карницкий И.И., Лукьянов С.И., Малышев К.И. [и др.]. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения: Т. 1, с объяснениями. СПб., 1902.
37.Колокольцев Л. Понятие и юридическая природа владения вещами по римскому праву. Ярославль, 1874.
38.Компанеец Е.С. К вопросу о проблеме владения в советском праве: сб. ст., посвященный памяти В.М. Гордона. М., 1927.
39.Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. 3-е изд., доп. СПб.: Юридический центр пресс, 2004.
40.Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000.
41.Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.
42.Кукольник В.Г. Российское частное гражданское право. Ч. 2. СПб., 1815.
43.Курдиновский В.И. Понятие владения как фактического отношения к вещи в Псковской судной Грамоте: сб. ст. Юрьев, 1914.
44.Курдиновской В.И. О владении по началам российского законода-
тельства. Юрьев, 1914. |
211 |