Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса, посвященной памяти Надежды Георгиевны Салищевой (к 100‑летию со дня рождения)
.pdfФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ имени В.М.Лебедева
К 100 летию со дня рождения Надежды Георгиевны Салищевой
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
Сборник статей
Москва
2025
УДК 342.9 ББК 67.401
А 43
Рецензент
Стахов А.И., зав. кафедрой административного права и процесса им. Н. Г. Салищевой РГУП имени В. М. Лебедева, д-р юрид. наук, профессор
А 43 Актуальные проблемы внесудебного и судебного администра
тивного процесса, посвященной памяти Надежды Георгиевны Салищевой (к 100 летию со дня рождения): Сборник научных статей. М.: РГУП, 2025. — 186 с.
ISBN 978-5-00209-191-1
В сборник вошли материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса», посвященной памяти Надежды Георгиевны Салищевой (к 100 летию со дня рождения)» (1 ноября 2024 г.). Анализируются современные проблемы становления, развития и взаимосвязи внесудебного и судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации.
Рассчитан на юридическую общественность, может быть полезен аспирантам, магистрантам.
Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».
|
© Коллектив авторов, 2025 |
|
© Российский государственный |
ISBN 978-5-00209-191-1 |
университет правосудия |
имени В. М. Лебедева, 2025 |
Содержание
От составителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Агамагомедова С. А. Институт административной процедуры
втрудах Н. Г. Салищевой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7 Винокуров А. Ю. Контроль органов прокуратуры за соответствием расходов доходам как административная процедура . . . . . . . . . . . 14 Волкова В. В. Поощрение государственных гражданских служащих как средство содействия при осуществлении физическими лицами и организациями предпринимательской и иной экономической
деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Грешнова Г. В. Особенности производства по делам об административных правонарушениях несовершеннолетних . . . . . 30
Зюзин В. А. Развитие научных идей Н. Г. Салищевой в отношении рассмотрения административных дел в квазисудебных органах . . . . . 34 Калинина Л. Е. К вопросу о внепроцессуальных формах административной деятельности органов публичной администрации . . 40 Климович Е. В. Субъекты производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, возбужденным
по материалам автоматической фиксации . . . . . . . . . . . . . . . . 47 Козырева Т. В. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений,
осуществляемое мировыми судьями в Российской Федерации . . . . . 52 Лупарев Е. Б. К вопросу о методе административного права . . . . . . . 66 Нобель А. Р. Оценка доказательств по внутреннему убеждению как принцип производства по делам об административных
правонарушениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 Подейко В. А. Понуждение к исполнению административного акта
всудебном порядке: как судебный административный процесс
подменяет внесудебный . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Плешевеня О. В. Некоторые аспекты производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами
общей юрисдикции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 Стахов А. И. Внесудебный административно-процессуальный порядок: исходное понимание и отдельные виды . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 Трофимова И. А. Правовое регулирование внесудебного обжалования действий (бездействия) и решений органов публичной администрации, а также ее должностных лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 Хмель О. В. К вопросу о статусе субъектов в сфере защиты государственной тайны в административно-правовом законодательстве
Россйской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 Чумакова О. В. Конфискация имущества в рамках привлечения к административной ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
3
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
Чуряев А. В. Особенности оспаривания в судах решений органов публичной власти, ранее обжалованных в административном порядке . . 122 Шалманов Е. Г. Использование больших данных в доказывании по внесудебным и судебным административным делам:
теория и практика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 Шкуратова А. В. Судебное усмотрение по административным делам . . 133 Щепалов С. В. О формировании в административном процессе судебных административно-юрисдикционных производств . . . . . . 139
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Гвоздев Д. В. О предмете правового регулирования административно-правового института внесудебного разрешения административно-правовых споров по законодательству Республики Беларусь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧеНОГО
Дешкунова К. Д. Современная теория и классификация административных деликтов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 Дудкин А. А. Альтернативные способы разрешения внесудебных
административных споров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 Лощилин К. Д. Досудебное обжалование отказа в регистрации медицинских изделий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 Папков А. М. Об оптимизации судебной подведомственности дел
о привлечении к административной ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ
Кафедрой административного права и процесса имени Н. Г. Салищевой Российского государственного университета правосудия (РГУП) имени В. М. Лебедева была организована и проведена 1 ноября 2024 года Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса», посвященная памяти Надежды Георгиевны Салищевой (к 100 летию со дня рождения).
В работе Всероссийской конференции участвовали ведущие российские ученые-юристы Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Института государства и права РАН, Финансового университета при Правительстве РФ, Российской академии народного хозяйства и государственной службы, Российского университета дружбы народов, НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), ВНИИ МВД России, НИИ ФСИН России, Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя, Санкт-Петербургского университета МВД России, Воронежского государственного университета, Саратовской государственной юридической академии, Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, Омской академии МВД России, других юридических вузов страны, известные ученые-административисты Республики Беларусь. В конференции также приняли участие судьи и другие практические работники, аспиранты, магистранты.
Конференцию открыл проректор по научной работе РГУП, доктор юридических наук, профессор А. А. Арямов, который отметил актуальность проводимого научно-практического мероприятия и результатов его работы.
От имени родных Надежды Георгиевны Салищевой выступил Якимов Александр Юрьевич, доктор юридических наук, профессор, советник Президента Российского Союза Автостраховщиков, заслуженный юрист РФ.
5
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
Участники Всероссийской конференции обсудили современное состояние административно-процессуального законодательства Российской Федерации и его взаимосвязь с административным законодательством Российской Федерации, теорию и практику внесудебного и судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации, теорию и практику судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации.
Ключевыми темами научной дискуссии стали формирующиеся научные подходы к соотношению административного и администра- тивно-процессуального законодательства Российской Федерации, места и роли административно-процессуального права России, административные споры, разрешаемые посредством административного производства и административного судопроизводства, теория
ипрактика разрешения дел об административных правонарушениях, иных административных деликтах посредством административного производства и административного судопроизводства, актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса по делам, возникающим из контрольно-надзорных правоотношений, а также делам, связанным с осуществлением физическими лицами
иорганизациями предпринимательской и иной экономической деятельности.
УДК 342.9 ГРНТИ 10.17.31
Агамагомедова Саният Абдулганиевна,
ст. научный сотрудник сектора административного права и административного процесса, Институт государства и права Российской академии наук, канд. юрид. наук, доцент
saniyat_aga@mail.ru
Институт административной процедуры в трудах Н. Г. Салищевой
Аннотация. Н. Г. Салищева внесла значимый вклад в формирование и развитие современной теории административного процесса. В статье рассматриваются ее научные взгляды на институт административной процедуры. Сделаны выводы о значении нормотворческой деятельности ученого, ее роли в классификации административных процедур, формировании их соотношения с иными правовыми категориями. Обоснован вклад Н. Г. Салищевой в заложение теоретико-право- вых основ современного понимания административной процедуры, выделено два научных подхода к ее обоснованию.
Ключевые слова: административная процедура, Н. Г. Салищева, административный процесс, административное принуждение, административная ответственность.
Agamagomedova Saniyat Abdulganievna, Senior Researcher, Administrative Law and Administrative Process Sector, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
Institute of administrative procedure in the works of N.G. Salishcheva
Abstract. N. G. Salishcheva made a significant contribution to the formation and development of the modern theory of administrative process. The article examines her scientific views on the institution of administrative procedure. Conclusions are made about the significance of the scientist‘s rule-making activity, its role in the classification of administrative procedures, the formation of their relationship with other legal categories. The contribution of N. G. Salishcheva to the establishment of the theoretical and legal foundations of the modern understanding of administrative procedure is substantiated, two scientific approaches to its justification are highlighted.
Keywords: administrative procedure, N. G. Salishcheva, administrative process, administrative coercion, administrative responsibility.
7
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
Научное наследие Надежды Георгиевны Салищевой по праву признается имеющим большое значение для становления и последующего развития теории административного процесса. Современное понимание административного процесса было бы невозможным в том виде, который административно-процессуальная теория имеет сейчас, без вклада Н. Г. Салищевой в его формирование. Роль ее в заложении фундамента современной множественной концепции административного процесса признается юридическим сообществом, ее труды изучаются, а нормотворческие предложения находят воплощение в реформировании административно-процессуального законодательства. Следует отметить, что выдающийся правовед была не просто теоретиком административно-процессуального права, но
иактивно участвовала в законотворческой деятельности. Одним из аспектов нормотворческого опыта Н. Г. Салищевой была разработка ею проекта закона «Об административной процедуре» (совместно с Е. Абросимовой). Авторы данного законопроекта справедливо полагали, что подобный нормативно-правовой акт должен был иметь рамочный характер и закладывать базу для позитивного административного процесса, формировать единый подход к порядку рассмотрения и принятия административных решений 1. Несмотря на то, что ни проект Н. Г. Салищевой и Е. Абросимовой, ни иные проекты того же и последующих периодов так и не были приняты, понимание Н. Г. Салищевой института административной процедуры, обоснование ею соотношения данного института с административным процессом имело важное значение для последующего развития науки административно-процессуального права и реформирования (оптимизации) административно-процессуального законодательства. Выделим несколько существенных, на наш взгляд, черт научной позиции Н. Г. Салищевой применительно к институту административной процедуры.
1.Институт административной процедуры понимается в современной науке административного права и административного процесса весьма неоднозначно. У подобного плюрализма весьма серьезные исторические предпосылки. Это признают ведущие современные ученые, разрабатывающие проблемы административного процесса,
иконстатирующие факт того, что категория административной процедуры была введена в научный оборот в эпоху советской доктрины
1 См.: Салищева Н., Абросимова Е. О проблемах формирования в Российской Федерации института административной процедуры // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 4(41). С. 131–141.
8
Агамагомедова Саният Абдулганиевна
административного права, но получила в постсоветский период неоднозначную оценку ученых-административистов 1.
В большинстве случаев данная категория обосновывается с позиций соотношения с такими «смежными» категориями, как административный процесс и административное производство.
Согласно мнению профессора А. И. Стахова, подобный термин в большей степени приемлем для «узких», специальных целей адми- нистративно-процессуального регулирования и поэтому уместно использовать его для характеристики структуры административного процесса 2. Ученый полагает, что административные процедуры функционируют в рамках отдельного отрезка (стадии) административного производства или отдельного отрезка (стадии) административного судопроизводства 3.
Н. Г. Салищева (уже в поздних своих работах) представляет соотношение административной процедуры и административного процесса. По мнению ученого, административные процедуры, административная юрисдикция, административное судопроизводство выступают самостоятельными видами административного процесса. При этом административные процедуры выдающийся правовед относила к сфере деятельности органов исполнительной власти 4. Н. Г. Салищева выделяла исполнительную власть в системе государственной власти, позиционировала ее в качестве вида публичной власти, обычно именуемой государственной администрацией и признаваемой наиболее мобильной частью единой системы государственной власти 5.
2. Н. Г. Салищева рассматривает административный процесс
иадминистративные процедуры как его часть не просто как теорети-
1 См.: Стахов А. И. Административная процедура как структурный элемент интегративной теории административного процесса // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права (Сорокинские чтения): Сб. статей / Под ред. А. И. Каплунова. СПб., 2023. С. 456.
2 Там же. С. 458.
3 Там же. С. 460–461.
4 См.: Салищева Н. Г. О некоторых теоретических вопросах административного процесса на современном этапе развития российской правовой системы // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации В. Д. Сорокина: в 2 ч. СПб., 2010. Ч. 1. С. 27–28.
5 См.: Салищева Н. Организация исполнительной власти в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 1(46). С. 92.
9
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
ческие юридические конструкции, но и в соотношении с иными категориями, институтами и процессами, а также в контексте проводимой административной реформы. Представляется, что это делает выводы ученого еще более ценными, структурно выверенными, позволяющими выстроить логичную и гармоничную структуру юридической процессуальной материи.
Заслуживает внимания ее позиция о месте административного акта в содержании административной процедуры. С учетом того, что в большинстве случаев административная процедура завершается принятием административного акта в разработанном ею с Е. Абросимовой проекте закона «Об административной процедуре», предлагалось дать определение понятия административного акта. В предлагаемой разработчиками проекта формулировке под таким актом понимался индивидуальный акт или действие (бездействие) органа (должностного лица) администрации 1.
3.Н. Г. Салищева внесла свой вклад и в классификацию административных процедур. В предлагаемом ею с коллегами законе «Об административной процедуре» выделялись такие разновидности процедур, как полная или ординарная административная процедура, упрощенная процедура 2.
4.В рамках разработки законопроекта «Об административной процедуре» Н. Г. Салищева совместно с иными авторами проекта видела в нем акт, устанавливающий единый нормативный стандарт процедуры, акт рамочного, общего свойства. Кроме того, разработчики проекта этого закона полагали, что он будет способен минимизировать самоуправство и бюрократизм государственной власти, упростить доступ к правосудию, сократить ведомственное (локальное) нормотворчества 3.
Ученый и ее коллеги по нормотворческой деятельности считали целесообразным исключить из сферы применения разрабатываемого закона отношения, связанные с осуществлением специальных административных процедур, так называемых отраслевых процедур, среди которых ими назывались процедуры, регламентируемые налоговым, таможенным, банковским и иным законодательством, а также внутриведомственные процедуры. В то же время они справедливо отмечали необходимость учета положений законопроекта для регу-
1 См.: Салищева Н., Абросимова Е. О проблемах формирования в Российской Федерации института административной процедуры. С. 132.
2 Там же. С. 139.
3 См.: там же. С. 132.
10