Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса, посвященной памяти Надежды Георгиевны Салищевой (к 100‑летию со дня рождения)
.pdf
Шалманов Евгений Григорьевич
2. В судебных административных делах использование больших данных также набирает обороты. Судебные органы все чаще обращаются к анализу больших данных для обоснования своих решений, что выражается в: а) анализе поведенческих моделей: большие данные могут помочь установить закономерности в действиях субъектов административных правонарушений; б) использовании видео- и фотофиксации: данные, полученные с камер наблюдения и других средств фиксации, могут быть использованы для подтверждения или опровержения фактов, заявленных сторонами в ходе судебного разбирательства; в) прецедентном анализе: анализ архивов судебных решений на основе больших данных позволяет определить, как аналогичные дела рассматривались в прошлом, и использовать эти данные в качестве аргументации в настоящем деле.
На примерах Республики Казахстан. Верховный Суд Республики Казахстан, Союз судей Республики Казазстан и Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики казахстан в 2023 г. провели международную научно-практическую конференцию «Искусственный интеллект (ИИ) и большие данные (Big Data) в судебной и правоохранительной системе: реалии и требование времени».
Основными задачами были названы обеспечение беспрепятственного и удобного доступа к правосудию через IT-сервисы, автоматизация судопроизводства и работы с большими данными с учетом передового мирового опыта, в т. ч. создание электронных судов, системы управления уголовными делами, функционала распознавания речи, преобразования его в формат текста, автоматизация рабочих процессов.
В судах Республики Казахстан весь кейс по всем видам судопроизводства формируется электронно. В 2023–2024 гг. планируется полный переход следствия на электронный формат ведения уголовных дел. В системе ежеминутно формируется более 100 новых документов. Растущим массивом информации управляет Ситуационный центр по 850 показателям.
Например, прокуроры Республики Казахстан уже используют смарт-решения в защите прав граждан и бизнеса, общественных интересов. Министерство юстиции Республики Казахстан реализует ряд проектов «Digital Justice» — цифровая юстиция, включающая в себя инициативы: «Цифровой нотариат», «Е-заң көмегі», «Реинжиниринг аттестации», «Е-исполнительное производство», «Онлайн голосование и регистрация ОСИ».
131
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
Итак, электронное правосудие является одним из основных векторов модернизации судебной системы, позволяющий оперативно
иэффективно защищать конституционные права и свободы граждан, делать правосудие более доступным и прозрачным.
Вэлектронном правосудии могут применятся следующие инструменты ИИ для анализа больших данных: а) машинное обучение: алгоритмы машинного обучения позволяют создавать модели для классификации, регрессии, кластеризации и других задач анализа данных; б) нейронные сети: глубокие нейронные сети способны обрабатывать большие объемы неструктурированных данных, такие как текст и изображения; в) обработка естественного языка: технологии обработки естественного языка позволяют анализировать текстовые документы, выявлять ключевые слова и понятия; г) визуализация данных: интерактивные визуализации помогают лучше понять сложные данные и выявить скрытые взаимосвязи.
Перспективы: повышение эффективности и прозрачности административного процесса, создание интеллектуальных систем поддержки принятия решений, развитие новых юридических профессий.
Несмотря на очевидные преимущества использования больших данных в административных делах, существует ряд проблем, которые необходимо учитывать: а) достоверность данных («чистота» данных): не вся информация, поступающая из различных источников, может быть точной и достоверной, что может привести к неправильным выводам; б) ограниченность правоприменения: правоприменительная практика в разных странах может по-разному подходить
киспользованию больших данных, что требует создания общих стандартов и методологий.
Использование больших данных в доказывании по судебным
ивнесудебным административным делам представляет собой перспективное направление, которое уже сейчас позволяет повысить качество принятия решений. Внедрение современных технологий обработки и анализа данных открывает новые возможности для административной юстиции, однако требует решения ряда этических и правовых вопросов. В будущем роль больших данных в юридической практике будет только увеличиваться, что потребует от юристов новых навыков и подходов в их применении. Главное, уже сейчас задуматься о регулировании данного направления, в противном случае, хаотичное и неконтролируемое использование ИИ инструментов в судебной системе может привести к неблагоприятным последствиям.
132
Шкуратова Анастасия Валерьевна
Литература
1.Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // СПС «КонсультантПлюс».
2.Искусственныйинтеллектибольшиеданные(BigData)всудебнойиправоохранительной системе. URL: https://www.sud.gov.kz/rus/news/iskusstvennyy- intellekt-i-bolshie-dannye-big-data-v-sudebnoy-i-pravoohranitelnoy-sisteme.
УДК 342.924 ГРНТИ 10.17.31
Шкуратова Анастасия Валерьевна,
судья Калининградского областного суда, аспирант РГУП имени В. М. Лебедева a_shkuratova@inbox.ru
Судебное усмотрение по административным делам
Аннотация. Предпринята попытка проанализировать состояние теории судебной и административной дискреции; исследовать критерии судебной проверки дискреционных административных актов; изложить проблемы судебного разрешения административных споров, возникающих в связи с реализацией должностными лицами и органами публичной власти дискреционных полномочий, с приведением разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о пределах административного усмотрения и границах судебного контроля.
Ключевые слова: административное право, административная дискреция, административный акт, судебный контроль, судебное усмотрение, целесообразность, публичная власть.
Shkuratova Anastasia Valerievna, judge of the Kaliningrad Regional Court, postgraduate student of the Department of Administrative Law and Procedure of the Russian State University of Justice, a_shkuratova@inbox.ru
Judicial discretion in administrative cases
Abstract. The article attempts to analyze the state of the theory of judicial and administrative discretion; to examine the criteria for judicial review of discretionary administrative acts; to outline the problems of judicial resolution of administrative disputes arising in connection with the implementation of discretionary powers by officials and public authorities, with clarifications of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on the limits of administrative discretion and the boundaries of judicial review.
Keywords: administrative law, administrative discretion, administrative act, judicial review, judicial discretion, expediency, public authority.
133
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
Конституционная характеристика России в качестве социального государства предопределяет направленность политики на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека.
Ключевую роль в обеспечении основных прав и свобод играет надлежащий уровень процессуальных гарантий, прежде всего, судебной защиты.
Право как государственный регулятор общественных отношений не в состоянии оперативно реагировать на их стремительные изменения, в этой связи в правоприменительной практике возрастает роль судебного и административного усмотрения.
Судебный контроль за административным правоприменением является одним из эффективных способов судебной защиты.
Перед лицом социальных, политических, культурных, экономических, технологических и иных вызовов независимый суд, наделенный полномочиями, в равной мере являющимися частью механизма сдержек и противовесов, позволяет данному институту, принадлежащему к одной ветви государственной власти, осуществлять контроль в отношении другой ее ветви.
Из сферы судебного контроля не исключается административная дискреция, являющаяся важной частью административного права, без которой невозможно осуществление эффективной управленческой деятельности.
Под дискреционными полномочиями органов власти понимаются любые их действия, осуществляемые в случае отсутствия соответствующих нормативных правовых актов или наличия в нормативных правовых актах норм, допускающих их широкое толкование.
Применение публичной властью дискреционных полномочий, как и наделение ими, должно осуществляться лишь во имя защиты основополагающих ценностей.
Осуществляя проверку решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ст. 6 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ) 1.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
134
Шкуратова Анастасия Валерьевна
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) 1.
Таким образом, стандарт судебной проверки в самом общем виде сводится к анализу решения, действия (бездействия) на соответствие нормам права, включая те нормы, которыми регламентированы полномочия должностных лиц и органов публичной власти.
Однако при проверке дискреционных административных актов суды лишены возможности задействовать все средства, позволяющие определить их правомерность, но при этом они не могут уклоняться от контроля, ссылаясь на свободу усмотрения.
Пленумом Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что «в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, ст. 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций.
Осуществление административного усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода суда о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ)» 2.
1 Там же.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
135
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
Однако согласно другим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, принимаемых, совершаемых в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») 1.
На практике судам достаточно сложно найти ту грань, которая разделяет правомерность (обоснованность) реализации административного усмотрения, подлежащего судебной проверке на предмет соответствия предусмотренной законом цели, и не подлежащую судебной проверке целесообразность оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц и органов публичной власти с учетом того, что значение лексемы «целесообразность» — это соответствие каким-либо целям 2.
Более того, во втором абзаце упомянутого выше п. 62 Постановления от 27.09.2016 № 36 Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что использование дискреционных полномочий вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.
Отсутствие четких стандартов судебной проверки административного усмотрения не позволяет судам полностью исключить формальный подход к рассмотрению административных споров, вытекающих из дискреционных решений органов власти и их должностных лиц.
На современном этапе развития государства недостаточно просто декларировать судебный контроль дискреционного акта, необходимо зафиксировать критерии такого контроля.
Наделение судебных органов правомочиями правоприменения на основе судебного усмотрения приобретает особую значимость в условиях приоритета прав и свобод человека, обеспечения их защиты всеми демократическими способами правового государства.
В правовом государстве именно через судебное толкование поддерживается единственно допустимая связь между нормой с ее доста-
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2 Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразователь- ный. М., 2000. С. 67.
136
Шкуратова Анастасия Валерьевна
точно отвлеченными формулировками и многообразием жизненных ситуаций.
Восприятие судьей себя как обычного правоприменителя нацелено на эффективность выполнения требований закона, но без дополнительных творческих усилий оно сужает пределы судейского маневрирования, поиска новых формулировок в процессе интерпретации права.
Оборотной стороной судебного усмотрения как формы контроля административного усмотрения могут являться противоречия в судебных интерпретациях и, как следствие, предпосылки для произвольного применения закона, что снижает предсказуемость правовых последствий действий субъектов правоотношений и чревато нарушением конституционного принципа равенства перед законом.
Проблема ограничения дискреционных полномочий судебной власти, установления их правовых пределов всегда стояла остро.
Однако судебное усмотрение, хотя и основано на внутреннем убеждении судьи, все же ограничено принципами и нормами права, подчинено требованиям соразмерности.
При разрешении административных споров достижение баланса публичных и частных интересов путем согласования таких интересов иначе как путем применения дискреционных полномочий судьи невозможно.
Применяя общие законы управления в процессе анализа проблем судебного правоприменения, В. В. Ершов доказал недостаточность «внешнего» правового регулирования общественных отношений
инеобходимость его дополнения «внутренним саморегулированием» — индивидуальным судебным регулированием, которое способствует эмперическому обогащению и действенности норм права 1.
Делая такой вывод, В. В. Ершов исходил из абстрактного и относительно определенного характера принципов и норм права, регулярно возникающих коллизий и пробелов в праве, а также многообразия
иразвития фактических отношений 2.
Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе административного правоприменения, в такой ситуации независимый суд является противовесом возможному административному произволу.
1 Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: Монография. М.: РГУП, 2018. С. 70.
2 Там же. С. 72.
137
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
Органы публичной власти и их должностные лица наделены самой широкой дискрецией в некоторых сферах управленческой деятельности.
Например, в такой сложной сфере, как градостроительство, публичная администрация имеет широкие пределы усмотрения в осуществлении политики территориального планирования и при принятии градостроительных решений не связана задачами по обеспечению приоритета прав собственников земельных участков над публичными интересами.
Вцелом, современное правовое развитие характеризуется подвижностью разграничения публичной и частной сфер: публичный интерес распространяется на области, еще недавно им не затрагиваемые,
всвязи с чем судебной проверке по административным искам физических и юридических лиц подвергаются акты и действия публичной власти на предмет разумного соотношения между используемыми средствами и поставленной целью.
Пределы нормотворческого и правоприменительного административного усмотрения должны быть подчинены требованиям соразмерности, судебная проверка соблюдения этих пределов не может быть осуществлена без использования судом предоставленных дискреционных полномочий.
Очевидно, что в правоприменительной практике возрастает роль судебного и административного усмотрения.
Вэтой связи не утрачивают своей актуальности научно разработанные предложения по созданию более качественной системы судебного контроля с усилением творческой роли судей, их способности формировать теорию усмотрения, по разработке теста, пригодного для проверки однотипных дискреционных административных актов 1.
Литература
1.Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: Монография. М.: РГУП, 2018. — 628 с.
2.Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразова- тельный. — М.: Русский язык, 2000. — 2298 с.
1 См.: Соловей Ю. П. Дискреционный характер административного акта как обстоятельство, исключающее судебную проверку его законности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 4. С. 80–101;
Шерстобоев О. Н. Дискреционные административные акты: проблемы определения и судебного контроля // Журнал российского права. 2022. № 6. С. 78–90
138
Щепалов Станислав Владимирович
3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
5.Соловей Ю. П. Дискреционный характер административного акта как обстоятельство, исключающее судебную проверку его законности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 4. С. 80–101.
6.Шерстобоев О. Н. Дискреционные административные акты: проблемы определения и судебного контроля // Журнал российского права. 2022. № 6.
С.78–90.
УДК 342.924 ГРНТИ 10.17.31
Щепалов Станислав Владимирович,
судья Верховного суда Республики Карелия, канд. юрид. наук, доцент, докторант Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) schepalov@mail.ru
О формировании в административном процессе судебных административно-юрисдикционных производств
Аннотация. Выносится на обсуждение тезис о том, что производство по делам об административных правонарушениях является двуединым административноюрисдикционным производством, которое состоит из двух структурных единиц, эволюционирующих в разных направлениях — несудебное производство и производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции. Предлагается рассмотреть вопрос о разработке Кодекса судебной административной юрисдикции. При этом не исключается возможность пересмотра содержания КАС РФ и изъятия из него тех производств, которые по существу являются административно-юрисдикционными.
Ключевые слова: административная ответственность, правосудие, административное правонарушение, административный процесс, административная юрисдикция.
139
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
Schepalov Stanislav Vladimirovich, Justice of the Supreme Court of the Republic of Karelia, PhD, assistant prof. doctoral student at the Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MSAL), schepalov@mail.ru
On the formation of administrative-jurisdictional proceedings in the administrative process
Abstract. The thesis is put forward for discussion that the proceedings in cases of administrative offenses are a two-pronged administrative-jurisdictional proceeding, which consists of two structural units evolving in different directions — non-judicial proceedings and proceedings in cases of administrative offenses in courts of general jurisdiction. It is proposed to consider the development of a Code of judicial Administrative Jurisdiction. At the same time, the possibility of reviewing the content of the CAS of the Russian Federation and removing from it those proceedings that are essentially administrative and jurisdictional is not excluded.
Keywords: administrative responsibility, justice, administrative offence, administrative process, administrative jurisdiction.
Отечественная наука административного процесса активно развивается. Однако взгляды на основополагающую категорию — сам административный процесс, представлены в виде нескольких концепций, в том числе противоположных. Это хотя и дает почву для продолжения научных исследований, но и препятствует формированию стройной системы административного процесса.
Отчасти такая неопределенность вызвана теоретической сложностью производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции (далее — ПДОАП в СОЮ). Большинством научных школ оно отнесено к административно-юрисдикционному процессу как часть находящегося в его структуре производства по делам об административных правонарушениях (далее — ПДОАП). Однако неясно тогда, какой именно структурной единицей административной юрисдикции является ПДОАП в СОЮ. При этом нельзя отрицать, что судьи судов общей юрисдикции все же представляют другую ветвь власти, в отличие от подавляющего большинства административно-юрис- дикционных органов. Наконец, нельзя не учитывать, что рассмотрение дел арбитражными судами относится к арбитражному судопроизводству, а не к административно-юрисдикционной деятельности.
В связи с этим обратим внимание на критерии разграничения административно-юрисдикционных производств. Н. Г. Салищева изначально связывала административный процесс с принудительной реализацией административно-правовых актов, рассмотрением государственными органами споров и применением мер принуждения 1,
1 Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С. 11, 13.
140