Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса, посвященной памяти Надежды Георгиевны Салищевой (к 100‑летию со дня рождения)
.pdf
Трофимова Инесса Александровна
Изучение характерных черт публичной администрации, особенностей рассмотрения споров между публичной администрацией и иными субъектами административных правоотношений является одной из актуальных тем в административном праве не только Российской Федерации, но и зарубежных стран. Как указывает А. И. Стахов: «…термин “публичная администрация” впервые был разработан в странах континентальной системы административного права, главным образом во Франции, затем был воспринят административно-правовой наукой подавляющего большинства стран мира» 1.
Следует отметить, что основной задачей органов и должностных лиц публичной администрации является осуществление административных функций, включая деятельность в области административного регулирования, разрешения административных конфлик- тов и противодействия административным деликтам (правонару- шениям).
В состав публичной администрации входят органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, а также организации, имеющие статус государственного или иного органа в целях осуществления административно-публичных функций. Важно отметить, что все органы и должностные лица, входящие в состав публичной администрации, постоянно взаимодействуют между собой с целью более эффективного и оперативного выполнения административнопубличных функций.
Конечно, публичная администрация и ее должностные лица занимаются разрешением публичных дел. Принципиальное отличие публичной администрации от других субъектов административных правоотношений состоит в том, что публичная администрация действует в публичных интересах, то есть в интересах общества. Ее органы и должностные лица в своей деятельности часто пытаются найти баланс между публичными и частными интересами. Однако это удается не всегда. Даже вступая в правоотношения с частными лицами, органы публичной администрации стараются реализовать публичные интересы.
Обладая определенными властными полномочиями, органы публичной администрации дают в рамках установленной законом компетенции указания гражданам. Вследствие этого часто возни-
1 Стахов А. И., Кононов П. И. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2024. С. 56.
101
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
кают ситуации, когда частные лица недовольны либо действиями (бездействием), либо решениями публичной администрации и ее должностных лиц. Обычно данными решениями, действиями (бездействием) затрагиваются частные интересы граждан, что и служит поводом для возникновения противоречий и споров, которые требуют решения. Несомненно, у граждан есть возможность защитить свои права, свободы и законные интересы в случае их нарушения.
В настоящее время законодатель предусматривает такие способы защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, пострадавших от незаконно принятых решений должностных лиц органов публичной власти, как обжалование данных действий (бездействий) в административном, досудебном и судебном порядке.
Данная тема, действительно, остается актуальной и по сегодняшний день ввиду того, что Кодекс административного судопроизводства РФ, который, помимо всего прочего, регулирует институт административного обжалования, был принят сравнительно недавно (08.03.2015) и не до конца отражает всю суть происходящих в реальности процессов в сфере принятия должностными лицами решений, которые, к сожалению, иногда противоречат нормам современного российского права, нарушают законные права и интересы других лиц и оказывают отрицательное влияние на нашу правовую систему в целом.
Рассматривая данный вопрос с точки зрения практики, можно прийти к выводу, что, согласно действующему законодательству, в определенных случаях граждане и организации лишаются некоторых прав по обжалованию решений, а также действий (бездействий) должностных лиц публичной администрации, что может проявляться, например, в запрете досудебного (внесудебного) порядка обжалования в сфере антимонопольного законодательства. Примером может послужить п. 23 ст. 18.1, ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; ст. 25 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».
Однако в большинстве случаев законодатель предоставляет гражданам и организациям право выбора способа защиты тех законных прав и интересов, что были нарушены решениями органов публичной администрации. Примером может послужить ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако,
102
Трофимова Инесса Александровна
вместе с тем, законодатель отмечает также соблюдение обязательного досудебного порядка оспаривания отдельных решений и действий, что отражается в справочной информации «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами», где указывается, что досудебный этап решения спора является обязательным, за исключением тех случаев, которые прямо указаны в законе. К таким можно отнести, например, порядок разрешения спора о несостоятельности (банкротстве).
По нашему мнению, внесудебное (досудебное) урегулирование административных споров должно занять особое место в системе административного процесса. Внесение изменений в административное законодательство позволит защитить права граждан в административном споре как менее защищенной стороны, не обладающей властными полномочиями.
Вместе с тем, необходимо различать досудебные и внесудебные способы разрешения споров. Досудебные способы разрешения споров представляют собой предусмотренные законодательством методы, которые стороны обязаны использовать для урегулирования возникших разногласий. Только в случае, если досудебные методы не привели к разрешению спора, стороны имеют право обратиться в суд. В качестве примера досудебного способа можно привести налоговые споры, служебные споры и споры, возникающие из антимонопольного законодательства. Обязательность досудебного рассмотрения является отличительной чертой таких споров.
По мнению Е. Г. Лупарева, внесудебный порядок разрешения административно-правовых споров характеризуется в широком легальном и традиционном для отечественной правовой доктрины смысле, то есть включает в себя любой внесудебный, но связанный с реализацией властной воли порядок разрешения самими сторонами или третьим лицом (вне зависимости от порядка подчиненности) возникшего и имеющего все признаки спорного, правоотношения 1.
В соответствии с современными реалиями правовой теории и практики можно говорить о различных формах разрешения административных споров во внесудебном порядке. Как представляется,
1 Лупарев Е. Б. Административно-правовые споры: дис. … д-ра юрид. наук. Воронеж, 2003. С. 28.
103
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
к таковым можно отнести: внесудебное разрешение административного спора государственными или муниципальными органами и их должностными лицами, медиацию (посредничество), деятельность омбудсмена, процедуру примирения сторон. При этом ограничения в возникновении новых форм нет 1.
Таким образом, сущность внесудебного (административного) порядка состоит в принятии уполномоченным органом, должностным лицом юридически властного решения по предмету административного спора, заключающегося в оспаривании законности решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа, должностного лица.
Необходимо отметить, что внесудебной форме также осуществляется урегулирование спора самими сторонами в тех случаях, когда такая процедура установлена законом.
Полагаем, что при внесудебный порядок разрешения административных споров означает использование альтернативных судебному порядку способов разрешения споров. Применение таких форм поможет разгрузить суды и урегулировать споры, осуществляя полномочия уполномоченных государственных органов.
Практика сферы регулирования разрешения споров в административном порядке достаточно широка, что позволяет ее проанализировать и сделать определенные выводы, к которым относится, например, выделение негативных факторов, что отрицательно влияет на развитие и функционирования данного института. К таким минусам относится крайне низкое количество примирительных процедур, невозможность граждан влиять на качество и оперативность выполнения своих должностных обязанностей органов публичной администрации, отсутствие заинтересованности должностных лиц исполнять свои обязанности в должной степени.
Однако есть и положительные черты. Так, досудебный (внесудебный) административный порядок разрешения споров, вытекающих из нарушений органами публичной администрации своих обязанностей, а также законных прав и интересов граждан, отличается быстротой и оперативностью заявленных жалоб, возможностью устранить те ошибки, что были допущены при первоначальном разрешении дела.
1 Справочная информация: «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_188617/ (дата обращения: 10.11.2024).
104
Трофимова Инесса Александровна
Обобщая все вышесказанное, можно сделать следующий вывод: институт обжалования решений и действий (бездействий) органов публичной администрации развит, но недостаточно, что порождает на практике определенные трудности, с которыми сталкиваются граждане. Мы предлагаем развить данный институт за счет создания специальных отделов публичной администрации по рассмотрению запросов и жалоб на действия (бездействия) решений должностных лиц в данной сфере; упрощению процедуры подачи жалобы на решения органов публичной администрации, развитие интернет-ресур- сов, позволяющих удобно и оперативно отправлять данные жалобы в соответствующий орган; снижении срока рассмотрения контролирующим органом, что позволит гражданам, чьи права были нарушены, получить более эффективную защиту нарушенных прав. Все вышеперечисленное позволит развить данный институт, сократить количество нарушений со стороны органов публичной администрации и увеличить количество решенных проблем после подачи гражданами и организациями жалоб на действия (бездействия) должностных лиц.
Литература
1.Стахов А. И., Кононов П. И. Административное право России: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2024. — 685 с.
2.Административное судопроизводство: Учебник / Н. В. Алексеева, А. А. Арифуллин, С.Т. Багыллы [и др.]; под ред. С. В. Никитина. М.: РГУП, 2018. — 312 с.
3.Лупарев Е. Б. Административно-правовые споры: дис. … д-ра юрид. наук. Воронеж, 2003. — 467 с.
4.Рысай Б. Г.. Внесудебные формы разрешения административного спора: дис. … кандид. юрид. наук. Н.Новгород, 2018. — 196 с.
5.Справочная информация: «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_188617/ (дата обращения: 10.11.2024).
6.Южаков В. Н., Зырянов С. М. Обзор и анализ правового регулирования механизмов досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов власти и их должностных лиц при осуществлении контроля (надзора) // Государственная служба. 2014. № 6. С. 19–25.
105
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
УДК 342.9 ГРНТИ 10.17.35
Хмель Оксана Витальевна,
доцент кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел, Донецкий филиал Волгоградской академии МВД РФ
e-mail: khmel.o@bk.ru
Квопросу о статусе субъектов
всфере защиты государственной тайны
вадминистративно-правовом законодательстве
Россйской Федерации
Аннотация. Анализируются и исследуются особенности административно-пра- вового статуса субъектов в сфере защиты государственной тайны, структура, принципы и классификация административно-правовых отношений с участием физических и юридических лиц, а также проведен комплексный системный анализ теоретических и практических аспектов функционирования механизма админи- стративно-правового регулирования отношений между субъектами в сфере защиты государственной тайны.
Ключевые слова: субъекты административного права, статус субъектов в сфере защиты государственной тайны, административная ответственность, правонарушение, физическое лицо, юридическое лицо, административно-правовые отношения, административная деликтоспособность.
Khmel Oksana Vitalievna, Associate Professor of the Department of Administrative Law and Administrative Activities of the Department of Internal Affairs of the Donetsk Branch of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, e-mail: khmel.o@bk.ru
The question of the status of subjects in the field of protection of state secrets in the administrative and legal legislation of the Russian Federation
Abstract. The article analyzes and examines the features of the administrative and legal status of subjects in the field of protection of state secrets, the structure, principles and classification of administrative and legal relations with the participation of individuals and legal entities, as well as a comprehensive systematic analysis of the theoretical and practical aspects of the functioning of the mechanism of administrative and legal regulation of relations between subjects in the field of protection of state secrets.
Keywords: subjects of administrative law, status of subjects in the field of protection of state secrets, administrative responsibility, offense, individual, legal entity, administrative and legal relations, administrative tort.
106
Хмель Оксана Витальевна
Современное административное право представляет собой одну из отраслей права, субъектный состав которого сложен и подвергается частым изменениям в связи с тенденциями, происходящими в обществе и государстве. В результате реформирования законодательства появляются новые субъекты, например, саморегулируемые организации, иностранные агенты, публичные акционерные общества, публично-правовые компании и т. д., что приводит к необходимости изучения особенностей их административно-правового и админи- стративно-процессуального статуса.
Наука административного права к субъектам административного права относит физических или юридических лиц (организации), которые в соответствии с установленными административным законодательством нормами участвуют в осуществлении публичного управления, реализации функций исполнительной власти.
Субъекты административного права — реальные участники адми- нистративно-правовых отношений, обладая административно-пра- вовым статусом, участвуют в организации публичного управления (государственного и муниципального), в самой управленческой деятельности, а также в процессе управления (административных процедурах). Однако административно-правовой статус раскрывается и в отношениях между органами управления и гражданами, а также другими субъектами права. Следовательно, административно-право- вой статус определяется правами, свободами, их гарантиями, обязанностями, правоограничениями, объемом ответственности.
Субъектами административно-правовых отношений в сфере оборота государственной тайны граждане становятся в силу необходимости совершения какого либо действия, например, получения допуска к работе с документами, содержащими государственную тайну.
Субъектами административного права являются как физические, так и юридические лица.
Так, к индивидуальным субъектам административного права можно отнести государственных служащих (должностных лиц). Они занимают должности, отнесенные к государственной службе, находятся в устойчивых и непрерывных организационных отношениях с указанными государственными органами; их статус одинаковым образом регламентирован нормативными правовыми актами; они осуществляют компетенцию государственных органов и имеют для этого соответствующие государственно-властные полномочия; выполняют действия и принимают решения от имени государственных органов (при этом они — индивидуальные субъекты права).
107
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
Коллективные субъекты административного права — это группы людей, объединенные по организационному признаку в предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности (государственные, негосударственные (частные, общественные)), которые выступают во внешних отношениях как самостоятельные субъекты права; порядок их создания и деятельность регламентированы нормативно-правовыми актами. В административно-право- вых отношениях коллективные субъекты права действуют от своего имени; законы и иные нормативные правовые акты предоставляют им права и возлагают на них конкретные обязанности.
Полная характеристика правового положения субъектов административного права заключается в административной деликтоспособности. Административной деликтоспособностью считается способность физического или юридического лица нести административную ответственность за совершенное административное правонарушение. Для юридического лица деликтоспособность наступает в момент регистрации в качестве юридического лица и не зависит от органи- зационно-правовой формы и формы собственности юридического лица.
Административная деликтоспособность физического лица зависит от возраста в момент совершения административного правонарушения, а также от иных обстоятельств, установленных административным законодательством. Поэтому административная деликтоспособность физического лица может быть общей или специальной 1.
Общая административная деликтоспособность физического лица наступает по достижении лицом возраста 16 лет в момент совершения административного правонарушения. При этом непременным условием административной деликтоспособности физического лица является его вменяемость в момент совершения административного правонарушения.
Специальная административная деликтоспособность физического лица включает в себя ряд признаков лица, имеющих юридическое значение при квалификации административного правонарушения.
Специальной административной деликтоспособностью обладают, например, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица, водители, военнослужащие и другие физические лица.
1 См.: Стахов А. И. и др. Административная ответственность: Учеб. пособие. М., 2012. С. 11.
108
Хмель Оксана Витальевна
Субъекты в сфере оборота государственной тайны относятся к специальным субъектам административной ответственности так же, как и должностные лица.
По мнению автора, наиболее точным определением «должностного лица» является высказывание Стахова А. И., что «…должностным лицом в сфере административной ответственности считается лицо, постоянно, временно или со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, либо лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административнохозяйственные функции в органах и учреждениях государственной власти и местного самоуправления» 1.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О государственной тайне»: «…государственная тайна — это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации».
Вст. 26 ФЗ РФ «О государственной тайне» определена ответственность за нарушение законодательства РФ о государственной тайне, а именно: должностные лица и граждане, виновные
внарушении законодательства о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрим административно-правовой статус физического лица
всфере защиты государственной тайны. Итак мы знаем, что административная ответственность за нарушение законодательства о государственной тайне наступает с 16-летнего возраста.
Вюридических науках понятие субъекта административных нарушений закона о государственной тайне в деталях не встречалось. Можно отметить, что в соответствии с законом должен быть разработан и утвержден порядок для проведения работ с соблюдением государственной тайны ( кто должен иметь допуск к государственной тайне (оформление права гражданина на доступ к секретной информации) и доступ к государственной тайне (предоставление полномочным должностным лицом разрешения гражданину на ознакомление с конкретной секретной информацией и
1См.: Стахов А. И. и др. Административная ответственность: Учеб. пособие.
С.12.
109
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
проведение деятельности, связанной с государственной тайной, или ознакомление с конкретной секретной информацией и осуществление деятельности, связанной с государственной тайной, этим должностным лицом в соответствии с его служебными полномочиями) к государственной тайне в порядке, установленном законом, заключить трудовой договор и подписать письменное обязательство). Также немаловажно, что для лиц, имеющих должным образом оформленный допуск и доступ к государственной тайне, психическое здоровье является очень важным аспектом, так как секреты требуют особого внимания и повышенной бдительности для предотвращения утечек секретной информации. Таким образом, при проектировании доступа к государственной тайне каждый человек проходит тщательное медицинское обследование для установления
еепсихического здоровья.
Помимо общих признаков нарушения законодательства о государ-
ственной тайне должны быть обозначены особые приметы, то есть для данного состава преступления характеристика специального субъекта.
В качестве примера можно привести ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения
всвязи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в выше указанном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или
всоответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или администра- тивно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Если рассматривать административно-правовой статус юридического лица, то можно отметить, что законодательство об административной ответственности юридических лиц сегодня не является достаточно развитым. Общие положения и принципы, касающиеся административной ответственности юридических лиц, практически полностью отсутствуют. В некоторых случаях юридические лица отвечают совместно с физическими лицами.
110