Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса, посвященной памяти Надежды Георгиевны Салищевой (к 100‑летию со дня рождения)

Грешнова Галина Владимировна

Институт административной ответственности несовершеннолетних является одним из наиболее обсуждаемых в современной юридической науке. Эффективность рассматриваемого института во многом предопределена качеством действующего законодательства и правоприменительной деятельности. Совершенствование правового регулирования в рассматриваемой сфере невозможно без осуществления соответствующей комплексной и последовательной политики.

В настоящее время очевидно, что проблемы в семейном воспитании и обучении детей могут привести к серьезным последствиям для общества в целом 1. Недолжное воспитание несовершеннолетних со стороны родителей и лиц, замещающих их, может привести к возникновению проблем поведения и адаптации в обществе, антиобщественному поведению подростков, что повлечет за собой наступление негативных последствий и привлечение к административной или уголовной ответственности.

Профилактическая система противодействия правонарушениям представляет собой комплексную социально-правовую структуру, включающую в себя различных субъектов и меры, направленные на предупреждение и пресечение нарушений закона несовершеннолетними 2. Данная система предполагает не только реализацию конкретных мероприятий, но и координацию деятельности всех участников процесса, а также обеспечение интеграции и согласованности принятых мер с целью эффективного и своевременного достижения установленных целей.

Следует отметить, что профилактика правонарушений, совершаемых несовершеннолетними в контексте повседневной жизни, является задачей, на которую возлагаются обязанности различных институтов и структур. Важной составляющей данной работы является активный диалог и координация между государственными органами, в частности органами внутренних дел, и родителями несовершеннолетних, а также сотрудниками образовательных учреждений, включая социальных педагогов, работниками учреждений досуга, медицинскими и жилищ- но-коммунальными службами. Информация, получаемая правоохранительными органами от этих структур, играет ключевую роль в предупреждении преступлений, совершаемых несовершеннолетними 3.

1 Бабаев М. М. Молодежная преступность: Монография. М., 2016. С. 15.

2 Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

3 Морозова Н. А. Работа полиции с несовершеннолетними: социально-правовые аспекты // Юридический вестник. 2020. № 1. С. 113–117.

31

Грешнова Галина Владимировна

Из всех видов административных наказаний, предусмотренных КоАП РФ, к несовершеннолетним в основном применяются предупреждение и административный штраф. Это ограничивает спектр возможных мер воздействия.

В связи с необходимостью расширения воспитательного воздействия на лиц, совершивших правонарушения, предлагаем установить в качестве одной из мер наказания помещение в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей (далее — ЦВСНП), что позволит более точно и эффективно достигать целей административной ответственности и оптимизировать процесс воспитания несовершеннолетних правонарушителей. При выборе данной меры наказания особое внимание необходимо будет уделять индивидуальному подходу к каждому подростку, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, применять к лицам, в отношении которых меры воспитательного воздействия не принесли положительного результата. Порядок помещения в ЦВСНП детально прописать в инструкции, регламентирующей деятельность сотрудников ПДН 1.

Помещение в ЦВСНП представляет собой эффективный инструмент превентивной работы. Известно, что в современном обществе наблюдается недостаток мужского воспитания среди мальчиков.

Вбольшинстве случаев их воспитание чаще всего осуществляется матерями и бабушками, в то время как присутствие отца не всегда сопровождается его активной родительской деятельностью, которая, как правило, ограничивается материальным обеспечением семьи.

Вобразовательных учреждениях преобладают педагоги женского пола. Кроме того, современная образовательная система передает функции воспитания на родителей, сосредоточившись на предоставлении образовательных услуг. В такой контекстной ситуации беседа мужчины, будь то представителя правоохранительных органов или просто взрослого мужчины, может играть ключевую роль в предотвращении преступной деятельности среди подростков и их вступления в преступную среду.

Проведенный анализ действующих материальных и процессуальных норм административного законодательства позволяет говорить о существующих проблемах. Предложенные меры, по мнению автора, повысят эффективность работы в данном направлении.

1 Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 15.10.2013 № 845 // СПС «КонсультантПлюс» .

33

Зюзин Виталий Алексеевич

Zyuzin Vitalii Alekseevich, Assistant Professor of the Department of Administrative Law and Process named after N. G. Salischeva of the Russian State University of Justice, Candidate of Legal Sciences. Docent, vi-zin@list.ru

The development of N. G. Salishcheva‘s scientific ideas regarding the consideration of administrative cases in quasijudicial bodies

Abstract. The article is devoted to the potential possibility of optimizing the judicial burden by giving quasi-judicial authorities the competence to consider individual administrative cases. It is assumed that quasi-judicial authorities can consider not only administrative disputes, but also resolve cases of administrative offenses. It is concluded that it is necessary to define standards for the consideration of administrative cases by quasi-judicial authorities.

Keywords: N. G. Salishcheva, quasi-judicial authorities, administrative disputes, administrative offenses, standards of case review.

Один из классиков советского и российского административного процесса Н. Г. Салищева в своих работах допускала наличие административного судопроизводства в судебных присутствиях по административным делам в судах общей юрисдикции с одновременным созданием института квазисудебных органов, которые рассматривали бы административные споры между отдельными ведомствами и гражданами по типу административных трибуналов 1. Н. Г. Салищева полагала, что административная юстиция в самом широком смысле — это порядок разрешения в судебных и квазисудебных органах споров, возникающих между гражданином и органом государственного управления 2.

С развитием российского государства и права, очевидно, что только суды не в состоянии рассматривать все административные дела. Отметим, что большинство административных дел возникает из внесудебных административных отношений, и, с учетом органической связанности административного права и органов публичной администрации, а также в связи с усложнением специфики административных дел с точки зрения вопросов факта, разрешение многих дел выходит за пределы исключительно правосудия, то есть деятельности судов. Система судебных административных дел в настоящее время установлена КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ, а также отдель-

1 Салищева Н. Г. Избранное. М.: РАП, 2011. С. 535.

2 Салищева Н. Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации // Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 78.

35

Зюзин Виталий Алексеевич

ставления государственных и муниципальных услуг» 1, «О воинской обязанности и военной службе» 2, «О защите конкуренции» 3, Налоговым кодексом РФ 4, а также некоторыми подзаконными нормативными актами 5.

Мировой опыт показывает, что одним из способов оптимизации рассмотрения административных дел является выделение среди субъектов публичной власти так называемых квазисудебных административных органов, то есть административных органов, для которых разрешение административных споров и других дел является или единственной или одной из основных задач, а порядок рассмотрения таких дел приобретает отдельные черты судебного. Один из классиков советского и российского административного процесса — Надежда Георгиевна Салищева в последние годы работы много писала о чрезмерной нагрузке на судей только относительно дел об административных правонарушениях и предлагала решение проб­ лемы через рациональное распределение подведомственности дел об административных правонарушениях между судами и органами исполнительной власти 6.

1 См.: Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4179.

2См.: Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности

ивоенной службе»//СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

3 См.: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»//СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.

4 См.: Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

5 См.: Приказ Министерства науки и высшего образования РФ и Министерства экономического развития РФ от 30.04.2020 № 644/261 «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» // Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 26.08.2020 № 0001202008260011; Постановление Правительства РФ от 30.04.2018 № 533 «Об утверждении Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 09.01.2009 № 14 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»//СЗ РФ. 2018. № 19. Ст. 2755.

6 См., например: Салищева Н. Г. Оптимизация деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях // Российское правосудие. 2016. № 10. С. 39–44; Салищева Н. Г., Штатина М. А. Новеллы проекта Нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российское правосудие. 2016. Спец. выпуск к IX Всероссийскому съезду судей. С. 150–161.

37

Зюзин Виталий Алексеевич

нов 1. Подобия квазисудебных органов можно найти в субъектах Российской Федерации, например Городская жилищно-конфликтная комиссия, которая создана Правительством Москвы и действует на постоянной основе как специальный орган досудебного рассмотрения споров по вопросам сохранности и эксплуатации жилищного фонда 2.

В настоящее время к квазисудебной деятельности большинство исследователей относят рассмотрение дел: в Палате по патентным спорам в системе Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент); в ФАС России и территориальных органах ФАС России; в Комиссиях по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при территориальных органе Росреестра; а также при определенном допущении — институт досудебного урегулирования налоговых споров в ФНС России.

Возвращаясь к делам об административных нарушениях, напомним, что Н. Г. Салищева предлагала освободить судей от рассмотрения дел, за которые предусмотрена административная ответственность исключительно в виде штрафов и передать полномочия соответствующим органам исполнительной власти 3. Видится более рационально на современном этапе передать данные категории дел на рассмотрение именно квазисудебным органам, которые могут быть созданы в системе органов исполнительной власти. В делах, где содержанием является рассмотрение вопроса о нарушении специфических норм и правил, в том числе технических, — наиболее компетентное мнение о нарушении таких норм может высказать соответствующий орган, осуществляющий надзор. В качестве примера такого органа публичной администрации Н. Г. Салищева выделяла ФАС России, где создан и поддерживается институт административной апелляционной комиссии. Для этого, как писала Н. Г. Салищева, при администрации создается орган специальной компетенции, призванный рассматривать жалобы на административные акты. В состав административной апелляционной комиссии должны входить независимые эксперты из числа опытных работников, из числа ранее работавших в системе исполнительной или судебной власти, ученых, практиков 4.

1 Там же. С. 382–383.

2 Там же. С. 383.

3 Салищева Н. Г. Оптимизация деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях // Российское правосудие. 2016. № 10. С. 42–43.

4 Салищева Н. Г. Избранное. С. 563.

39