Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса, посвященной памяти Надежды Георгиевны Салищевой (к 100‑летию со дня рождения)
.pdf
Гвоздев Дмитрий Владимирович
непосредственным предметом правового регулирования соответствующих нормативных правовых актов.
Традиционно в общетеоретической науке к элементам структуры общественных отношений относят субъекты, объект и содержание 1.
Говоря об особенностях правового статуса субъектов общественных отношений, складывающихся в процессе оспаривания действий и решений государственных органов и их должностных лиц, можно утверждать, что они (отношения) вытекают из несогласия субъекта, выступающего подвластной стороной государственно-управленче- ских отношений, с принятым в отношении него решением (совершенным действием) субъекта, наделенного по отношению к нему непосредственными государственно-властными полномочиями. Вместе
стем само по себе рассматриваемое противоречие не порождает отношений оспаривания между рассматриваемыми субъектами. Данное противоречие остается в рамках общественных отношений, относящихся к непосредственному предмету правового регулирования соответствующих нормативных правовых актов (контрольно-над- зорных, налоговых, таможенных и др.). Иными словами, особенностью правового статуса рассматриваемых субъектов при возникновении указанного противоречия является то, что, несмотря на его наличие, соответствующие государственные органы и их должностные лица по-прежнему реализуют государственно-властные полномочия по отношению к подвластному субъекту административных правоотношений в соответствии с их компетенцией для достижения целей правового регулирования норм соответствующих нормативных правовых актов. По сути, рассмотренные отношения представляют собой основание для возникновения отношений оспаривания. Иными словами, рассматриваемые действия (решения) и несогласие
сними являются юридическим фактом, который может быть положен в основание административной жалобы.
Для практического разрешения указанного противоречия, то есть для возникновения прав и обязанностей, составляющих содержание общественных отношений, складывающихся в сфере разрешения административно-правового спора, необходимо наличие субъекта специально на это уполномоченного. Таким субъектом является вышестоящий государственный орган (должностное лицо), что прямо предусмотрено нормами соответствующих нормативных
1 См.: Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для бакалавров. М., 2013. С. 415.
151
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
правовых актов об оспаривании. При этом особенностью правового статуса рассматриваемого субъекта является то, что он наделен госу- дарственно-властными полномочиями как к заявителю (при этом непосредственно по отношению к нему он не реализует государ- ственно-властные полномочия, входящие в непосредственный предмет правового регулирования соответствующих нормативных правовых актов), так и к субъекту, чьи действия (решения) обжалуются (в организационном плане). Кроме того, в рамках рассматриваемых правоотношений указанный субъект наделен исключительными полномочиями по разрешению административно-правового спора, что свидетельствует о его отличии от правового статуса субъекта, чьи действия и решения оспариваются.
Таким образом, особенности субъектного состава общественных отношений, складывающихся в процессе оспаривания действий
ирешений различных государственных органов, говорят об их схожести и однородности, а также об их существенных отличиях от отношений, являющихся непосредственным предметом правового регулирования соответствующих нормативных правовых актов.
Рассматривая особенности объекта общественных отношений, складывающихся в процессе оспаривания, можно сделать однозначный вывод, что таковым является защита прав и интересов подвластной стороны соответствующих государственно-управленческих отношений, которые были нарушены или которые могут быть нарушены,
игарантии их реализации. Иными словами, если объектом правоотношений, являющихся непосредственным предметом правового регулирования соответствующих нормативных правовых актов, являются цели государственной управленческой деятельности в определенной сфере, на достижение которых направлена непосредственная реализация полномочий соответствующих государственных органов и их должностных лиц (законные интересы, реализуемые по заявлениям гражданами и организациями во взаимоотношениях с органами государства, соответствие определенной деятельности нормативным предписаниям, устанавливающим порядок ее осуществления, стабильное функционирование системы налогов, сборов (пошлин), взимаемых в республиканский и местные бюджеты, реализация таможенной политики и др. (по сути государственные интересы)), то объектом правоотношений, складывающихся в процессе оспаривания являются личные имущественные или неимущественные блага, которые не были реализованы или были реализованы не в полном объеме подвластным субъектом, либо реализация которых нуждается в защите.
152
Гвоздев Дмитрий Владимирович
Следует подчеркнуть, что рассматриваемые блага являются объектом общественных отношений, складывающихся не только в сфере оспаривания действий и решений государственных органов и их должностных лиц в административном, но и в судебном порядке. Об этом красноречиво свидетельствует то, что несогласие подвластного субъекта административных правоотношений с совершенным
вотношении него государственно-властным действием или принятым государственно-властным решением является фактическим основанием как для подачи административной жалобы, так и обращения с заявлением в суд. При этом можно выделить такие виды подведомственности по разрешению административно-правовых споров как последовательная (административное обжалование является обязательным условием судебного разрешения административноправовых споров) альтернативная (подача жалобы в вышестоящий государственный орган либо вышестоящему должностному лицу не исключает возможности обращения с заявлением в суд) и исключительная подведомственность суда.
Под содержанием правоотношения в юридической науке понимается наличие прав и обязанностей его участников и реальные действия по их использованию и осуществлению 1.
Рассматривая содержание общественных отношений в сфере оспаривания, можно выделить одно общее право, наличие которого формирует административно-правовой статус всех подвластных субъектов различных общественных отношений, складывающихся
впроцессе публичного управления независимо от сферы правового регулирования административного законодательства, — право на обжалование действий и решений государственных органов и организаций, и их должностных лиц. Представляется, что это право является статусообразующим и формирует ряд производных прав и обязанностей рассматриваемого субъекта (подавать жалобу в вышестоящий государственный орган или должностному лицу, приводить доводы
вобоснование своей жалобы, заявлять требования о восстановлении нарушенных прав, предоставлять документы и (или) сведения (при их наличии), имеющие значение для рассмотрения жалобы, отозвать жалобу и др.).
Кполномочиям государственных органов в рассматриваемой сфере необходимо отнести следующие: принять жалобу к рассмотрению; зарегистрировать ее; рассмотреть ее с учетом имеющихся
1 См.: Лазарев В. В. Теория государства и права: Учебник для бакалавров. С. 415.
153
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
идополнительно представленных документов и (или) сведений; проверить законность и обоснованность обжалуемого административного решения в полном объеме; принять одно из предусмотренных законодательством решений.
Из проведенного анализа усматривается, что совокупность прав, обязанностей и полномочий субъектов общественных отношений в сфере оспаривания, составляющих их содержание, обладает определенной схожестью и однородностью независимо от сфер государственного управления, являющихся непосредственным предметом правового регулирования тех или иных нормативных правовых актов
иодновременно отличием от них.
Проведенный анализ норм, содержащихся в нормативных правовых актах, регулирующих реализацию государственной политики в различных сферах государственного управления и одновременно общественные отношения в сфере оспаривания действий и решений государственных органов и их должностных лиц, позволяет сделать вывод о том, что непосредственными предметами их правового регулирования являются общественные отношения, обладающие существенными различиями элементов их структуры. В частности, государственное управление в зависимости от сферы правового регулирования осуществляют различные государственные органы, специально создаваемые для данных целей и их должностные лица, объектами рассматриваемых правоотношений являются блага, относящиеся в большинстве своем к сфере публичных интересов, содержание прав и обязанностей субъектов общественных отношений, регулируемых данными нормативными правовыми актами, различаются в зависимости от целей их правового регулирования.
В свою очередь анализ общественных отношений, складывающихся в сфере оспаривания и являющихся факультативным предметом правового регулирования рассматриваемых нормативных правовых актов, позволяет сделать вывод об их схожести и однородности. Так, обязательным субъектом рассматриваемых отношений является вышестоящий орган (должностное лицо), не реализующий непосредственные государственно-властные полномочия по отношению к подвластному субъекту и наделенный специальной компетенцией по рассмотрению административной жалобы, объектом рассматриваемых правоотношений является защита нарушенных прав и интересов физических и юридических лиц, содержание данных правоотношений составляют тождественные права, обязанности
154
Гвоздев Дмитрий Владимирович
и полномочия субъектов правоотношений, складывающихся в сфере оспаривания.
Все вышеизложенное позволяет отнести всю совокупность рассматриваемых общественных отношений к самостоятельному предмету правового регулирования отдельного административно-правового института.
Вместе с тем, большое количество нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые однородные правоотношения, приводит к существованию различных правовых коллизий, конкуренций и неопределенностей, начиная от сроков заявительной давности (от 10 дней до трех лет), заканчивая требованиями к содержанию жалобы, сроков ее рассмотрения, проведения проверок и т. д. Большое число рассматриваемых норм имеют бланкетный либо отсылочный характер, что существенно затрудняет поиск и реализацию эффективного механизма защиты прав и интересов граждан и организаций.
Между тем, в соответствии с абзацем пятым части второй п. 5 Концепции правовой политики Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 28.06.2023 № 196 1 одним из основных принципов формирования и реализации правовой политики является целостность и системность правового регулирования, единство всех направлений правовой политики, а также согласованность проводимой правовой, экономической, социальной и других видов государственной политики. При этом одной из тенденций, подлежащих устранению, согласно п. 26.2 Концепции является избыточность правового регулирования, сохранение проблемы множества актов законодательства по одному вопросу, в том числе из-за попыток разрешения юридических коллизий не путем изменения действующего законодательства, а путем издания нового нормативного правового акта, значительное и не всегда обоснованное количество отсылочных норм. Кроме того, исходя из положений п. 41.5 Концепции необходимо укреплять поступательно, без революционных преобразований систему государственных органов посредством уточнения их правового статуса и функций, в том числе в целях исключения дублирующих полномочий, а также оптимизации форм взаимодействия в условиях модернизации системы сдержек и противовесов.
1 О Концепции правовой политики Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь от 28.06.2023 № 196: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 14.03.2024 № 96 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2024.
155
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
Все вышеизложенное свидетельствует о целесообразности комплексного подхода к правовому регулированию общественных отношений, складывающихся в сфере оспаривания действий и решений органов государственного управления и их должностных лиц, посредством принятия самостоятельного нормативного правового акта, устанавливающего единые основы правового регулирования рассматриваемых общественных отношений.
Литература
1.Бачинин В. А. Энциклопедия философии и социологии права СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. — 1093 с.
2.Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Н. В. Варламова, В. В. Лазарев, В. В. Лапаева [и др.]; под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. — 816 с.
3.Мальцев Г. В. Социальные основания права. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. — 800 с.
4.Административное право: Учебник / Д. В. Гвоздев [и др.]; под общ. ред. Л. М. Рябцева, О. И. Чуприс. Минск: Адукацыя i выхаванне, 2024. — 558 с.
5.Мешкова О. Е. Соотношение системы права и системы законодательства // Вестник Омского университета. 1998. № 1. С. 88–90.
6.Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2013. — 634 с.
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
УДК 4414 ГРНТИ 10.17.01
Дешкунова Ксения Дмитриевна,
юрист группы судебно-претензионного и корпоративно-правового обеспечения Службы правового обеспечения
ООО «Аэрофлот Техникс» KDDeshkunova@atechnics.ru
Современная теория и классификация административных деликтов
Аннотация. Рассматривается развитие теории административного деликта под воздействием различных факторов, таких как изменения в социально-эко- номической сфере, развитие технологий и изменение международной законодательной практики, концепция административного деликта претерпевает значительные изменения. Обосновывается пересмотр действующего нормативного правового регулирования, а также разработка новых теоретических подходов. Рассматриваемые факты определяют необходимость постоянного мониторинга и адаптации теории административного деликта к реальным условиям, обеспечивая таким образом высокую степень защиты прав граждан и интересов общества в целом.
Ключевые слова: административный деликт, административное правонарушение, административно устранимый деликт, административно понуждаемый деликт, производство по делам об административных правонарушениях, административная ответственность, административное производство.
Deshkunova Ksenia Dmitrievna, Lawyer of the group of judicial claims and corporate legal support Legal Support Services of Aeroflot Technologies LLC, KDDeshkunova@atechnics.ru
Contemporary framework and typology of administrative infractions
Abstract. The development of the theory of administrative tort is an important task for legal scholars and specialists in the field of administrative law. Over time and under the influence of various factors, such as changes in the socio-economic sphere, the development of technology and changes in international legal practice, the concept of administrative tort is undergoing significant changes. This requires a revision of the current legislation, as well as the development of new theoretical approaches. The factors under consideration determine the need for constant monitoring and adaptation of the
157
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
theory of administrative tort to real conditions, thus ensuring a high degree of protection of citizens‘ rights and the interests of society as a whole.
Keywords: administrative tort, administrative offense, administratively avoidable tort, administratively enforced tort, proceedings on administrative offenses, administrative liability, administrative proceedings.
Эволюция правовой природы административных деликтов представляет собой сложный и многогранный процесс, который определяется множеством факторов, включая социальные, экономические
иполитические изменения. Современный подход к этому вопросу акцентирует внимание на их взаимосвязи с другими отраслями права, а также с текущими тенденциями научных исследований и правоприменительной практики. В последние десятилетия наблюдается значительная интеграция административного права с другими отраслями права, такими как гражданское и уголовное право. Такая ситуация, в свою очередь, требует от ученых и практиков новых интерпретаций и предложений по правовому регулированию административных деликтов. Кроме того, современная правовая система сталкивается
сновыми вызовами, связанными с глобализацией, что объясняет необходимость в рамках научной проработки вопросов административного деликта учитывать международные стандарты и нормы.
Впоследние годы административное и административно-процес- суальное законодательство Российской Федерации динамично развивается. За последние 20 лет, с момента вступления в силу КоАП РФ, в него было внесено более 6,5 тысяч поправок и дополнений, которые являются следствием научного осмысления, накопленной практики применения и критической оценки позиций современной теории административного права. Такое динамичное развитие предопределяет применение органами публичной администрации (в том числе органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, иными административно-публичными органами)
исудебными органами мер административного принуждения не только за совершение административных правонарушении, но и за совершение иных разнообразных видов нарушений, выделяемых в федеральном законодательстве.
Вкачестве примера можно привести такие виды нарушений, как: налоговое правонарушение; бюджетное нарушение; нарушение антимонопольного законодательства.
Приведенное многообразие видов нарушений говорит о необходимости использования термина «административный деликт» (в качестве обобщающей категории), который охватывает админи-
158
Дешкунова Ксения Дмитриевна
стративные правонарушения, а также ряд самостоятельных видов противоправного поведения физических лиц, организации, органов публично власти, которые, в силу норм федерального законодательства, не признаются административными правонарушениями. Аналогично складывающаяся ситуация говорит и о необходимости качественной классификации и демаркации рассматриваемых нарушений как видов «административного деликта».
Обращаясь к понятию, установленному ст. 2.1. КоАП РФ, где «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность», мы видим четкую дефиницию именно «административного правонарушения», где ключевым элементом является наличие состава правонарушения,
атакже установленные в законодательстве характерные признаки в виде: противоправности, виновности, общественной опасности и наказуемости.
Следует отметить, что административные правонарушения регламентируются специальными нормами КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, которые обуславливают механизмы привлечения к ответственности,
атакже определяют виды наказаний для правонарушителей. Административные правонарушения могут быть классифицированы по различным критериям, включая их природу, место совершения, степень общественной опасности и конкретный предмет правонарушения. В контексте данного исследования важным аспектом является понимание того, что административные правонарушения не заключаются только в действиях, но могут также проявляться в форме бездействия, что позволяет включать в рамки этой категории широкий спектр поведений. Определение административного правонарушения является основополагающим для дальнейшего анализа видов и классификации подобных деяний.
Административный деликт, в свою очередь, является понятием более широким и его можно определить как общественно вредное деяние, которое нарушает требования административного законодательства и влечет за собой определенные негативные последствия. В настоящее время вопрос классификации административных деликтов является одним из центральных в области административного права, так как позволяет более четко систематизировать раз-
159
Актуальные проблемы внесудебного и судебного административного процесса
личные виды правонарушений, а соответственно и способы их предупреждения. Классификация может осуществляться по различным критериям: по видам нарушений, по субъектам правонарушений, по мотивам и целям их совершения. Одним из важнейших критериев является степень общественной опасности.
Развивая современную теорию полиформизма административных деликтов, представленную профессором А. И. Стаховым 1 в виде обоснования фактического многообразия видов административных деликтов, автор полагает целесообразным основные виды административного деликта выделять в зависимости от совокупности квалифицирующих признаков, определяющих специфику нарушения материальных или процессуальных административных норм, влекущего применение мер административно-правового или административно-процессуального принуждения, сопряженных
снеблагоприятными правовыми последствиями для лиц, совершивших данные правонарушения, выраженными в возложении на них административных или административно-процессуальных обязанностей в рамках административного производства или административного судопроизводства установленного вида. По данному критерию к основным видам административного деликта, наряду
садминистративно наказуемыми и административно устранимыми деликтами, предлагается также отнести административно понуждаемый деликт.
Исходя из предложенных критериев классификации, можно выделить следующие виды:
Административно наказуемый деликт — противоправное, винов-
ное, наказуемое административное правонарушение, которое выражается в нарушении материальных административно-правовых норм в форме действия или бездействия, ответственность за совершение которого установлена КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях, характеризуемое типичными квалифицирующими признаками состава административного правонарушения и влекущее применение внесудебных и судебных адми- нистративно-наказательных мер административно-правового принуждения (административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ), а также сопутствующих им мер административного при-
1 См.: Стахов А. И. Административно устранимые и административно наказуемые нарушения обязательных требований в структуре современного административного процесса // Правовая политика и правовая жизнь. 2021. № S3–1. С. 122–133.
160