Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве

ГЛАВА II

лишь указывая, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству следователя, дознавателя продлить срок рассмотрения сообщения о преступлении с 3 до 10 суток.

Не называются основания такого продления и в ведомственных нормативных актах, более детально регламентирующих порядок приема, регистрации, проверки и разрешения сообщений о преступлениях. На практике это нередко приводит к волоките. Интересны в этой связи исследования Ю. Н. Белозерова и П. Г. Марфицина, согласно которым 76,8% сообщений о преступлениях рассматриваются в срок свыше 3 суток и, соответственно, 23,2% – в срок, не превышающий 3 суток.

Вместе с тем опрос практических работников показал, что 27,2% считают обычным сроком рассмотрения сообщений о преступлениях 3 суток; 70,5% – 10 суток; 2,3% – срок, превышающий 10 суток, даже если для этого не требуется проведения документальных проверок и ревизий64. Изложенное, на наш взгляд, является следствием отсутствия четко определенных критериев для продления срока рассмотрения сообщений с 3 до 10 суток. Помимо этого, подобное отношение к срокам во многом объясняется отсутствием предусмотренных законом санкций за их несоблюдение, отсутствием реальной ответственности за их нарушение65.

Среди других, не правовых причин нарушения установленного законом 3-суточного срока рассмотрения сообщений о преступлениях называются: волокита непосредственного исполнителя – 51,1%; несвоевременная передача сообщения исполнителю – 23,5%; большой объем материалов, по которым проводится проверка, – 21,2%; недостаточный контроль за рассмотрением сообщений со стороны начальника – 4,2%66.

Создавшееся положением, безусловно, отрицательно сказывается на обеспечении законных интересов несовершеннолетнего заявителя, лишая его правовых оснований требовать рассмотрения заявления о преступлении в установленный ч. 1 ст. 144 УПК 3-суточный срок со дня его поступления. Все, на что он имеет право, так это на рассмотрение данного заявления и принятие по нему решения в срок не более 10 суток со дня его поступления, а если по заявлению необходимо проведение документальных проверок или ревизий, то в срок не более 30 суток со дня его поступления.

81

ГЛАВА II

Изложенное приводит нас к выводу, что в настоящее время законный интерес несовершеннолетнего заявителя, направленный на скорейшее рассмотрение его заявления о преступлении, должным образом не обеспечивается.

Одним из решений обозначенной проблемы представляется закрепление на законодательном уровне конкретных оснований, необходимых для продления срока рассмотрений сообщений о преступлениях с 3 до 10 суток, как, например, это сделано законодателем при продлении срока до 30 суток67. Одним из таких оснований, на наш взгляд, вполне может стать необходимость производства экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела.

Возможен иной вариант – установление более реального срока рассмотрения сообщения о преступлении, например не более 5 суток, без какой-либо возможности его пролонгации, за исключением продления до 30 суток в случае необходимости проведения документальных проверок или ревизий.

Всоответствии со ст. 145 УПК по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь (дознаватель) принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3)о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 51 УПК, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии со ст. 20 УПК. О принятом решении сообщается заявителю (как взрослому, так и подростку). При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Указанная норма не определяет, в какой форме – устной или письменной – должно быть сделано подобное сообщение. В свою очередь, анализ ст. 145, 146 и 148 УПК показывает, что форма уведомления зависит от принятого решения.

Вслучае принятия решения о возбуждении уголовного дела форма уведомления оставляется на усмотрение следователя (дознавателя), принявшего соответствующее решение. При этом о сообщении заявителю о принятом решении должна делаться отметка на постановлении о возбуждении уголовного дела.

Если же следователем (дознавателем) выносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела, то помимо уведомления о принятом решении последнему согласно ч. 4 ст. 148 УПК направляется копия данного постановления, что фактически представляет собой письменное уведомление.

82

ГЛАВА II

В случаях передачи сообщения по подследственности в соответствии со ст. 51 УПК, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК в адрес заявителя (в том числе несовершеннолетнего) направляется извещение о принятом решении.

Однако представляется, что основная проблема заключается в другом. Вновь обращает на себя внимание неудачность формулировки, связанная с уведомлением именно заявителя о принятом решении.

Как быть в случае, если поводом к возбуждению уголовного дела явилось не заявление о преступлении, а, например, явка с повинной или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников? Кого уведомлять о возбуждении уголовного дела, если заявитель отсутствует, но вред конкретному лицу причинен? Практика показывает, что если дело возбуждено не по заявлению самого пострадавшего, то проходит значительный промежуток времени до того момента, когда ему вообще станет об этом известно.

Так, по уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью гр. Кузьменко П. П. последний был признан потерпевшим и допрошен только через 20 дней с момента возбуждения уголовного дела, лишь тогда он и узнал о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, причинивших ему телесные повреждения68.

Всвязи с этим следует еще раз отметить, что если заявитель не является пострадавшим (в том числе несовершеннолетним пострадавшим) от преступления, то последний должен наделяться всеми правами заявителя. И, следовательно, в данном случае о принятом решении следователем (дознавателем) должно быть сообщено пострадавшему от преступления.

Повышенное внимание, на наш взгляд, следует уделить защите прав несовершеннолетнего заявителя при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК), поскольку согласно статистической отчетности решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается почти

вкаждом втором случае69. Подобная практика, безусловно, не способствует росту доверия лиц, пострадавших от преступлений, к правоохранительным органам.

Действующий УПК содержит ряд новелл, направленных на улучшение сложившейся ситуации.

Всоответствии с ч. 1 ст. 148 УПК отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления

83

ГЛАВА II

допускается лишь в отношении конкретного лица, что препятствует незаконному и необоснованному использованию этого, как показывает практика, наиболее распространенного основания для вынесения указанного решения. Таким образом, рассматриваемое положение пресекает возможность необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела в ситуации, когда лицо, совершившее преступление, не установлено, даже если раскрытие преступления в ходе предварительного расследования представляется маловероятным.

Впервые предусмотрено право заявителя (в том числе несовершеннолетнего) на получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с ч. 1

и4 ст. 148 УПК при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель) выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия данного постановления в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

Вместе с тем, на наш взгляд, имеется ряд недочетов, связанных с процедурой отказа в возбуждении уголовного дела

изатрудняющих обеспечение прав и законных интересов заявителя (как взрослого, так и подростка). В частности, если следователь (дознаватель) принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия оснований для этого (ч. 1 ст. 148 УПК), заявитель согласно ч. 1 и 2 ст. 145 УПК имеет право на получение соответствующего сообщения о принятом решении. Вместе с тем анализ ст. 145, 146 и 148 УПК показал, что срок направления такого сообщения не определен.

Иными словами, следователю (дознавателю), принимающему подобное решение, закон предоставляет право по собственному усмотрению определять, когда именно уведомлять заявителя, что делает срок такого уведомления предельно расплывчатым и неопределенным. Таким образом, возложенная на него обязанность сообщать заявителю (в том числе несовершеннолетнему) о принятом решении нивелируется неустановлением срока его исполнения.

Кроме того, заявитель (как взрослый, так и подросток) в соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК имеет право на направление ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения. Однако

ив данном случае есть неопределенность. Прежде всего, вызывает неясность использование законодателем термина «на-

84

ГЛАВА II

правляется». Во-первых, каким способом такая копия постановления должна быть направлена? Срок 24 часа с момента вынесения постановления законодателем дается следователю (дознавателю) не на вручение копии постановления заявителю, а только на ее направление последнему.

Факт направления копии заявителю и срок такого направления подтверждается лишь подписью следователя, подписи заявителя о полученной данной копии законом не предусмотрено. Если же учесть, что «направление» в подавляющем большинстве случаев представляет собой отправление копии почтой в адрес заявителя через канцелярию соответствующего правоохранительного органа, то остается только догадываться, когда именно она дойдет до адресата и дойдет ли вообще. И это притом, что срок уведомления заявителя о принятом решении также не определен.

Более того, даже если заявитель, узнав о вынесенном решении, лично явится в соответствующие органы для получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то и в этом случае получение им требуемого документа будет полностью зависеть от усмотрения следователя (дознавателя).

Последний, исходя из буквального толкования ст. 148 УПК, вполне может отказать заявителю в этом праве, сославшись на то, что копия постановления уже направлена в его адрес и, следовательно, все возложенные законом обязанности выполнены. Закон не предусматривает обязанности следователя (дознавателя) вручать копию заявителю (в том числе несовершеннолетнему), ограничиваясь только требованием о ее направлении последнему, следовательно, все указанные действия будут юридически правильны.

В целях более полного обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего заявителя в сложившейся ситуации представляется необходимым предпринять следующее.

Во-первых, установить 24-часовой срок сообщения заявителю о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела, для чего внести в ч. 2 ст. 145 УПК соответствующие изменения и изложить ее в следующей редакции: «О принятом решении в течение 24 часов сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования».

Во-вторых, необходимо более детально регламентировать срок вручения заявителю копии постановления об отказе в

85

ГЛАВА II

возбуждении уголовного дела. Причем, на наш взгляд, речь должна идти именно о вручении под роспись, а не о направлении копии заявителю. Вместе с тем нельзя требовать от следователей (дознавателей) невозможного, вменяя им в обязанность в каждом случае изыскивать возможность для вручения заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку всегда найдутся люди, в силу различных причин не желающие являться в правоохранительные органы либо иным образом уклоняющиеся от получения такой копии.

Поэтому диспозицию ч. 4 ст. 148 УПК представляется целесообразным изложить в следующей редакции: «Заявителю в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сообщается о принятом решении. При этом заявителю разъясняется право на получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. По ходатайству заявителя следователь вручает ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела».

В данном случае факт получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и срок такого получения ставятся в зависимость от волеизъявления самого заявителя, который будет самостоятельно принимать решение о том, воспользоваться ему данным правом или нет.

По нашему мнению, предложенный вариант получения заявителем копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела более точно определяет срок и порядок такого получения и, следовательно, в большей степени отвечает интересам несовершеннолетнего заявителя, нежели порядок, предусмотренный действующей ч. 4 ст. 148 УПК.

Отказ в возбуждении уголовного дела заявителем может быть обжалован прокурору или в суд, причем если прокурор выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы, то, исходя из смысла ст. 125 УПК, заявитель (как взрослый, так и подросток) имеет право на дальнейшее обжалование данного решения вышестоящему прокурору или в суд.

Порядок обжалования установлен ст. 124 и 125 УПК. Выше уже отмечались некоторые положительные моменты, связанные с наличием в УПК норм, определяющих порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц.

86

ГЛАВА II

Уголовно-процессуальный закон не устанавливает сроков,

втечение которых заявитель (в том числе несовершеннолетний) может обжаловать решение об отказе в возбуждении уголовного дела, что также следует признать отвечающим его интересам.

Прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы

всрок до 10 суток (ч. 1 ст. 124 УПК). Судья рассматривает жалобу не позднее, чем через 5 суток со дня поступления жалобы (ч. 3 ст. 125 УПК).

Наряду с рассмотренными достоинствами норм УПК, регламентирующих институт возбуждения уголовного дела, на наш взгляд, имеется ряд неиспользованных возможностей, связанных с более полным обеспечением прав несовершеннолетнего заявителя.

Впервую очередь это необходимость закрепления в УПК права заявителя (как на взрослого, так и на подростка) на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении при отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку для подачи грамотной и квалифицированной жалобы на решение об отказе в возбуждении уголовного дела ему должна быть предоставлена возможность изучения фактических материалов, послуживших основанием для принятия такого решения.

С другой стороны, нельзя согласиться с авторами, предлагающими «законодательно обязать прокурора, следователя, орган дознания, дознавателя во всех случаях знакомить заявителя с материалами доследственных проверок»70, поскольку

вданном случае не будет учитываться желание самого заявителя (как взрослого, так и несовершеннолетнего), для которого, собственно, и предполагается ввести указанное положение.

Вполне возможно, что некоторые подростки, сделавшие заявление о преступлении, уведомленные об отказе в возбуждении уголовного дела, не пожелают знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении, в силу чего будут всячески уклоняться от явки к следователю (дознавателю), принявшему такое решение. Как следствие, произойдет неоправданное увеличение нагрузки на практических работников, а именно возложение на них обязанности вне зависимости от желания заявителя вызывать его в соответствующий правоохранительный орган и обеспечивать возможность оз-

87

ГЛАВА II

накомления с материалами проверки сообщения с составлением соответствующих документов, подтверждающих факт ознакомления.

Оптимальным решением представляется не закрепление обязанности следователя (дознавателя) во всех случаях знакомить заявителя с материалами проверки сообщения о преступлении, но предоставление права последнему на такое ознакомление71. Иными словами, разрешение рассматриваемого вопроса оправданно поставить в зависимость от волеизъявления самого лица, сделавшего заявление о преступлении, которое будет самостоятельно решать, воспользоваться ему данным правом или нет. После ознакомления заявителя с материалами проверки сообщения о преступлении целесообразно составлять соответствующий протокол. Подобным образом в уголовном судопроизводстве происходит ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела (ст. 216 УПК).

Учитывая изложенное, ст. 148 УПК предлагается дополнить следующим положением: «В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю разъясняется право на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении. По ходатайству заявителя следователь, орган дознания, дознаватель знакомит его с материалами проверки сообщения о преступлении».

§ 3. Особенности обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на стадии предварительного расследования

При рассмотрении вопроса обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего следователем (дознавателем) в ходе производства предварительного расследования основное внимание будет направлено на положения уголовно-процессуального закона, которые, на наш взгляд, в наибольшей степени способствуют решению данных задач. Речь идет о правовом механизме реализации несовершеннолетним потерпевшим предоставленных ему прав; о новеллах, которые законодателем внесены в правовое положение потерпевшего; о соотношении и сопоставимости компетенции обвиняемого и потерпевшего в ходе предварительного расследования.

Одним из важных полномочий пострадавшего от преступления лица является право потерпевшего знать о предъяв-

88

ГЛАВА II

ленном обвиняемому обвинении, которые впервые закреплено в диспозиции п.1 ч. 2. ст. 42 УПК. Однако обращает на себя внимание отсутствие в законе четко определенного механизма реализации данного права. Несмотря на закрепление этого права в законе, на следователя (дознавателя) нигде не возлагается обязанность уведомлять потерпевшего об этом, что придает этому праву декларативный характер.

На наш взгляд, нельзя признать удачной саму редакцию рассматриваемого положения – «знать о предъявленном обвиняемому обвинении». Непонятно, на что именно имеет право несовершеннолетний потерпевший: либо знать о факте предъявления обвиняемому обвинения, либо, помимо этого, знакомиться с содержанием постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Однозначного ответа на этот вопрос УПК не дает, что допускает различные трактовки данного положения.

Кроме того, почему закреплено право потерпевшего знать именно о предъявленном обвиняемому обвинении? По нашему мнению, более логично было бы предоставить ему право знать о вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку именно с этого момента лицо становится обвиняемым, причем не просто знать о вынесении такого постановления, но и получать его копию. Нельзя игнорировать тот факт, что нередко проходит значительное время с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого до момента предъявления обвинения, в течение которого несовершеннолетний потерпевший вынужден оставаться в неведении. В этой связи представляется целесообразным осуществить следующее:

Изложить компетенцию потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК) как «право знакомиться с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого».

Диспозицию п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК дополнить положением, разрешающим потерпевшему получать копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Обязать следователя (дознавателя) после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого уведомлять об этом потерпевшего и разъяснять ему право получить копию данного постановления.

Право потерпевшего заявлять ходатайства (ст. 33 Конституции Российской Федерации, п. 5 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 119, ст. 159 УПК). Заявление ходатайств является одним из наиболее

89

ГЛАВА II

важных процессуальных прав несовершеннолетнего. Посредством этого действия потерпевший способен в определенной ситуации влиять на ход и результаты предварительного расследования.

Ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего – это его просьба к следователю (дознавателю) произвести определенное процессуальное действие или принять конкретное процессуальное решение по уголовному делу.

Законодатель не устанавливает исчерпывающего перечня случаев, когда несовершеннолетний потерпевший вправе заявить ходатайство. Такая позиция представляется оправданной. Правильно подчеркивается некоторыми процессуалистами, что «невозможно заранее перечислить случаи, когда у потерпевшего может возникнуть необходимость обратиться с ходатайством к следователю для защиты своих интересов»72.

Несовершеннолетний потерпевший вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения своих прав и законных интересов (ч. 1 ст. 119 УПК). При этом потерпевшему не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, о которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела (ст. 159 УПК).

УПК РСФСР не устанавливал сроки, в течение которых следователь (дознаватель) обязан был рассмотреть ходатайство, принять по нему решение и уведомить потерпевшего, ограничившись лишь фразой «о результатах рассмотрения ходатайств сообщается лицу, заявившему ходатайство» (ч. 2 ст. 131 УПК РСФСР). На практике это нередко приводило к затягиванию сроков рассмотрения ходатайства.

В связи с этим представляются обоснованными требования ст. 121 УПК о рассмотрении и разрешении ходатайства непосредственно после его заявления, а в случаях, когда немедленное принятие решения по заявленному ходатайству невозможно, не позднее 3 суток со дня его заявления. Таким образом, потерпевший (в том числе несовершеннолетний) получает право на разрешение следователем (дознавателем) своего ходатайства не позднее 3 суток со дня его заявления. Данное право дополнительно обеспечивается обязанностью следователя (дознавателя) копию постановления об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в

90