Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве

ГЛАВА II

прав потерпевший не в состоянии ими распорядиться. Не зря своевременное информирование лица, вовлекаемого в уголовный процесс в качестве того или иного участника, о принадлежащих ему правах обычно рассматривается как одна из гарантий прав личности13, а разъяснение прав – в качестве составной части или элемента их обеспечения14.

Обеспечение прав несовершеннолетнего потерпевшего предполагает создание условий для их реализации в полном объеме. Например, обеспечение принадлежащего потерпевшему права заявлять ходатайства (п. 5 ч. 2. ст. 42 УПК) состоит в том, что следователь, дознаватель обязаны: 1) принять заявленное в любой (письменной или устной) форме ходатайство; 2) своевременно его рассмотреть; 3) при наличии оснований удовлетворить, а в случае отсутствия оснований отказать в удовлетворении путем вынесения соответствующего мотивированного постановления; 4) уведомить потерпевшего о принятом по его ходатайству решении; 5) разъяснить порядок обжалования принятого решения. На обеспечение данного права влияет также предоставленная потерпевшему возможность обжаловать необоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и другое.

До настоящего времени неоднозначным остается соотношение понятий охраны прав и защиты прав. В юридической литературе встречаются отождествление или взаимоисключающее употребление понятий охраны и защиты15, а также включение понятия «защита» в содержание понятия «охрана»16. На наш взгляд, правильнее считать, что указанные понятия не однозначны. Верно по этому поводу заметил Н. И. Матузов: «Охраняются они постоянно, а защищаются, только когда нарушаются»17. Однако между рассматриваемыми понятиями нет непреодолимой преграды; они соприкасаются по многим параметрам.

Охрана прав несовершеннолетнего потерпевшего заключается в предупреждении любого возможного нарушения, контроле их соблюдения и готовности реагировать на возможное нарушение, то есть в поддержании состояния их беспрепятственного осуществления. В свою очередь, под защитой понимается деятельность, осуществляемая при посягательстве на права, их ограничении или возникновении реальной угрозы их нарушения18.

В диспозиции ст. 45 Конституции Российской Федерации указано: «1. Государственная защита прав и свобод человека и

61

ГЛАВА II

гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

А. М. Ларин, комментируя данное конституционное положение, уточнил используемое в данном случае понятие защиты следующим образом: «Здесь под защитой понимается разнообразная деятельность по охране прав и свобод человека от всевозможных нарушений и ограничений и возмещению ущерба, причиненного правам и свободам человека, если не удалось предупредить или отразить нарушения, устранить ограничения»19. Подобное толкование понятия защиты, на наш взгляд, вполне приемлемо и оправданно, поскольку позволяет достаточно точно интерпретировать волю законодателя.

Представляется, что подобное понимание «защиты» следует применить и к положениям ч. 1 ст. 6 УПК, определяющей назначение уголовного судопроизводства.

Вто же время необходимо отметить, что охрана и защита – это разные аспекты обеспечения прав, характеризующиеся тесными связями и взаимопереходами, в отдельных случаях сближающиеся и совпадающие, в других относительно обособленные и существующие автономно.

Врусском языке слово «обеспечить» помимо основного значения «сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым» имеет значения «оградить» и «охранить»20.

Всвою очередь, слову «охранить (охранять)» соответствует слово «оберегать», а «защитить» – значит «охраняя, оградить от посягательств или предохранить, обезопасить от чего-ни- будь»21. Таким образом, понятие «обеспечение» включает в себя понятие «защита», вследствие чего они соотносятся между собой как целое и часть.

Последняя из ранее названных составных частей обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего – восстановление его прав, иногда небезосновательно включаемое в понятие защиты, но далеко не всегда им охватываемое. О восстановлении нарушенных прав несовершеннолетнего потерпевшего можно говорить, когда дознавателем или следователем принимаются меры к возмещению вреда, причиненного подростку преступлением; когда руководитель следственного органа, прокурор отменяет необоснованное постановление следователя, дознавателя об отказе признать потерпевшего гражданским истцом и в других случаях.

62

ГЛАВА II

Таким образом, понятие «обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетнего» включает в себя все перечисленные формы содействия, и в частности защиту его прав

изаконных интересов. Определяющим условием, гарантирующим обеспечение более эффективной реализации прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего, является изменение отношения к потерпевшему со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Ксожалению, до настоящего времени потерпевший является для следователя, дознавателя, не более чем носителем сведений, могущих стать источником доказательств в уголовном процессе. Пока указанная позиция к потерпевшему не измениться, «пока восстановление нарушенных прав не станет основным критерием оценки работы правоохранительных органов, мы вообще не можем всерьез говорить о действительном, реальном обеспечении прав потерпевшего»22.

Вместе с тем основы качественного изменения отношения к потерпевшему (как взрослому, так и несовершеннолетнему) со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, по нашему мнению, уже заложены в уголовно-процессуальный закон. В частности, это предусмотрено положениями, регламентированными ст. 6 УПК, согласно которой уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц

иорганизаций, потерпевших от преступлений. Таким образом, защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является целью уголовного судопроизводства23.

В связи с изложенным можно заключить, что защиту прав

изаконных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, целесообразно рассматривать не только как назначение уголовного судопроизводства, но и как основную уголовно-процессуальную функцию.

Под «функцией» в общепринятом смысле понимается работа, круг деятельности24. Исходя из данного определения, лицо, осуществляющее конкретную целенаправленную деятельность и наделенное в этой связи необходимой компетенцией, является носителем определенной функции. Это в полной мере относится и к уголовно-процессуальным функциям как отдельным направлениям уголовно-процессуальной деятельности.

63

ГЛАВА II

Уголовно-процессуальные функции уже много лет являются предметом научных исследований ученых-процессуа- листов25. Однако, несмотря на это, научным сообществом до настоящего времени не выработано единой позиции по данному вопросу. Высказанные точки зрения достаточно серьезно отличаются даже по таким наиболее общим положениям рассматриваемой проблемы, как понятие уголовно-процессуаль- ной функции и их количество. В то же время подавляющим большинством авторов выделяется как минимум три уголов- но-процессуальных функций: функция обвинения, функция защиты и функция разрешения уголовного дела по существу.

Действующий уголовно-процессуальный закон, учитывая достижения уголовно-процессуальной теории, также четко определяет три уголовно-процессуальные функции. В ч. 2 ст. 15 УПК прямо называются функции обвинения, защиты

иразрешения уголовного дела, а в п. 45 ст. 5 УПК поясняется, что стороны – это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Существование указанных функций находит свое отражение

ив классификации участников уголовного судопроизводства, которые, в свою очередь, подразделяются на суд, участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, со стороны защиты, иных участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, по нашему мнению, на современном этапе развития уголовного судопроизводства в Российской Федерации выделение функции обвинения как одной из основных уголовно-процессуальных функций не совсем оправдано. Исходя из сущности назначения уголовного судопроизводства, следует отметить, что обвинение (уголовное преследование) больше не обладает статусом одной из основных уголовно-про- цессуальных функций. Обвинение (уголовное преследование) не самодостаточно. Следователь, дознаватель, прокурор не обвиняют только из одного желания обвинять. Законодатель в целом ставит перед ними совершенно иные задачи, которые не предусматривают обвинение в качестве самостоятельной цели.

Вэтой связи представляется, что в уголовно-процессуаль- ном законе обвинение должно быть определено в качестве средства, используемого для достижения назначения уголовного судопроизводства, а именно защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а

64

ГЛАВА II

также государства и общества в целом, и в конечном итоге направленного на восстановление социальной справедливости.

В данном случае, естественно, речь не идет об отказе от обвинения (уголовного преследования). Следователь, дознаватель, прокурор по-прежнему будут осуществлять данную деятельность, но только в рамках более глобальной и действительно основной уголовно-процессуальной функции – функции защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, которая в современном уголовном судопроизводстве должна выйти на первый план и занять место функции обвинения.

Учитывая изложенное, представляется целесообразным классифицировать уголовно-процессуальные функции следующим образом:

1)функция защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также государства

иобщества в целом;

2)функция защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод;

3)функция разрешения уголовного дела по существу. Предложенная классификация, по нашему мнению, пол-

нее отражает назначение уголовного судопроизводства и четко устанавливает основную цель, к достижению которой в конечном итоге и должна стремиться сторона обвинения. Следователь, дознаватель, прокурор призваны не обвинять, а защищать посредством обвинения. В уголовно-процессуальном законе они должны позиционироваться как защитники прав и законных интересов граждан, юридических лиц, государства и общества в целом, как сторона, защищающая интересы потерпевших, а не как бездушная машина-робот, заботящаяся только о своих статистических показателях.

Предложенная классификация уголовно-процессуальных функций позволит решить ряд сугубо юридических проблем. В частности, проблемным оказался вопрос применения концепции трех основных функций (обвинение, защита, разрешение дела) в стадии предварительного расследования к деятельности следователя и дознавателя в тот период, когда уголовное дело уже возбуждено, однако лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, еще не установлено. «Выходит…, до предъявления обвинения орган расследования функционирует (то есть выполняет определенные действия, требуемые его должностью), но никакой функции не осуществляет»26.

65

ГЛАВА II

Выход из сложившейся ситуации впервые попытался определить В. М. Савицкий, предложив констатировать существование еще одной, четвертой, уголовно-процессуальной функции – функции расследования, которая «исчерпывает себя в результате прекращения дела до предъявления кому-либо обвинения или же в момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В последнем случае она уступает место функциям обвинения, защиты и разрешения дела…»27.

Если исходить из установки, что дознаватель и следователь выполняют не функцию обвинения, а функцию защиты прав потерпевших (в том числе несовершеннолетних потерпевших), то сразу отпадает всякая необходимость в вычленении дополнительной функции расследования, поскольку выполнение функции защиты прав потерпевшего не зависит от наличия в деле обвиняемого. Так, если обвиняемого еще нет, то следователь в рамках данной функции предпринимает шаги для его установления. Если же обвиняемый имеется в деле, то следователь (дознаватель), опять же, в рамках функции защиты прав потерпевших изобличает его в совершении преступления.

В1961 г. Р. Д. Рахуновым была обоснована теория о шести процессуальных функциях, в число которых были включены расследование, обвинение, защита, поддержание гражданского иска, защита от иска и разрешение дела28.

По данному поводу следует заметить, что предложенной классификацией, базирующейся на трех основных уголовнопроцессуальных функциях (защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также государства и общества в целом; защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; разрешения дела), вполне охватываются все иные функции. Это проявляется по отношению как

кфункциям, выделяемым Р. Д. Рахуновым, так и к функции защиты потерпевшим и гражданским истцом своих прав и законных интересов, отмеченной М. В. Танцеревым29.

На наш взгляд, нет каких-либо значимых и обоснованных причин, препятствующих сведению всех видов уголовно-про- цессуальной деятельности (за исключением судебного контроля и прокурорского надзора) к вышеизложенным трем уго- ловно-процессуальным функциям.

Взавершение настоящего параграфа необходимо подчеркнуть, что рассмотренная уголовно-процессуальная функция

66

ГЛАВА II

не ограничивается защитой прав и законных интересов только лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Во-первых, круг лиц, потерпевших от преступлений, далеко не всегда исчерпывается физическими и юридическими лицами. Согласно УК РФ целый ряд преступлений посягает на такие объекты, как основы конституционного строя, общественная безопасность, территориальная целостность Российской Федерации, экология, государственная власть и, наконец, само государство как таковое. Так, при экологических преступлениях (ст. 246–262 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК РФ) и многих других вред причиняется не конкретным гражданам или организациям, а самому государству или населению, проживающему на его территории.

Во-вторых, если задачами УК РФ наряду с охраной прав и свобод человека и гражданина являются обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, то в УПК про защиту всего общества не сказано ни слова. Хотя несомненно то, что совокупность отдельных лиц, потерпевших от преступления, и общество в целом – это две разноплановые категории, требующие различного правового регулирования.

В силу изложенных обстоятельств, на наш взгляд, основной уголовно-процессуальной функцией должна стать функция защиты прав и законных интересов не только лиц и организаций, потерпевших от преступления, но также и интересов общества и государства.

§ 2. Особенности обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших на стадии возбуждения уголовного дела

В соответствии со ст. 2 УК РФ одной из важнейших задач уголовного законодательства является охрана прав и свобод человека и гражданина. Одновременно согласно ст. 6 УПК одной из целей (назначения) уголовно-процессуального закона является обеспечение защиты прав и свобод лиц, пострадавших от преступлений. Изложенное позволяет заключить, что важным признаком уголовно-процессуального понятия потерпевшего следует рассматривать охраняемые уголовным законом права личности.

67

ГЛАВА II

Взаимообусловленность и взаимосвязь этих прав с уголовным судопроизводством возникает при их нарушении в момент совершения общественно опасного деяния.

Обеспечение охраны и защиты прав и свобод конкретного человека и гражданина (в том числе не достигшего совершеннолетия) осуществляется в уголовном судопроизводстве в первую очередь посредством возбуждения уголовного дела.

Вэтой связи можно констатировать, что в уголовно-процессу- альном плане потерпевшим является гражданин (в том числе подросток), на чьи охраняемые законом права и свободы было направлено преступное посягательство, по которому возбуждено уголовное дело.

При этом уголовно-процессуальные права несовершеннолетнего потерпевшего возникают, по нашему мнению, в момент возбуждения уголовного дела, то есть констатации наличия достаточных данных (основания) об имевшем место нарушении его, подростка, охраняемых уголовным законом прав и свобод.

Вюридической литературе представлены различные точки зрения ученых по поводу понятия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства. Так, в частности, В. А. Азаров утверждал, что обеспечение не включает в себя охрану прав. По его мнению, обеспечение предполагает активную деятельность органов уголовной юстиции по созданию условий для использования субъектами предоставленных им прав.

Вто же время охрана прав заключается одновременно и в ограждении от возможных нарушений, и в непосредственной их защите, в том числе путем восстановления принадлежащих гражданину в уголовном процессе прав30.

По рассматриваемым вопросам рядом авторов изложены диаметрально противоположные позиции: отождествление, взаимоисключающее применение понятий охраны и защиты, а также включение понятия защиты в содержание понятия охраны31.

Всвете рассматриваемых проблем, по нашему мнению, следует отметить, что термин «охрана» может быть использован для обозначения не только активной деятельности, а указанные В. А. Азаровым признаки «ограждение» и «восстановление» не подразумевают пассивного поведения. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что охрана как выражается через понятие защиты, так и используется в качестве самостоятельной категории.

68

ГЛАВА II

Изложенное позволяет сделать вывод, что рассматриваемые понятия неоднозначны: охрана по своему значению шире защиты. В этой связи, на наш взгляд, совершенно верно заметил Н. И. Матузов, что права личности охраняются постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются32.

Охрана прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего (кстати, равно как и иных участников уголовного судопроизводства) заключается в предупреждении возможных нарушений и в постоянной готовности реагировать на эти нарушения, то есть в перманентном поддержании состояния беспрепятственного осуществления указанных прав.

Вшироком смысле под защитой понимается деятельность, осуществляемая при посягательстве на права, их ограничении или возникновении реальной угрозы их нарушения. В отношении участника уголовного процесса состояние защиты может быть определено словом «отстаивание».

Всоответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации в нашей стране признание, соблюдение и защита прав

исвобод человека и гражданина являются обязанностью государства. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Вэтой связи, на наш взгляд, заслуживает внимания следующее обоснованное истолкование конституционного понятия защиты: это деятельность по охране прав и свобод человека и гражданина от нарушений и ограничений, а также по возмещению ущерба, причиненного этим правам и свободам, если не удалось предотвратить или отразить нарушения или устранить ограничения33.

Охрана и защита представляют собой разные аспекты обеспечения прав личности. В русском языке, как уже ранее мы говорили, синонимами слова «обеспечить» являются «гарантировать» и «создать условия»34, а также «оградить» и «охранить»35. Слово «охранять» тождественно слову «оберегать»36, а «защитить» означает «охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности; предохранить, обезопасить от чего-нибудь»37.

Еще одним обязательным элементом обеспечения прав

изаконных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве является их восстановление. Он присутствует в том случае, когда должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, предприни-

69

ГЛАВА II

маются предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему общественно опасным деянием.

Восстановление прав является формой обеспечения не только уголовно-процессуальных, но и нематериальных прав подростка, пострадавшего от преступления (например, на свободу и личную неприкосновенность, на тайну личной жизни, на имущественные права и другие)38.

Согласно ч. 2–3 ст. 44 УПК при причинении подростку преступлением имущественного вреда, а также для имущественной компенсации причиненного ему морального вреда законный представитель несовершеннолетнего или прокурор вправе предъявить гражданский иск к обвиняемому или лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением.

В свете рассматриваемых проблем представляется целесообразным отметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом рекомендовано понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину, включая несовершеннолетнего, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство и другие) или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на пользование своим именем) либо имущественные права гражданина39.

Причиненный подростку моральный вред, в частности, может заключаться в его нравственных переживаниях в связи с утратой близких, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или репутацию несовершеннолетнего; временным ограничением или лишением каких-либо прав; физической болью, связанной с причинением вреда здоровью, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другим.

Под нравственными и физическими страданиями могут пониматься получаемый подростком от преступления заряд отрицательных эмоций, урон нормальному состоянию его психики; совокупность вызванных преступлением, основанных на нормах права и морали нравственных, волевых и иных нематериальных изменений или определенное психическое напряжение несовершеннолетнего в результате осознания им факта совершения в отношении него противоправного посягательства.

70