Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве

ГЛАВА II

его удовлетворении направлять прокурору. О принятом решении следователь (дознаватель) обязан уведомить потерпевшего, разъяснив ему порядок его обжалования.

Проведенные исследования показывают, что в большинстве случаев (69% от общего количества рассмотренных ходатайств) следователи (дознаватели) направляют в адрес потерпевшего (включая несовершеннолетнего) письменное уведомление о принятом решении и разъяснении порядка его обжалования. Обращает на себя внимание, что по каждому пятому уголовному делу следователями (дознавателями)

вадрес потерпевшего направлялась копия постановления о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства, хотя УПК не предоставляет потерпевшему (в том числе несовершеннолетнему) права на получение копии такого постановления.

Представляется, что направление копии постановления о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства

вбольшей степени отвечает интересам потерпевшего (включая несовершеннолетнего потерпевшего), поскольку ему становиться известно, в какой части и по каким основаниям в удовлетворении его ходатайства было отказано. Данные сведения особенно важны, если потерпевший решит воспользоваться правом на обжалование данного постановления.

Всвязи с этим, на наш взгляд, в УПК следует закрепить право потерпевшего (как взрослого, так и подростка) на получение копии постановления о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства. Для этого п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК изложить в следующей редакции: «заявлять ходатайства и отводы, получать копию постановления о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства».

Право потерпевшего иметь представителя (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, п. 8 ч. 2 ст. 42, ст. 45 УПК). Важнейшим процессуальным правом несовершеннолетнего потерпевшего является возможность иметь представителя, поскольку потерпевшему, зачастую неискушенному в тонкостях уголовного судопроизводства, сложно ориентироваться в уголовно-процессуальных нормах. В итоговом документе Десятого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями под названием «Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость в процессе отправления правосудия» право на адвоката названо среди основных прав жертв преступления, получивших международное признание73.

91

ГЛАВА II

В. М. Савицкий справедливо отмечал, что «…появление в деле представителя потерпевшего должно усиливать его позицию, создавать дополнительные гарантии защиты его законных интересов»74.

В соответствии с положениями ст. 45 УПК для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших к обязательному участию в уголовном судопроизводстве привлекаются их представители и законные представители. Причем если буквально воспринимать правило, регламентированное ч. 1 ст. 45 УПК, то в качестве представителя потерпевшего (как взрослого, так и не достигшего совершеннолетия) может выступать только адвокат.

Однако здесь необходимо отметить, что положения названной нормы уголовно-процессуального закона являлись предметом проверки со стороны Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу их соответствия Основному закону страны. Суд в своем решении указал следующее: данная норма не может быть истолкована таким образом, чтобы исключалось участие лица, не являющегося адвокатом, в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего.

Лишение потерпевшего права обратиться за юридической помощью к тому, кто, по его мнению, вполне способен оказать квалифицированную юридическую помощь, фактически привело бы к ограничению свободы выбора, к понуждению использовать вопреки собственной воле только один, определенный способ защиты своих интересов и противоречило бы ст. 52 Конституции Российской Федерации, согласно которой права потерпевших от преступлений подлежат охране законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Часть 1 ст. 45 УПК не содержит императивного предписания о том, что представителями потерпевшего должны выступать только адвокаты – словосочетание «представителями могут быть адвокаты» имеет в виду, по сути, альтернативу выбора представителя.

Данная норма по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителями потерпевшего в уголовном процессе могут быть иные – помимо адвокатов – лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший75.

Эта же мысль получила свое дальнейшее развитие в положениях п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Россий-

92

ГЛАВА II

ской Федерации, в котором прописано, что по смыслу ч. 1 ст. 45 УПК представителями потерпевшего могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по его мнению, оказать квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего в судебном заседании76.

Законными представителями потерпевшего могут быть родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний потерпевший, органы опеки и попечительства (п. 12 ст. 5, ч. 2 ст. 45 УПК).

Действующий УПК впервые регламентировал обязательное участие в уголовном деле законного представителя или представителя потерпевшего для защиты его прав и законных интересов. Законный представитель или представитель обязательно участвует в деле, в частности, если потерпевший по своему физическому или психическому состоянию лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы (ч. 2 ст. 145 УПК).

В связи с этим заслуживает внимания позиция Е. М. Варпаховской, считающей целесообразным включение в вышеупомянутый перечень случая, когда потерпевший не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство77.

Не меньший интерес вызывает вопрос, кто именно может быть привлечен к обязательному участию в деле для представления интересов потерпевшего, а также кого целесообразнее привлекать с позиций защиты его прав и законных интересов. Буквальное толкование ч. 2 ст. 45 УПК позволяет сделать вывод о возможности альтернативного привлечения как законных представителей, так и представителей потерпевшего. Иными словами, если в деле участвует законный представитель потерпевшего, то становится необязательным участие представителя потерпевшего (адвоката), и наоборот. Принятие решения о том, кого именно приглашать, закон оставляет на усмотрение следователя.

Следует отметить, что именно приглашение адвоката в большей степени отвечает интересам потерпевшего, поскольку очевидно, что последний сможет более квалифицированно осуществлять защиту его прав и законных интересов, нежели законный представитель. Однако далеко не каждый потерпевший может себе позволить оплатить услуги адвоката. По

93

ГЛАВА II

этой причине большая часть потерпевших лишены возможности получать квалифицированную юридическую помощь.

В отличие от обвиняемого, который согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК вправе бесплатно пользоваться услугами защитника, потерпевший аналогичным правом не обладает. На данное обстоятельство уже неоднократно указывалось рядом авторов78.

Всоответствии с ч. 3 ст. 42 УПК потерпевшему (включая несовершеннолетнего) обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, к которым отнесены и расходы на представителя согласно требованиям ст. 131 УПК. Однако анализ ст. 131 УПК показывает, что к процессуальным издержкам, связанным с оказанием юридической помощи, относятся только суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. О каком-либо ином возмещении расходов потерпевшего на представителя речи не идет.

Вэтой связи представляется ошибочным утверждение

С.В. Колдина, считающего, что ст. 131 УПК предусматривает возмещение потерпевшим (в том числе и несовершеннолетним) процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых представителю, в том числе адвокату, за представление интересов потерпевшего в ходе уголовного судопроизводства79. Максимум, на что может рассчитывать потерпевший (как взрослый, так и подросток), – это оплата услуг адвоката в случае его участия в качестве представителя потерпевшего по назначению.

Однако единственный случай участия в деле адвоката в качестве представителя потерпевшего по назначению возможен только при совокупности двух условий: во-первых, когда закон требует обязательного участия в деле законного представителя или представителя потерпевшего (ч. 2 ст. 45 УПК) и, во-вторых, когда привлечение к делу законного представителя потерпевшего не представляется возможным. Во всех остальных случаях речи о таком участии не идет.

Исходя из анализа УПК, сама возможность приглашения следователем (дознавателем) адвоката в качестве представителя потерпевшего, а следовательно, и получение последним бесплатной юридической помощи маловероятна.

Таким образом, следует констатировать, что в настоящее время потерпевший, в отличие от обвиняемого, не обладает каким-либо реальным правом на участие в деле адвоката в

94

ГЛАВА II

качестве его представителя по назначению. Сложившуюся ситуацию необходимо изменять.

Поэтому представляется вполне обоснованным, что при желании несовершеннолетнего потерпевшего иметь своим представителем адвоката, но в силу материальных затруднений при отсутствии возможности оплатить его услуги такой представитель должен участвовать в деле по назначению следователя, то есть в том же порядке, который в аналогичной ситуации установлен для обеспечения защитником обвиняемого80. В этом случае оплата услуг адвоката-представителя должна производиться за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы с осужденного либо лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям81.

С позиции более полного обеспечения прав и законных интересов потерпевшего наиболее оптимальным вариантом закрепления данного положения в УПК было бы следующее: «участие представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве обязательно, если потерпевший от него не отказался».

Право потерпевшего знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта (п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК). Согласно п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК потерпевший (включая несовершеннолетнего) вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК.

Учитывая, что УПК РСФСР не предоставлял потерпевшему таких прав, наличие подобной нормы следует считать несомненным плюсом. Однако если сравнить права потерпевшего (как взрослого, так и подростка) при назначении и производстве судебной экспертизы с правами обвиняемого, то сразу же становится очевидным правовой дисбаланс в пользу последнего.

Прежде всего, неудачна сама редакция ч. 2 ст. 198 УПК, а именно: «свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи». Указанная редакция нормы закона не дает однозначного ответа на вопрос, в каких случаях потерпевший (включая несовершеннолетнего) может воспользоваться правами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 2 ст. 198 УПК82.

95

ГЛАВА II

Представляется, что возможно два варианта комментария: 1) потерпевший обладает данными правами при назначении судебной экспертизы в отношении него; 2) потерпевший обладает данными правами при назначении любой судебной экспертизы.

Проведенное исследование уголовных дел показало, что потерпевшим (включая несовершеннолетних) разъяснялись права, предусмотренные п. 1 и 2 ч. 2 ст. 198 УПК, только в случае, если судебная экспертиза производилась в отношении них.

Таким образом, потерпевший (включая несовершеннолетнего) при назначении судебной экспертизы может пользоваться правами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 2 ст. 198 УПК, только в случае, если судебная экспертиза производилась в отношении него самого.

Право потерпевшего (в том числе несовершеннолетнего) знакомиться с заключением эксперта, напротив, закреплено довольно четко. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении него, то он вправе знакомиться с заключением эксперта (ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст.

206УПК).

Вто же время обвиняемый, в отличие от потерпевшего, при назначении и производстве любой судебной экспертизы вправе пользоваться всеми правами, предусмотренными ч. 1 ст. 198 УПК, а именно: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Поэтому не совсем понятно, почему законодатель, во-пер- вых, ограничил права потерпевшего (как взрослого, так и подростка) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учре-

96

ГЛАВА II

ждении; знакомиться с заключением эксперта, только теми судебными экспертизами, которые производились в отношении него, и, во-вторых, полностью лишил потерпевшего прав, предусмотренных п. 3–5 ч. 1 ст. 198 УПК.

Всвязи с этим мы полностью разделяем мнение авторов, считающих, что потерпевший и обвиняемый при назначении

ипроизводстве судебной экспертизы должны обладать равными правами, и предлагающих внести соответствующие изменения в ст. 198 УПК83.

Однако основная проблема, на наш взгляд, заключается в том, что даже имеющимися правами потерпевший (включая несовершеннолетнего) не всегда может воспользоваться. Подобное стало возможным вследствие того, что в УПК нет четко установленного срока ознакомления потерпевшего (включая несовершеннолетнего) с постановлением о назначении судебной экспертизы. Данное обстоятельство наряду с отсутствием обязанности следователя (дознавателя) уведомлять потерпевшего о факте назначения экспертизы приводит к ознакомлению последнего с постановлением о назначении судебной экспертизы во время, удобное не для него, а для следователя (дознавателя), и, как показывает практика, обычно ознакомление со всеми материалами дела происходит по окончании расследования.

Вместе с тем следует отметить, что потерпевший (как взрослый, так и подросток), в отличие от обвиняемого, который, в частности, имеет право ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, лишен реальной возможности каким-либо образом влиять на производство судебной экспертизы, даже если он будет своевременно ознакомлен с постановлением о ее назначении.

Изложенное приводит к однозначному выводу, что, во-пер- вых, у потерпевшего (как взрослого, так и подростка) недостаточно процессуальных прав при назначении и проведении судебной экспертизы и, во-вторых, даже предоставленные ему полномочия не имеют четко определенного в УПК механизма их реализации.

Всвязи с этим, помимо уже предложенного наделения потерпевшего при назначении и производстве судебной экспертизы правами, равными с обвиняемым, следует улучшить механизм их обеспечения, в частности, путем закрепления в ст. 195 УПК обязанности следователя (дознавателя) уведомлять

97

ГЛАВА II

потерпевшего о вынесении постановления о назначении судебной экспертизы до начала ее производства и разъяснять ему права, предусмотренные ст. 198 УПК.

Участие потерпевшего в избрании меры пресечения в отношении подозреваемого либо обвиняемого. В соответствии со ст. 97 УПК одним из оснований для избрания в отношении обвиняемого, подозреваемого меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК). Разумеется, что в данном случае под иными участниками уголовного судопроизводства в первую очередь следует понимать потерпевшего.

В соответствии с Международными стандартами для органов по поддержанию правопорядка, разработанными Центром ООН по правам человека, «жертвам преступления должна обеспечиваться возможность изложения мнений и пожеланий по всем вопросам, когда затрагиваются их личные интересы»84.

Однако в нормах УПК, регламентирующих порядок избрания мер пресечения, не содержится даже упоминания о том, что следователь (дознаватель), избирая в отношении обвиняемого, подозреваемого одну из мер пресечения, должен выяснить на этот счет мнение потерпевшего (как взрослого, так и подростка). Действительно, избирая меру пресечения, следователь (дознаватель) осуществляет уголовное преследование, при этом уделяя мало внимания тому, как относится потерпевший к ее избранию.

Между тем потерпевший (включая несовершеннолетнего) имеет самый непосредственный интерес к исходу уголовного дела. Его не может не волновать вопрос о мерах, принимаемых для обеспечения производства по делу и, вполне возможно, его личной безопасности. Поэтому, на наш взгляд, следует поддержать позицию ряда авторов, считающих, что следователь (дознаватель) обязан знать и учитывать мнение потерпевшего (включая несовершеннолетнего) при избрании мер пресечения85.

Наиболее полно право потерпевшего (как взрослого, так и подростка) на участие в избрании мер пресечения можно реализовать при применении таких мер, как домашний арест (ст. 107 УПК) и заключение под стражу (ст. 108 УПК), поскольку решение об их избрании принимается судьей в судебном заседании.

98

ГЛАВА II

В настоящее время закон не предоставляет потерпевшему (в том числе несовершеннолетнему) права участвовать в данном заседании, чем, несомненно, ущемляет права последнего. Поэтому представляется вполне оправданным наделить потерпевшего указанными полномочиями, для чего внести соответствующие изменения в ч. 4 ст. 108 УПК и изложить ее

вследующей редакции: «В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, потерпевший, представитель потерпевшего, следователь, дознаватель».

Право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 52 Конституция РФ, ч. 3 ст. 42 УПК). Согласно ч. 3 и 4 ст. 42 УПК потерпевшему (включая несовершеннолетнего) обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением. Часть 1 ст. 44 УПК устанавливает, что для реализации своего права на возмещение вреда потерпевший (как взрослый, так и подросток) должен дополнительно признаваться гражданским истцом. Решение о признание гражданским истцом оформляется постановлением следователя (дознавателя).

Вместе с тем в настоящее время возникают серьезные сомнения в необходимости признания потерпевшего дополнительно еще и гражданским истцом. Процессуальная фигура гражданского истца, несомненно, была необходима ранее в случаях, когда вред причинялся юридическому лицу, которое

всоответствии с УПК РСФСР не могло являться потерпевшим и для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, признавалось гражданским истцом.

Действующий УПК в корне изменил указанную ситуацию: согласно ч. 1 ст. 42 УПК потерпевшим является не только физическое, но и юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

На наш взгляд, после того как УПК допустил возможность признания юридического лица потерпевшим, наличие такого участника уголовного судопроизводства, как гражданский истец, перестало быть необходимым. Так, если сравнить понятие потерпевшего и понятие гражданского истца, который в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК является физическим или юридическим лицом, предъявившим требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, то получится, что гражданским истцом является потерпев-

99

ГЛАВА II

ший, предъявивший гражданский иск. Иными словами, гражданский истец согласно УПК всегда является потерпевшим.

Более того, гражданский истец наделен гораздо меньшими правами для отстаивания своих законных интересов по сравнению с потерпевшим. Вот лишь неполный перечень прав (исходя из анализа положений ст. 42 и 44 УПК), которыми наделен потерпевший и которых, соответственно, лишен гражданский истец:

–знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

–знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела;

–получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе об этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

–участвовать в судебных разбирательствах уголовного дела в судах второй и надзорной инстанций;

–выступать в судебных прениях;

–поддерживать обвинение;

–обжаловать приговор, определение, постановление суда

идругое.

Единственными правами, которыми, в отличие от потерпевшего, обладает гражданский истец, являются право поддерживать гражданский иск (п. 1 ч. 4 ст. 44 УПК) и право отказаться от предъявленного ему гражданского иска.

Права по поддерживанию гражданского иска и по отказу от предъявленного гражданского иска вполне могут быть предоставлены потерпевшему без дополнительного наделения его процессуальным статусом им гражданского истца.

В этой связи, полагаем, следует согласиться с точкой зрения авторов, согласно которой наделение потерпевшего правами гражданского истца должно происходить как бы «автоматически», без дополнительного признания его гражданским истцом, таким же образом, как на обвиняемого возлагаются обязанности гражданского ответчика86.

Права потерпевшего при приостановлении и возобновлении производства предварительного расследования. Согласно ст. 209 УПК после приостановлении предварительного расследования следователь (дознаватель) уведомляет об этом потерпевшего (как взрослого, так и подростка) и его предста-

100