Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве

ГЛАВА II

вителя и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. Помимо этого п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК предоставляет потерпевшему (включая несовершеннолетнего) право получить копию постановления о приостановлении предварительного следствия.

На первый взгляд совокупность прав, которыми обладает потерпевший (как взрослый, так и подросток) при приостановлении предварительного расследования, вполне достаточна для отстаивания своих законных интересов, разумеется, при наличии должной активности последнего.

Однако, на наш взгляд, необходимо дополнить ст. 209 УПК положением о предоставлении потерпевшему (включая несовершеннолетнего) и его представителю права на ознакомление с материалами приостановленного уголовного дела. В этом случае потерпевший сможет самостоятельно оценить полноту и всесторонность проведенного расследования, а также законность и обоснованность принятого следователем (дознавателем) решения, а в случае необходимости мотивированно его обжаловать.

При этом, скорее всего, нецелесообразно обязывать следователя (дознавателя) во всех случаях знакомить потерпевшего с материалами приостановленного уголовного дела. Более обоснованно, предоставив потерпевшему (как взрослому, так и подростку) право на такое ознакомление, производить его в зависимости от его волеизъявления. Иными словами, потерпевший должен самостоятельно решить, знакомиться ли ему

сматериалами приостановленного уголовного дела или нет.

Вэтой связи считаем возможным предложить следующую редакцию ч. 1 ст. 209 УПК: «Приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им право обжаловать данное решение. Потерпевшему, гражданскому истцу и их представителям следователь дополнительно разъясняет право на ознакомление с материалами приостановленного уголовного дела. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой статьи 208 настоящего кодекса, об этом уведомляются также подозреваемый, обвиняемый и его защитник».

Права потерпевшего при прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Согласно ч. 4 ст. 213 УПК следо-

101

ГЛАВА II

ватель (дознаватель) вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела потерпевшему (как взрослому, так и подростку). При этом ему разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2–6 ч. 1 ст. 24, ст. 25., п. 2–6 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК.

Важно заметить, что ч. 3 ст. 213 УПК предписывает в случае, когда прекращение уголовного дела допускается только при согласии потерпевшего, наличие такого согласия отражать в постановлении.

Всоответствии с ч. 4 ст. 214 УПК в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до потерпевшего (включая несовершеннолетнего).

Анализ перечисленных полномочий показывает, что правовое положение потерпевшего (в том числе несовершеннолетнего) при прекращении уголовного дела и уголовного преследования нуждается в более детальной регламентации.

Впервую очередь обращает на себя внимание то, что в соответствии со ст. 213 УПК, регламентирующей прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования, следователь (дознаватель) вручает потерпевшему (как взрослому, так и подростку) копию постановления только о прекращении уголовного дела. Правом на получение копии постановления о прекращении уголовного преследования потерпевший не наделяется и по ст. 42 УПК, хотя прекращение уголовного преследования, безусловно, затрагивает интересы потерпевшего, причем иногда не в меньшей степени, нежели прекращение уголовного дела.

Учитывая, что ст. 213 УПК не предусматривает обязанности следователя (дознавателя) направлять копию постановления о прекращении уголовного преследования (как взрослому, так и подростку), может сложиться представление, что если принимается решение о прекращении уголовного дела, то копия постановления направляется потерпевшему, если же прекращается уголовное преследование, то такая копия не направляется.

На наш взгляд, учитывая изложенные обстоятельства, потерпевшему (включая несовершеннолетнего) следует предоставить право на получение как копии постановления о прекращении уголовного преследования, так и копии поста-

102

ГЛАВА II

новления о частичном прекращении уголовного преследования. Указанное положение должно найти свое отражение в ст. 213 УПК.

Для этого предлагаем дополнить ч. 5 ст. 213 УПК следующим положением: «Копию постановления о прекращении уголовного преследования следователь вручает либо направляет лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему».

Далее, в отличие от приостановления предварительного следствия, при прекращении уголовного дела и уголовного преследования УПК не предусматривает обязанности следователя (дознавателя) разъяснять потерпевшему порядок обжалования данного решения, на которое он, несомненно, имеет право. Данная недоработка законодателя нуждается в устранении. Для этого ч. 4 и 5 ст. 213 УПК предлагается изложить, соответственно, в следующих редакциях:

«4. Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения…

5. Копию постановления о прекращении уголовного преследования следователь вручает либо направляет лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения».

Помимо рассмотрения общих вопросов правового положения несовершеннолетнего потерпевшего при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, следует остановиться на обеспечении прав такого потерпевшего при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по некоторым нереабилитирующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено

103

ГЛАВА II

от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Существует мнение, что введение в уголовно-процессуаль- ный закон данной статьи расширяет сферу действия диспозитивного начала87. Действительно, если сравнивать ст. 25 УПК с аналогичной ст. 9 УПК РСФСР, то следует отметить, что новая норма предоставляет потерпевшему (как взрослому, так и подростку) большую свободу по сравнению со старым положением, так как согласно ст. 9 УПК РСФСР примирение сторон допускалось лишь по преступлениям небольшой тяжести, в то время как ст. 25 УПК предусматривает примирение сторон по преступлениям как небольшой, так и средней тяжести.

Однако, наш взгляд, нельзя утверждать о непосредственной связи прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и диспозитивности уголовного судопроизводства, поскольку заявление потерпевшего, будучи необходимым, не является достаточным условием для прекращения уголовного дела.

Окончательное решение о прекращении уголовного дела в ходе предварительного расследования на основании заявления потерпевшего (включая несовершеннолетнего) или его законного представителя принимает следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель – прокурора.

Подобная позиция законодателя, несмотря на то что она ограничивает право потерпевшего самостоятельно принимать решение о прекращении уголовного дела публичного и част- но-публичного обвинения, представляется вполне оправданной, поскольку, с другой стороны, «наделение потерпевшего правом принимать окончательное решение о прекращении уголовного дела может оказаться обременительным для последнего и подвергнуть его нежелательному воздействию или преследованию со стороны обвиняемого»88.

Учитывая изложенное, на наш взгляд, необходимо внимательно и взвешенно подходить к предоставлению потерпевшему (как взрослому, так и подростку) права на решающее или даже определяющее участие в принятии решений. Всегда необходимо отдавать отчет, чем может обернуться для последнего такое участие.

Одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности по ст. 25 УПК является факт примирения подозреваемого или обвиняемого с потерпевшим. Задача сле-

104

ГЛАВА II

дователя (дознавателя) состоит в разъяснении потерпевшему (в том числе несовершеннолетнему) его права на примирение

сподозреваемым или обвиняемым. Никаких активных мер

сего стороны, направленных на склонение потерпевшего к примирению, быть не должно.

Помимо примирения сторон для прекращения уголовного дела по этому основанию необходимо заглаживание потерпевшему (как взрослому, так и подростку) причиненного вреда. Уголовно-процессуальный закон не определяет форму этой деятельности. Представляется, что заглаживание причиненного вреда предполагает устранение как имущественных, физических, так и моральных последствий преступления. Способы такого устранения могут быть различны89.

Некоторые авторы полагают, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может состояться даже в случае частичного возмещения вреда. Кроме того, оно, в принципе, возможно и тогда, когда имущественный вред совсем не был возмещен, ведь потерпевший может простить долг90. Иная точка зрения предполагает прекращение уголовного преследования за примирением сторон только в случае полного и своевременного заглаживания вреда потерпевшему91.

Как первая, так и вторая позиция оставляют множество нерешенных вопросов. В первом случае неясно, может ли потерпевший (включая несовершеннолетнего) получить от обвиняемого достаточные гарантии, что в случае прекращения уголовного дела причиненный вред ему будет возмещен в дальнейшем.

Во втором случае непонятно, кто и каким образом будет определять, полностью заглажен вред или нет. Ведь если потерпевший (как взрослый, так и подросток) поставит целью убедить следователя (дознавателя), что ему полностью возмещен причиненный преступлением вред, он всегда сможет сделать это.

Вданной ситуации, на наш взгляд, прежде всего нужно исходить из волеизъявления несовершеннолетнего потерпевшего, предварительно убедившись, что он пришел к данному решению добровольно, то есть без физического или психического принуждения со стороны лица, заинтересованного в освобождении от уголовной ответственности, или кого-либо иного. Представляется, что именно этот момент нужно считать определяющим при принятии решения о прекращении

105

ГЛАВА II

уголовного дела в связи с примирением сторон. Хотя, разумеется, закон не обязывает следователя (дознавателя) покорно принимать такое решение и оставляет ему возможность продолжить производство по уголовному делу в обычном режиме.

На практике встречаются ситуации, когда вместо того, чтобы прекратить уголовное дело за примирением сторон (ст. 25 УПК), принимается решение о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК). Такое положение вызвано тем обстоятельством, что одним из элементов рассматриваемых институтов является заглаживание причиненного преступлением вреда92.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что это совершенно разные основания, каждое из которых помимо заглаживания вреда предусматривает еще свои собственные обязательные элементы, определяющие их сущность. Сравнительный анализ указанных оснований позволяет сделать вывод, что права и законные интересы несовершеннолетнего потерпевшего в большей степени учтены при прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Положениями ст. 28 УПК предусмотрено прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием обвиняемого (подозреваемого), которое в теории процесса определяется следующим образом: «такое активное поведение лица, совершившего преступление, которое направлено на предотвращение или уменьшение вредных последствий либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления»93.

Законодателем в УК РФ под деятельным раскаянием предписано понимать совокупность следующих действий: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Предполагается, что в результате выполнения перечисленных действий совершившее преступление лицо утрачивает общественную опасность.

По данному основанию уголовное преследование может быть прекращено не только по преступлениям небольшой и средней тяжести, но и по иной категории в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Из содержания диспозиции ст. 28 УПК следует, что для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным

106

ГЛАВА II

раскаянием необходимо наличие согласия на это подозреваемого или обвиняемого. Получение же согласия потерпевшего (как взрослого, так и подростка), которому совершенным преступлением причинен вред, законом не предусмотрено. И хотя ст. 75 УК РФ определяет одним из составляющих деятельного раскаяния заглаживание вреда, причиненного преступлением, практика показывает, что при прекращении дел в связи с деятельным раскаянием только в 40,9% случаев осуществлялось возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением94.

Более того, в теории уголовного судопроизводства представлена точка зрения, согласно которой для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необязательно наличие всей совокупности элементов, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ95, а значит, допускается возможность уголовного преследования по данному основанию вообще без какого-либо возмещения вреда потерпевшему.

Всвете рассматриваемых проблем, на наш взгляд, обязательным условием для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием должно стать волеизъявление несовершеннолетнего потерпевшего, удостоверяющее, что ему действительно заглажен причиненный вред.

Следует отметить, что данное предложение отвечает принципу освобождения правонарушителя от уголовной ответственности только после решения вопроса о компенсации потерпевшему, выработанному Рекомендацией № R (85) 11 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса96. Согласно действующему УПК потерпевший (как взрослый, так и подросток) имеет право на получение копии постановления о прекращении уголовного дела, но не обладает таковым, когда речь идет о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК, согласно буквальному толкованию закона копия данного постановления потерпевшему направляться не будет.

Всвязи с этим следует еще раз подчеркнуть изложенную ранее позицию автора о необходимости предоставления потерпевшему (включая несовершеннолетнего) права на получение копии постановления не только о прекращении уголовного дела, но и о прекращении уголовного преследования.

107

ГЛАВА II

Как показало настоящее исследование, аналогичным образом права несовершеннолетнего потерпевшего ущемляются и при прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 427 УПК. Данная норма закона устанавливает порядок прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Принудительные меры воспитательного воздействия как особая мера государственного принуждения, применяемая к несовершеннолетним обвиняемым, назначается на основе данных о личности виновного и условий его жизни в целях исправления несовершеннолетних без изоляции от общества97.

Условием прекращения уголовного дела по данному основанию является установление в ходе расследования уголовного дела о преступлениях небольшой или средней тяжести, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, которое вместе с делом направляется в суд.

При этом ч. 6 ст. 427 УПК устанавливает необходимость получения согласия несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и его законного представителя с прекращением уголовного преследования по данному основанию. О потерпевшем в данной статье даже не упоминается, то есть надо понимать, что его мнение в данном случае никакой роли не играет.

Представляется, что одним из основных условий для прекращения уголовного преследования в порядке ст. 427 УПК должно стать заглаживание вреда потерпевшему (как взрослому, так и подростку) и, как следствие, наличие его согласия на прекращение уголовного преследования. Заглаживание вреда потерпевшему (в том числе несовершеннолетнему) должно рассматриваться как одно из необходимых условий и в случае прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им существенного вреда.

108

ГЛАВА II

Если в целом говорить о правовом положении несовершеннолетнего потерпевшего при прекращении уголовного дела или уголовного преследования, то, на наш взгляд, заслуживает поддержки точка зрения ученых-процессуалистов, считающих, что наличие согласия потерпевшего должно быть обязательным условием для прекращения уголовного дела по каждому из предусмотренных уголовно-процессуальным законом нереабилитирующих оснований98.

Во всяком случае, одним из условий прекращения уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям должно стать заглаживание вреда потерпевшему (включая несовершеннолетнего).

Права несовершеннолетнего потерпевшего при окончании производства предварительного следствия с обвинительным заключением. В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 216 и ч. 1 ст. 217 УПК потерпевший (как взрослый, так подросток) вправе знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Для реализации указанных прав следователь согласно ч. 2 ст. 215 УПК должен уведомить потерпевшего и его представителя об окончании следственных действий.

В то же время в соответствии со ст. 217 УПК следователь обязан предъявить обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела для ознакомления.

Нетрудно заметить: если обвиняемого следователь обязан ознакомить с материалами уголовного дела, то ознакомление потерпевшего (в том числе несовершеннолетнего) с материалами уголовного дела осуществляется, только если об этом ходатайствует последний.

Приведенное положение справедливо рассматривается рядом авторов99 как ущемление прав потерпевшего по отношению к правам обвиняемого, которое подлежит исправлению. Ситуация усугубляется еще и тем, что «на практике сложилась устойчивая тенденция, согласно которой следователи должным образом не уведомляют потерпевшего об окончании предварительного следствия и не разъясняют им право на ознакомление с материалами дела, а зачастую просто вшивают в дело копию уведомления потерпевшему и его представителю, реально никого из них не уведомляя об окончании следствия»100.

109

ГЛАВА II

Таким образом, речь идет именно о нарушении порядка уведомления потерпевшего об окончании следственных действий; право потерпевшего самостоятельно решать – знакомиться ему с материалами уголовного дела или нет – под сомнение не ставится. В силу изложенных обстоятельств целесообразно сосредоточить внимание именно на процедуре уведомления потерпевшего об окончании следственных действий.

Согласно ч. 2 ст. 215 УПК следователь обязан уведомить потерпевшего (включая несовершеннолетнего) об окончании следственных действий, однако закон не определяет, каким образом следователь должен его уведомлять. Более того, УПК не обязывает следователя в момент уведомления разъяснять потерпевшему (в том числе несовершеннолетнему) его право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Если в случае уведомления обвиняемого следователь согласно ч. 1 ст. 215 УПК обязан разъяснить ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол уведомления об окончании следственных действий, то механизм уведомления потерпевшего полностью определяется усмотрением следователя.

По нашему мнению, порядок уведомления несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя необходимо сделать аналогичным порядку уведомления обвиняемого и его защитника. Речь идет о составлении протокола уведомления об окончании следственных действий, в котором должно быть разъяснено право на ознакомление со всеми материалами дела. Данный протокол должен удостоверяться подписями несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя и представителя. Помимо этого в ст. 215 УПК необходимо закрепить обязанность следователя разъяснять потерпевшему и его законному представителю и представителю, предусмотренное ст. 216 УПК право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

_______________________

1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. – М., 1992. – С. 86. 2 Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. – М., 2000. – С. 37.

3 Ожегов С. И. Указ. соч. – С. 130.

4 Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. – М., 1939. – С. 83.

5 Боботов С. В. Правосудие во Франции. – М., 1994. – С. 26.

6 Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. – М., 1973. – С. 127.

110