Мотивация поведения осужденных. Монография

Учет даст возможность более качественного изучения и повышения эффективности мероприятий по предупреждению агрессивных и жестоких проявлений, а также поможет оценить результативность проделанной работы с целью выявления и внедрения наиболее оптимальных форм профилактики. Материалы учета можно использовать при обмене положительным опытом в этом направлении.

Успешная индивидуальная профилактика преступлений во многом зависит от уголовно-правовых мер. Речь идет, в частности, об их применении в целях:

а) пресечения действий источников отрицательных влияний на данное лицо, если такие действия носят уголовно наказуемый характер;

б) предупреждения более тяжких преступлений путем привлече- ния к ответственности за действия, составляющие уже сами по себе преступления.

Для этого следует учитывать все случаи проявления жестокости, не только уголовно наказуемые действия, но и оскорбления осужденных и причинение им телесных повреждений, связанных с проявлением насильственно-агрессивной мотивации. Социальные последствия таких действий в условиях изоляции значительно отли- чаются от подобных в условиях свободы. В силу преступных традиций они усиливаются, что предопределяет их запугивающий фактор в отношении окружающих. В соответствии с этим при проведении проверок по фактам нарушений режима, сопряженным с применением насилия, важное значение имеет выяснение мотивов и целей, которыми руководствовались совершившие их осужденные.

В ряде учреждений уголовно-исполнительной системы администрация недооценивает важность борьбы с проявлениями насилия и жестокости среди осужденных, либо старается показать мнимое благополучие в этом деле. Приукрашивание положения дел, как отмечал И.И. Карпец, не только толкает конкретных людей на оч- ковтирательство, но и ведет к тому, что люди, которые могут вскрыть наиболее «уязвимые» в деле борьбы с преступностью места, не хотят делать этого, полагая, что им же придется «отвечать» за это.

Работа по предупреждению формирования криминогенной мотивации у осужденных в исправительных учреждениях будет успешной, если она представляет собой единый специально-криминологический процесс, в ходе которого одновременно устраняется действие причин и условий, способствующих как совершению преступлении, так и различ- ных нарушений режима, выявляются осужденные, от которых можно ожидать преступного поведения.

После проведения анализа внешних и внутренних факторов, способствующих формированию криминогенной мотивации у осу-

131

жденных в период отбывания наказания, стала возможна разработка основных направлений по ее предупреждению. Ибо любое исследование противоправной деятельности, независимо от критерия выделения групп, в конечном счете направлено на разработку мер по его предупреждению.

Содержание предупредительной работы должно состоять в разработке и осуществлении комплекса мероприятий воспитательного, режимного и уголовно-правового характера, направленных на устранение причин и условий, способствующих формированию криминогенной мотивации у осужденных в местах лишения свободы. Такие мероприятия должны иметь как общую, так и специальную направленность.

К мерам общего предупреждения относятся:

xвыявление причин и условий, способствующих формированию криминогенной мотивации у осужденных в местах лишения свободы;

xвыработка и принятие конкретных мер по ослаблению влияния, а в идеале по устранению действия криминогенных факторов;

xсоздание необходимых условий для формирования положительных свойств личности осужденных, которые могли бы нейтрализовать действие выявленных криминогенных факторов;

xопределение мер по совершенствованию деятельности отдельных структурных подразделений по надзору за осужденными, их изоляции, труда, материально-бытового и медицинского обеспечения, оперативно-розыскной и воспита-

тельной работе.

К мерам специального предупреждения относятся:

xвыявление лиц, от которых можно ожидать деструктивного поведения, а также лиц, склонных к приобщению к криминальной субкультуре или образу жизни;

xпостановка данных субъектов на профилактический учет, а также лиц, склонных к участию в неформальных группах осужденных, придерживающихся неформальных норм поведения;

xвсестороннее и глубокое изучение профилактируемых и условий их жизнедеятельности;

xопределение методов профилактического воздействия и применения мер к недопущению формирования у осужденных криминогенных или антиобщественных установок;

xосуществление мер воздействия на профилактируемых с целью достижения необходимых субъекту профилактики изменений в личности;

132

xнепосредственное воздействие на отрицательные качества осужденного для смягчения их влияния, поведение как во время отбывания наказания, так и после освобождения;

xпостоянный контроль за состоянием процесса формирова-

ния у осужденного определенных жизненных установок. Поскольку одним из существенных факторов, влияющих на

формирование криминогенной мотивации у осужденных в местах лишения свободы, является криминальная субкультура, распространяемая элитой преступников и злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, «авторитетами» преступного мира, членами неформальных групп осужденных, представляется необходимым ужесточать в их отношении условия изоляции от основной массы осужденных:

xпризнавать всех осужденных, стойко придерживающихся антиобщественных установок, злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания;

xвыявлять потенциальных неформальных лидеров среди осужденных, пропагандирующих криминальную субкультуру;

xсоздавать специальные электронные банки данных для незамедлительного получения достоверной и полной информации об осужденном (в отношении лиц, неоднократно отбывавших наказание, подобные банки данных должны быть доступны не только следственным органам, но и судам, рассматривающим дела в отношении этих лиц);

xставить на профилактический учет неформальных лидеров и

лиц из их окружения.

С учетом перечисленных мероприятий изолированное содержание этой категории осужденных от основной массы позволит лишить неформальных лидеров функций «третейского судьи», а в целом существенно сократит их криминогенное влияние.

133

Глава 8

Правовые меры предупреждения формирования криминогенной мотивации поведения осужденных в местах лишения свободы

Анализ пенитенциарного и постпенитенциарного преступного поведения свидетельствует о том, что уголовный и уголовноисполнительный закон используется недостаточно эффективно. В то же время большинство специалистов констатируют, что действующее законодательство содержит реальные превентивные возможности еще на ранних этапах общественно опасной активности осужденных. Эта возможность заложена в воздействии на проявление криминальной субкультуры в местах лишения свободы.

Немалая часть преступлений выявляется в ходе оперативнорозыскной деятельности в исправительных учреждениях, однако из-за давления на осужденных криминальной субкультуры далеко не всегда удается закрепить добытую информацию процессуальными формами и приходится предупреждать выявленные преступления одними оперативными мерами без применения уголовно-правовых средств.

Как показало наше исследование, доминирующее влияние на преступное поведение в местах лишения свободы оказывает ненаказуемое распространение криминальной субкультуры («воровских обычаев и традиций»). Больше половины преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, так или иначе связаны с криминальной субкультурой, с ее влиянием на поведение осужденных. Это дает основание поставить вопрос об установлении уголовной ответственности за распространение наиболее опасных форм криминальной субкультуры.

Постановка вопроса о криминализации того или иного деяния нуждается в серьезной аргументации. В качестве объективных условий (оснований) криминализации выступают: сравнительно высокая степень общественной опасности деяния, его относительная распространенность и неблагоприятные тенденции. К числу субъективных условий относится, в частности, «осознание населением общественной опасности криминализируемого деяния и необходимости борьбы с ним именно уголовно-правовыми средствами»1.

1 Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982. С. 57—58; Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М., 1983. С. 215—227.

134

Эти условия в полной мере относятся к криминальной субкультуре осужденных.

Эффективность уголовно-правовых средств в исправительных учреждениях определяется не только правотворческой, но и правоприменительной деятельностью. Одним из важнейших направлений является совершенствование практики применения норм, защищающих личность. Не обеспечив достаточного уровня неприкосновенности личности в местах лишения свободы, невозможно говорить о нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, о выполнении стоящих перед ними задач.

В юридической литературе традиционно рассматривается уголовная ответственность за действия, дезорганизующие деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию осужденных от общества, поскольку это преступление типично именно для таких учреждений. В то же время, исходя из предмета исследования, нам представляется, что общественные отношения, находящиеся под защитой данной уголовно-правовой нормы, определены таким образом, что не могут противостоять криминальной субкультуре.

Проведенное нами исследование состояния преступности и правоприменительной практики в местах лишения свободы подтверждает справедливость высказанных выше замечаний и свидетельствует, в первую очередь, о том, что уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 321 УК РФ, применяется в основном в отношении лиц, не являющихся членами лидирующей в сообществе осужденных группировки; либо в отношении отдельных осужденных (преступной группы), из числа привычных нарушителей установленного порядка наказания; либо, в лучшем случае, в отношении отдельных исполнителей (группы по предварительному сговору), исполняющих «заказ» лидеров сообщества и находящихся от них в материальной или иной зависимости. Причина этому коренится не только в том, что члены лидирующей группировки самоустраняются от непосредственного исполнения насильственных действий, предусмотренных диспозицией ст. 321 УК РФ, но и в существовании криминальной субкультуры.

На практике лидирующая группировка осужденных, как было показано ранее, создается для иных целей и совершает преступления, предусмотренные диспозицией ст. 321 УК РФ, лишь в случаях, необходимых для обеспечения своей деятельности, связанной с захватом или сохранением своей неформальной власти над сообществом остальных осужденных. Отсутствие в законодательстве уголовного запрета на весь комплекс поступков, осуществляемых в сообществе осужденных группировкой, является, с нашей точки зрения, пробелом современного уголовного законодательства, создающим

135

благоприятные условия для формирования у осужденных антиобщественных взглядов и установок. Меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 116 и 117 УИК РФ, не обладают достаточной степенью эффективности для борьбы с негативным воздействием на сознание осужденных посредством распространения криминальной субкультуры. Это обусловлено тем, что санкции, связанные с ограничением прав нарушителя режима, члена лидирующей группировки, легко преодолеваются последним за счет приобретения или обладания им больших по объему неформальных возможностей в удовлетворении возникающих потребностей. Таким образом, в современном законодательстве наблюдается ситуация, при которой одному из основных, с нашей точки зрения, факторов (криминальной субкультуре), детерминирующей криминогенную мотивацию у осужденных, противопоставлены лишь меры дисциплинарного характера. А при помощи мер уголовно-правового характера (ст. 321 УК РФ), затрагивающих лишь отдельных представителей криминального сообщества, невозможно нейтрализовать источ- ник криминогенного зарождения и совершения в местах лишения свободы иных преступлений.

Распространение криминальной субкультуры представляет собой реальную угрозу общественным отношениям, обеспечивающим порядок исполнения наказания (порядок управления), и по этой причине обладает достаточной степенью общественной опасности для того, чтобы быть запрещенным уголовным законом. Высказанное предположение обосновывают опыт прошлых лет, накопленный государством в борьбе с данным негативным социальным явлением, и результаты ранее проводившихся криминологических исследований.

В литературе встречаются предложения о криминализации в составе преступных действий, дезорганизующих деятельность исправительных учреждений, таких общественно опасных деяний, как: «систематическое распространение криминальной субкультуры; организация нелегальных денежных и материальных фондов; поддержание нелегальных связей; организация массовых голодовок, отказов от работы и иных коллективных нарушений осужденными правил внутреннего распорядка»1. Предлагаемый вариант не решает проблему концептуально. Здесь необходимо смотреть гораздо шире, оценивая распространение криминальной субкультуры в системе детерминант, непосредственно создающей условия для формирования криминогенной мотивации у осужденных. Поэтому с предлагаемым вариантом криминализации распространения криминаль-

1 Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. М., 1998. С. 180.

136

ной субкультуры трудно согласиться. Его автор предлагает криминализировать отдельные проявления криминальной субкультуры. Мы же предлагаем направить усилия законодателя на основу криминальной субкультуры — ее антиобщественную систему ценностей и взглядов, детерменирущих в том числе криминогенную мотивацию.

В диспозиции уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 321 УК РФ, говорится о дезорганизации деятельности учреждений обеспечивающих изоляцию осужденных. В Толковом словаре русского языка под термином «дезорганизация» понимаются те действия, которые способны нарушить организованность (планомерное, продуманное устройство) социального образования в целом, а не те, которые лишь воспрепятствуют осуществлению конкретной деятельности1. Поэтому представляется целесообразным не дополнять ст. 321 УК РФ еще одним квалифицированным признаком, а включить в состав действующего Уголовного кодекса самостоятельную норму, предполагающую ответственность за распространение криминальной субкультуры.

Мы исходим из того, что наказание, связанное с лишением свободы, само по себе продуцирует генезис противодействия управляемой системы воздействию, оказываемому со стороны системы управляющей, о чем свидетельствует весь исторический опыт человечества, связанный с применением данного вида наказания. «В различных странах и на разных этапах их исторического развития это противодействие проявляется по-разному, отражаясь в различных способах протеста либо в различной степени их интенсивности, ведь тюрьма есть зеркало того общества, в котором она существует. Но сама суть этого противодействия остается неизменной, так как в основу его положено стремление личности, лишенной свободы, расширить установленные законом рамки, ограничи- вающие его возможности в удовлетворении возникающих потребностей и интересов»2.

Согласно нашему исследованию, субъектом распространения криминальной субкультуры может выступать только организованная преступная группа (см. ч. 3 ст. 35 УК РФ). Практика показывает, что лидирующая группировка создается для осуществления неформального управления сообществом осужденных, что требует создания собственной системы управления, способной успешно противостоять разрушающему воздействию, оказываемому как со

1 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2000. С. 153, 448, 574.

2 Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М., 2003. С. 162.

137

стороны сообщества всех осужденных, так и со стороны администрации исправительного учреждения. По нашему мнению, такая группировка осужденных, как системное социальное образование, деятельность которого носит общественно опасный характер, обладает всеми юридическими признаками организованной преступной группы. Анализ криминологических исследований, представленных нами в предыдущей главе, позволяет выдвинуть предположение о возможном наличии аналогичных группировок в каждом исправительном учреждении или, по крайней мере, о стремлении лидеров преступного мира к установлению своего неформального влияния в каждом исправительном учреждении, посредством распространения криминальной субкультуры.

Борьба за лидерство в сообществе осужденных, основанном на нормах криминальной субкультуры, как правило, осуществляется с применением насилия. Это обстоятельство не может не быть вклю- чено в диспозицию предлагаемой нормы.

Понятие насилия применительно к рассматриваемому виду преступления раскрывается в теории уголовного права как «внешнее со стороны других лиц умышленное и противозаконное воздействие на человека (или группу лиц), осуществляемое помимо или против его воли и способное причинить ему органическую, физиологиче- скую или психическую травму и ограничить свободу его волеизъявления или действий»1. Как видно из приведенного определения, насилие может быть как физическим, так и психическим. Результатом его применения могут стать тяжкие последствия органического, физиологического или психического характера. Исходя из приведенных признаков, можно определить и содержание диспозиции предполагаемой нормы:

«Распространение в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, криминальной субкультуры, совершенное организованной группой с применением насилия, а равно повлекшее тяжкие последствия».

С учетом того, что лица, совершившие такого рода преступные действия, уже отбывают наказание, санкция такой нормы должна содержать только лишение свободы, без какой-либо альтернативы.

В то же время для того, чтобы исключить разночтения в понятии «криминальной субкультуры», предлагаем сделать в ст. 321 УК РФ примечание:

«Под криминальной субкультурой понимается система ценностей, противоречащих общепринятым социальным нормам, направ-

1 Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / Под ред. С.П. Щербы. М., 2002. С. 22.

138

ленная на осуществление преступной деятельности или ведения антиобщественного образа жизни».

Таким образом, мы считаем, что предложенный вариант уго- ловно-правовой нормы в наиболее полном объеме охватывает общественно опасную деятельность осужденных отрицательной направленности по распространению криминальной субкультуры.

Однако только силой уголовного закона невозможно противостоять распространению криминальной субкультуры среди осужденных в местах лишения свободы. В данном случае привлечение к уголовной ответственности может использоваться как крайняя мера и только в тех случаях, когда действия лица полностью соответствуют диспозиции инкриминируемой нормы. Поэтому, когда мы рассматриваем механизм формирования криминогенной мотивации у осужденных в период отбывания наказания, мы отдаем себе отчет в том, что эти преступления можно предупреждать еще на ранней стадии. Традиционно меры принято называть «мерами специальной профилактики». Их основной целью является недопущение нарушений со стороны осужденных установленных законом порядка и условий отбывания наказания в исправительных учреждениях. Они включают в себя: разобщение группы либо приведение ее к самораспаду, переориентацию ее направленности, дискредитацию лидера и активных ее участников; разъяснение положений законодательства об ответственности за совершение преступлений и иных правонарушений; усиление контроля за лицами, являющимися потенциальными лидерами, их продуманное размещение, трудоустройство; создание условий, при которых совершение правонарушений с их стороны было бы наименее вероятным1.

По нашему мнению, при такой формулировке все же остается вне поля правового регулирования такая деятельность лидеров преступной среды, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, как распространение криминальной субкультуры. Как было показано ранее, основной функцией лидеров уголовной среды является распространение и поддержание криминальной субкультуры для консолидации осужденных и формирования у них антиобщественных взглядов и установок.

Предложенный нами в этой работе вариант нормы, предполагающий уголовную ответственность за распространение криминальной субкультуры, делает акцент на той части «распространителей», которая в своих действиях посягает на жизнь и здоровье осу-

1 Артемьев Н.С. Профилактика рецидивной преступности. Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 31.

139

жденных с целью заставить их соблюдать неформальные нормы поведения.

В то же время можно отметить, что некоторые исследователи считают применение правовых мер в исправительных учреждениях малоэффективными. Так, согласно данным Г.Ф. Хохрякова и Г.С. Саркисова, 32% опрошенных ими сотрудников исправительных учреждений полагали, что большинство мер уголовного и исправительного воздействия на осужденных малоэффективны. Более 2/3 опрошенных свои затруднения в работе объясняли недостатком правовых средств воздействия на осужденных. Другими словами, практические работники надеются при помощи дополнительных мер наказания «сломить» объективное противодействие криминальной среды.

Наше исследование показало, что работники пенитенциарных учреждений по своим убеждениям склоняются к усилению репрессивных мер в отношении той части осужденных, которая является «распространителями» криминальной субкультуры. Однако замече- но, что в некоторых конкретных ситуациях те же самые работники нередко проявляли понимание и терпимость к проявлениям криминальной субкультуры. Такая практика прямо или косвенно осложняет нормальную деятельность исправительных учреждений, может объективно осложнить оперативную обстановку в них, подорвать у осужденных веру в силу, авторитет и справедливость закона, породить у одних уверенность во вседозволенности, возможности творить беззаконие и насилие над людьми, у других — чувство страха, незащищенность, что в равной мере мешает как их нормальному существованию, так и процессу их исправления.

В силу этого непринятие мер со стороны администрации колоний в отношении распространения («распространителей») криминальной субкультуры зачастую рассматривается осужденными как неспособность администрации противостоять этому. Статья 116 УИК РФ содержит исчерпывающий перечень нарушений установленного порядка отбывания наказания, влекущий признание осужденного «злостным нарушителем». Исходя из этого, предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 116 УИК РФ, включив в нее «распространение криминальной субкультуры», понятие которой будет соответствовать закрепленному в предлагаемом нами примечании к ст. 3211 ÓÊ ÐÔ.

1 Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.С. Преступления осужденных: причины и предупреждение (Основные проблемы пенитенциарной криминологии). Ереван, 1988. С. 121.

140