Мотивация поведения осужденных. Монография

тить внимание, — опыт знакомых и друзей (18,5%). При ответе на вопрос о том, что побудило их совершить преступление, 17,2% впервые отбывающих наказание осужденных указали на влияние друзей. Из приведенных данных следует, что почти пятая часть осужденных совершили противоправные действия под влиянием своих друзей, которые составляют значительную часть их социального окружения. После отбывания наказания осужденный возвращается в ту же самую социальную среду, в которой он проживал до осуждения и которая очень часто была причиной совершенного им преступления. Осужденный, имеющий устойчивое негативное отношение к деятельности правоохранительных органов и общесоциальным ценностям, в процессе привлечения его к уголовной ответственности, осуждению и отбыванию наказания, к информации, полученной извне, добавляет еще и личный опыт. Радикальное решение данной проблемы возможно только в случае, если главное внимание сосредоточить на нравственном оздоровлении микросреды, но эта задача представляется утопической. Понятно, что негативное отношение к правоохранительным органам, в чем очень сильно виноваты они сами, имеет весьма существенное криминогенное значение.

Таблица 6.6

Виды источников получения осужденными информации о деятельности правоохранительных органов, %

Но сейчас можно констатировать, что под воздействием внешних факторов у осужденного формируется негативное отношение как ко всей правоохранительной системе, так и к деятельности отдельных правоохранительных структур. Причем это явление приобретает характер устойчивой криминогенной направленности. Процесс формирования такой устойчивости включает в себя несколько этапов.

111

1.Представление о деятельности правоохранительных органов, полученное из различных источников. Причем эти источники, как правило, формируют негативное представление об указанных структурах. Такое представление фактически формирует у потенциального преступника определенную криминогенную установку.

2.Личный опыт, если лицо совершило преступление. У такого человека опыт объективно начинает складываться во время следствия и суда, он поневоле отрицателен или по большей части такой, поскольку индивид обвиняется в преступлении.

3.Пенитенциарный опыт, складывающийся из отношений с другими преступниками и представителями администрации исправительных учреждений, из всех существующих там порядков, из всех условий отбывания наказания.

4.Постпенитенциарный опыт, в основном определяемый трудностями ресоциализации. Такой опыт имеет меньшую степень отрицательного воздействия на личность, однако с учетом того, что многие бывшие осужденные оказываются в той же самой социальной среде, которая привела их на скамью подсудимых, конечный результат вновь может быть отрицательным.

Так, согласно данным опроса судей и сотрудников правоохранительных органов, ведущих борьбу с преступностью, предложенная нами схема поэтапного формирования криминогенной мотивации у лиц, отбывающих наказание, нашла поддержку и понимание. Более того, опрошенные сотрудники обратили внимание на ее универсальность. Все четыре этапа осужденный может проходить каждый раз, совершая повторное преступление.

Проиллюстрируем трансформацию такого отношения у самих осужденных на примере ассоциации, вызываемой у них словом «закон» (табл. 6.7)1.

Указанные данные могут свидетельствовать о том, что чем больше человек находится в местах лишения свободы, тем устойчи- вее у него негативное отношение к легальному закону. Так, слово «закон» у 40,1% осужденных ассоциируется с запретом властей. Такого мнения чаще придерживаются осужденные, отбывающие наказание впервые (42,7% против 37,5% лиц, отбывающих наказание неоднократно). По мере того, как пенитенциарный опыт увеличи- вается, изменяется и мнение о законе. Причем обе категории осуж-

Мы не случайно в качестве индикатора выбрали слово «закон». Дело в том, что осужденные очень часто употребляют этот термин для определения неформальных норм поведения, существующих в их среде, — «тюремный закон». Это дает возможность увидеть, какие ассоциации вызывает данное слово у осужденных в общепринятом значении. В то же время задавать такой вопрос работникам правоохранительных органов мы посчитали некорректным.

112

денных не считают, что закон может ассоциироваться со справедливостью или добровольным обязательством граждан. Испытав действия закона на личном опыте, осужденные, особенно отбывающие наказания неоднократно, более склонны ассоциировать его с инструментом в чьих-то руках (45,2% против 31,1%). Весьма знаменательно, что ни один (!) опрошенный не оценил закон в категориях добровольного обязательства граждан и (что особенно важно) справедливости. О том, что закон соответствует интересам большинства людей, решили только 2,2% преступников.

«Правонарушитель, как правило, старается акцентировать внимание не на своих действиях (или личности), а на действиях (или личности) осуждающих его людей: те, кто меня осуждает, сами плохие и несправедливые люди (судья — взяточник, милиционеры — садисты). Когда правонарушитель видит явную (или мнимую) аморальность других людей, ему легче приуменьшить неблаговидность собственного поведения»1.

Недаром в исправительных колониях наибольшей популярностью пользуются газетные статьи и телепередачи о преступлениях и аморальных поступках сотрудников правоохранительных органов и

1 Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб., 2002. С. 321.

113

представителей власти1. «Если чиновники берут многомиллионные взятки, строят роскошные дачи и при этом остаются безнаказанными, то почему в тюрьме оказался я? Ведь моя вина по сравнению с их виной ничтожна. Значит, общество поступило со мной явно несправедливо и тем самым освободило меня от всех моральных обязательств перед ним». Правильно было замечено, что «…осужденным вина общества перед ними нужна не меньше, чем обществу раскаяние преступников»2.

Такая информация трансформируется в негативное отношение к конкретным сотрудникам правоохранительных органов, с которыми «соприкасается» осужденный. И здесь, безусловно, очень важна качественная подготовка сотрудников не только уголовноисполнительной системы, но и других правоохранительных структур. По мнению Е.Г. Самовичева, нельзя забывать о том, что «…осужденный оценивает примененное к нему наказание по действиям конкретных должностных лиц. Именно они и являются для него олицетворением закона»3.

На наш взгляд, в данном случае существует прямая зависимость между деятельностью сотрудников исправительных учреждений и субъективным восприятием такой деятельности осужденными. Последние склонны винить в тех ограничениях, которыми сопровождается отбывание наказания в местах лишения свободы, сотрудников. Однако сотрудники в силу имеющихся у них возможностей пытаются максимально нейтрализовать тот негативный эффект, который может быть связан с процессом изоляции осужденных. Они должны понимать, что наличие криминогенной мотивации у большей части лиц, отбывающих наказание, выступает в качестве своеобразного механизма психологической защиты.

Конечно, одних защитных механизмов, какими бы сильными они ни были, недостаточно для того, чтобы полностью нейтрализовать воздействие усвоенных субъектом ценностей и неодобрительную реакцию на его поступки со стороны других лиц. Но такое широкое использование личностью защитных механизмов показывает ее неспособность к трезвой самооценке, объективному анализу своего характера и поведения. Самооценка (важнейший компонент самосознания личности) не только является показателем ее критич- ности, но и существенно влияет на регуляцию поведения. Исследо-

1Шоткинов С. «Криминализированность» средств массовой информации // Законность. 2004. ¹ 11.

2Хохряков Г.Ф. Формирование правосознания у осужденных: Учеб. пособие. М, 1985. С. 27.

3Самовичев Е.Г. Убийство: психологический аспект преступления и наказания. М., 1988. С. 53.

114

вания, в частности наши, показывают, что самооценка преступников отличается меньшей критичностью по сравнению с законопослушными гражданами, характеризуется неадекватностью. У них преобладает завышенная самооценка, глубинным смыслом которой являются самооправдание и защита.

Подобную самооценку О.В. Старков правильно объясняет так называемым эффектом решетки, т.е. фактом отбывания наказания в местах лишения свободы. В.М. Коган пишет: «по мнению большинства работников исправительно-трудовых учреждений, опрошенных нами в качестве экспертов, то, что в жизни человека до его осуждения было «хорошо» или «средне», из мест лишения свободы оценивается лучше, чем было в действительности»1. Естественно, это определяется фактом лишения свободы.

Таким образом, формирование криминогенной мотивации осужденных находится в прямой зависимости от противоречивости такого вида наказания, как лишение свободы.

Процесс формирования криминогенной мотивации носит многоступенчатый и специфический характер. Он непосредственно взаимосвязан с отрицанием лицом примененного к нему наказания. Такое отрицание, согласно нашему исследованию, можно представить в следующем виде.

1.Отрицание ответственности за совершенное преступление, которое формируется под воздействием следующих факторов:

а) попытка переложить вину за содеянное на окружающих (осужденный воспринимает себя не как преступника, а как жертву обстоятельств);

б) отрицание наказания как такового (осужденный не желает претерпевать те лишения, с которыми сопряжено наказание);

в) «несправедливость» вынесенного в его отношении приговора (может относиться к виду или сроку наказания).

2.Отрицание причиненного потерпевшей стороне вреда, что может быть обусловлено следующими факторами:

а) непризнание своих действий в качестве преступных (попытка представить преступление в виде шутки, озорства или разрешения межличностного конфликта);

б) попытка минимизировать причиненный потерпевшей стороне вред (у потерпевшего достаток выше, чем у преступника);

в) представление о незначительности для потерпевшей стороны вреда (потерпевшему причинили только вред здоровью, но не убили его).

Коган В.М. Содержание труда и обусловленность преступного поведения // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 39.

115

3.Негативная оценка жертвы преступления, что может быть обусловлено:

а) представлением о провоцирующих действиях жертвы преступления;

б) негативной характеристикой жертвы (или ее поведения), при которой действия преступника воспринимаются как «справедливые»;

в) превосходством преступника над жертвой независимо от любых обстоятельств.

4.Отрицание правомерности деятельности правоохранительных органов, которое может быть обусловлено:

а) полным отрицанием положительной деятельности всей правоохранительной системы государства (для осужденного не важно, какие это правоохранительные органы);

б) отрицанием только тех правоохранительных органов, которые ведут борьбу с преступностью (в зависимости от знания об их деятельности как таковой, без учета личного опыта);

в) отрицание только тех правоохранительных органов, которые осужденный непосредственно обвиняет в своих «бедах» (следственные, судебные органы, а также исполняющие уголовные наказания — лич- ный опыт);

г) отрицанием деятельности отдельных представителей правоохранительных органов.

5. Особенности субъективного восприятия процесса исполнения наказания, которые могут быть обусловлены:

а) восприятием своих «лишений», связанных с наказанием, как большего «зла», нежели ущерб, причиненный преступлением другим лицам;

б) неправильной оценкой деятельности субъектов исправительного воздействия, которые воспринимаются как враждебные;

в) формированием механизма психологической защиты против субъективно оцениваемых в качестве негативных действий субъектов исправительного воздействия.

Перечисленные основания внутреннего формирования криминогенной мотивации могут рассматриваться в зависимости от нали- чия криминального опыта осужденного. Именно этот опыт либо усиливает механизм действия этих факторов, либо ослабляет его.

116

Глава 7

Организационные меры предупреждения формирования криминогенной мотивации поведения осужденных в местах лишения свободы

Предупреждение правонарушений — цель, в которой, в конеч- ном счете, устремлено всякое исследование противоправного поведения. Ярко выраженные практическая значимость и сложность проблем предупредительной деятельности обусловливают их актуальность и необходимость интенсивной теоретической разработки. В ходе обсуждения различных аспектов борьбы с правонарушениями в науке был выдвинут тезис о том, что в становлении противоправного поведения имеется несколько этапов, на каждом из которых предупредительное воздействие должно обладать специфиче- скими свойствами, исходя из непосредственных задач.

В криминологической литературе для обозначения деятельности, направленной на предупреждение преступлений, используются несколько терминов: «предупреждение», «предотвращение», «пресе- чение», «превенция», «профилактика», «противодействие», «контроль», «борьба». В ряде случаев эти понятия различают, выделяя в каждом специфическое содержание, мы же будем использовать их как синонимы, чаще всего прибегая к таким, как «предупреждение» и «профилактика».

Наша задача здесь — выявление и рассмотрение особенностей организации предупреждения формирования криминогенной мотивации у осужденных в исправительных учреждениях, а также определение основных направлений деятельности субъектов такого предупреждения. Организация предупреждения формирования криминогенной мотивации у осужденных в период отбывания наказания и сама предупредительная работа должны рассматриваться как важная часть работы по исправлению осужденных.

Как указывалось ранее, уровень такой работы в учреждениях уголовно-исполнительной системы все еще остается низким и не отвечает требованиям и реалиям сегодняшнего дня. Предупреждение преступлений должно носить целенаправленный характер. Необходимо, чтобы в каждом учреждении сложилась стройная система организации профилактического воздействия на правонарушителей, чтобы в полной мере и достаточно эффективно устранялись причи-

117

ны, порождающие отступление от требований закона. Содержание предупредительной работы должно состоять в разработке и осуществлении комплекса мероприятий воспитательного, режимного и уголовно-правового характера, направленных на устранение причин

èусловий, способствующих формированию криминогенной мотивации у осужденных в местах лишения свободы. Такие мероприятия должны иметь как общую, так и специальную направленность. Исходя из того, что предупреждение в криминологии подразделяется на общее и специальное, профилактику формирования криминогенной мотивации у осужденных в исправительных учреждениях также необходимо проводить в двух направлениях: общем и специальном. Следовательно, такая деятельность должна включать в себя

èобщепредупредительные, специальные и индивидуальные меры. К первым традиционно относятся: воспитательная работа, труд, режим, общеобразовательное и профессиональное обучение, т.е. меры, применяемые в рамках основных средств исправления и не направленные непосредственно на предупреждение преступности. В отличие от них, специальные меры предназначены для частной цели — в данном случае в качестве таковой выступает недопущение создания условий, способствующих формированию криминогенной мотивации у осужденных вообще и у конкретного осужденного. Они, как правило, должны включать в себя:

x разъяснение положений законодательства об ответственности за совершение преступлений (как в период отбывания наказания, так и после него);

xусиление контроля за лицами, склонными к такого рода проявлениям, их продуманное размещение, трудоустройство;

xсоздание таких условий, при которых совершение преступлений с их стороны было бы наименее вероятным:

xвыявление лиц, способных к противоправным действиям, а также осужденных, которых можно склонить к противоправной деятельности.

К специальным необходимо отнести и меры психологопедагогического характера, включая психотерапевтические, без применения которых практически невозможно предупреждать проявления агрессивности, которая в различных формах наиболее часто имеет место в исправительных учреждениях. Специальными можно назвать и меры дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, не подпадающие под уголовную юрисдикцию. Некоторые авторы в связи с этим предлагают даже ввести соответствующие нормы в уголовный закон, но это представляется излишним.

118

Разграничение профилактических мер на общие и специальные

âряде случаев носит весьма условный характер. Однако такое разграничение диктуется практической необходимостью конкретизации профилактической работы с осужденными и поиска на этой основе белее действенных форм воспитательно-профилактической работы.

Âнастоящее время в деятельности администрации применяются

âосновном меры весьма ограниченного характера, которые сводятся в конечном счете к воспитательной работе с лицами, имеющими нарушения режима содержания. Но она еще мало основана на психологической информации о личности конкретного человека, движущих глубинных стимулов его поведения, на применении психотерапевтического воздействия. Поэтому можно утверждать, что на данный момент состояние профилактической работы по предупреждению формирования криминогенной мотивации у осужденных в местах лишения свободы не отвечает требованиям современности.

Для организации должной предупредительной работы весьма важное значение приобретают выявление, анализ и оценка конкретных особенностей людей, ставших объектом воздействия, что придает этой деятельности четкий и целенаправленный характер. Именно здесь необходимо всесторонне учитывать личностные черты осужденных. Нужно иметь в виду, что в исправительные учреждения, особенно сейчас, как правило, попадают наиболее опасные преступники. При этом удельный вес лиц, совершивших наиболее опасные преступления, в том числе неоднократно, в общей массе отбывающих лишение свободы не снижается. Выделение и изуче- ние осужденных, склонных негативно влиять на других, дает возможность проведения и с теми, и с другими воспитательнопредупредительной и иной работы с учетом особенностей их лич- ности и поведения. В местах лишения свободы коррекция личности может быть гораздо белее эффективной, чем в любой другой сфере жизни именно в силу того, что в таких местах отбывают наказание за совершение преступления.

При проведении воспитательной работы нужно иметь в виду, что исправительный закон не обязывает преступников исправляться, но он обязывает их вести себя определенным образом. Возникает надежда, что человек начнет исправляться, но известно, что абсолютно законопослушное поведение отнюдь не означает действительного исправления, под которым нужно понимать принципиальное изменение внутренних социальных установок и ориентаций. Исправляться или нет — субъективное право каждого нарушившего уголовно-правовой запрет, нежелание исправляться не влечет уголовной ответственности.

119

В то же время для того, чтобы успешно вести предупредительную работу, необходимо четко знать весь комплекс факторов, формирующих у осужденных в период отбывания наказания криминогенную мотивацию, а также те, которые толкнули его на совершение преступления, за что он и был осужден. Иначе предупредительная работа будет безадресной и беспорядочной.

Указанные положения позволяют отметить, что предупреждение формирования криминогенной мотивации у осужденных в исправительных учреждениях имеет определенные особенности, которые обусловлены:

1)такой мотивацией у осужденных, которая может привести их к совершению особо опасных преступлений;

2)тенденциями и закономерностями негативных нравственнопсихологических установок, формирующихся в условиях изоляции;

3)криминогенными факторами, существующими в исправительных учреждениях;

4)личностными установками, которые существовали у осужденных до момента изоляции или (и) были приобретены ими во время отбывания наказания;

5)специфичной для мест лишения свободы системой ценностей, обусловленных изолированным содержанием лиц, имеющих криминальный опыт, иногда существенный.

Изложенное еще раз доказывает, что предупреждение формирования криминогенной мотивации у осужденных в исправительных учреждениях нельзя анализировать в отрыве от общей цели уголовного наказания и деятельности уголовно-исполнительной системы. Не случайно криминология, уголовно-исполнительное право и другие науки рассматривают изучение осужденного как необходимое условие для повышения эффективности наказания. В связи с этим

óработников уголовно-исполнительной системы существует потребность в специальных личностных методиках, позволяющих определить психологические и, в первую очередь, характерологиче- ские особенности осужденных. Знание характера осужденного и его ценностных ориентаций позволяет определить наиболее эффективные меры воспитательного воздействия на него, а также прогнозировать его поведение в конкретных жизненных ситуациях. При этом методики изучения личности, предназначенные для использования работниками исправительных учреждений, должны отвечать основному условию — не требовать от того, кто их использует, специальной психологической подготовки.

Изучение личности осужденного в исправительном учреждении позволяет:

1)получить достоверную информацию о наличии криминогенных взглядов, привычек, черт характера, негативных ценностных

120