Uchebnik_Yaroslavskaya_yuridicheskaya_shkola

го права (положительного и естественного) разумеют анатоми­ ческий скелет государственных форм, из которых удалены и жизнь, и движение... В глубоком младенчестве находится нау­ ка государства»59, - отмечал К. Д. Ушинский. Это была по сути критика правительственных мер, запрещавших научную разра­ ботку положительного законодательства и требовавших, чтобы его преподавание сводилось к разъяснению статей Свода зако­ нов Российской империи.

В своих лекциях К. Д. Ушинский не следовал, разумеется, министерским циркулярам. Он, по свидетельству выпускников лицея, очень увлекательно читал курс государственного права. Но талантливый юрист был крайне ограничен существовавшим режимом в создании научных трудов по государствоведению. Тем не менее ему принадлежит первенство в выдвижении идеи «общественного права», понятием которого как составная часть охватывалось право государственное. Проявлением обществен­ ного права, по мнению К. Д. Ушинского, является все то, «в чем выразилась общественная жизнь народа и что... достигло высо­ ты права в письменных законах и на факте». «Фактическое пра­ во», считал он, постоянно обнаруживается в жизнедеятельности и отношениях различных сословий, городских и сельских об­ ществ и иных соединениях людей60.

Сопоставляя камеральное и полицейское право, т. е. право внутреннего управления, К. Д. Ушинский прозорливо усмотрел в переплетении предметов этих наук контуры будущей науки административного права, которой предстояло сложиться толь­ ко к концу XIX в.61 В своих лекциях К. Д. Ушинский обращался к вопросам гражданского права, с развитием которого он свя­ зывал утверждение достоинства человеческой личности. Клас­ сическое римское частное право, подчеркивалось им, было сли­ то воедино с гордой натурой римского гражданина62.

59Ушинский К. Д. Собр. соч.: в 11 т. Т. 1. С. 199-200.

60См.: Емельянова И. А. Политико-правовые идеи К. Д. Ушинского

//Советское государство и право. 1987. № 7. С. 111.

61См.: Там же. С. 113.

62В сфере научных интересов юриста К. Д. Ушинского находилась также проблема преступности. Его перу принадлежит солидная исследо­ вательская статья «О преступности в Англии и во Франции», опублико­ ванная в 1854 г. в «Библиотеке для чтения», которая содержит глубокий

41

В 1848 г. в связи с уходом в отставку П. В. Голохвастова на директорскую должность был назначен отставной подполковник,

коллежский асессор Николай Павлович Тиличеев (1810 - после

1850), ранее служивший в корпусе лесничих, человек совершенно не подготовленный к управлению учебным заведением. И по сво­ ему характеру он был не способен к принятию каких-либо дея­ тельных мер к поддержанию в лицее должного порядка, дисцип­ лины, уровня взаимоотношений в профессорской среде, в чем нельзя было упрекнуть П. В. Голохвастова. Последний пользовал­ ся авторитетом у профессорской коллегии лицея, Н. П. Тиличеев ею не принимался всерьез.

Почетное попечительство Уставом 1845 г. по-прежнему возлагалось на губернского предводителя дворянства, но в 1848 г. это положение было изменено. Звание почетного по­

печителя стало предоставляться старшему в роде Демидовых. Первым вступил в эту должность внучатый племянник осно­ вателя лицея штаб-ротмистр Павел Григорьевич Демидов. Человек деятельный по своей натуре, он сразу же приступил к разработке мер по исправлению лицея, по привитию благо­ намеренного духа преподавания, по укреплению дисциплины и нравственности студентов. Роль директора Н. П. Тиличеева им была фактически сведена на нет. Вносившие в лицейское преподавание свежую струю К. Д. Ушинский и его молодые коллеги вызывали у почетного попечителя определенные опасения в смысле благонадежности.

Преподаваемые ими дисциплины имели большое значение для формирования политических убеждений и гражданских ка­ честв воспитанников. С. И. Львовский, как известно, читал по­ литическую экономию. Политическая экономия и государст­ венное право, читавшиеся К. Д. Ушинским, относились к дис­ циплинам политическим. Уже с этим обстоятельством было связано в какой-то мере «повышенное внимание» попечителя к молодым профессорам лицея. Другой товарищ К. Д. Ушинского, В. И. Татаринов преподавал в лицее уголовное и граж­ данское право с их судопроизводствами, а также законы благо­ устройства и благочиния (т. е. полицейское право). Он не соз­ дал научных трудов, но активно выступал как публицист в

анализ причин преступных проявлений как социально-экономического, так и иного порядка.

42

«Ярославских губернских ведомостях», неофициальную часть которых редактировал К. Д. Ушинский.

После ухода в 1849 г. из лицея (в основном по настоянию по­ четного попечителя П. Г. Демидова) К. Д. Ушинского и С. И. Львовского63 их кафедры незамедлительно заняли уже ранее намеченные Министерством народного просвещения на замеще­ ние предполагаемых вакансий выпускники юридического факуль­ тета Московского университета А. Е. Львов и Н. А. Гладков64.

Так закончилась одна из самых содержательных страниц исторической жизни камерального лицея - страница К. Д. Ушинского. Не только привнесением упорядоченности в систему преподавания юридических дисциплин в лицее, препо­ давательским подвижничеством, но и смелым противостоянием мерам бюрократического стеснения свободы преподавания К. Д. Ушинский ярко и прочно вписал себя в историю этого учебного заведения и российской высшей школы.

Вместе с тем с полным основанием можно утверждать, что своим первоначальным педагогическим становлением, так ска­ зать, озарением, будущим великим призванием юрист К. Д. Ушинский во многом обязан Демидовскому лицею. Именно профессорская кафедра в этом учебном заведении вывела его на путь беззаветного служения науке на педагогическом поприще.

Правительственный курс на всеобъемлющую регламента­ цию профессорского преподавания набирал силу. 23 января 1851 г. вышла утвержденная императором «Инструкция дирек­

тору Демидовского лицея», которая обязывала возглавлявшего это учебное заведение чиновника к осуществлению тотального контроля за преподаванием. Пункт 10 этого документа содер­ жал следующую установку: «Заметив, что профессор дозволяет себе некоторое, хотя бы то было и безвредное, отступление от программы или примешивает к своим лекциям рассуждения, не имеющие непосредственного отношения к составу ее, и поэто­

63«Основаниями» к их увольнению послужили независимый образ мысли молодых ученых, их непочтительное отношение к правительст­ вующим циркулярам, постоянное противодействие формализму и рутине, отсутствие должного почтения к начальству, чрезвычайно возросший ав­ торитет у студентов, что такое представлялось опасным и вызывало бес­ покойства властей. Подробно об этом см.: Щеглов В. Г. Указ. соч. С. 145— 146; Иванов А. Н. Указ. соч. С. 197-208.

64Татаринов В. И. покинул лицей в 1850 г.

43

му бесполезные для воспитанников лицея, директор объявляет об этом наедине с профессором... Сделав ему соответствующее внушение, усугубляет надзор за его лекциями»65.

6 июня 1853 г. лицей праздновал 50-летний юбилей. На тор­ жестве присутствовали попечитель Московского учебного округа генерал-адъютант В. И. Назимов, профессора Московского уни­ верситета юрист С. И. Баршев и филолог С. П. Шевырев. Откры­ вая торжественный акт, директор Николай Михайлович Кон­ шин66 (1793-1859) с удовлетворением констатировал в своей ре­ чи, что «Уставом 1845 года лицей восстановлен в степени ему изиздавна назначенной: стоять непосредственно после центральных университетов империи»67. Оратор подчеркнул особую важность придания лицею Уставом нового направления цели постоянной и определенной. Речь в целом была выдержана в официальном вер­ ноподданническом духе упования на «просвещенное попечение высшего начальства», однако заслуживает уважения взгляд Н. М. Коншина на науку как на самостоятельную ценность. Ди­ ректором ясно выражено осуждение случаев поступления в учеб­ ное заведение молодых людей, движимых не любовью к науке, а карьеристскими соображениями.

С основным докладом «Обозрение 50-летнего существова­ ния Демидовского лицея» на торжествах выступил исправляю­ щий должность экстраординарного профессора по кафедре эн­ циклопедии законоведения Николай Александрович Гладков

(1826-1892). Он окончил юридический факультет Московского университета со степенью кандидата (1849 г.), преподавал в ли­ цее с 1849 по 1861 гг., а с 1857 г. заведовал кафедрой энцикло­ педии законоведения. Докладчик охарактеризовал в общих чер­ тах пройденный учебным заведением путь, каждый из его эта­ пов. Проанализировав причины «недомоганий» училища, а затем лицея, Н. А. Гладков, так же как и Н. М. Коншин, выра­ зил уверенность в том, что с введением Устава 1845 г., устано­

65 ПСЗ: собр. второе. Т. 21. отд. 2 (1851). СПб. № 24.869; Сборник постановлений по Министерству народного просвещения // Царствование Николая I, 1825-1855 гг. СПб., 1864. Т. 2, отд. 2. 1352. 12, 105. С. 1057.

66 Н. М. Коншин директорствовал в лицее в 1850-1856 гг. Он полу­ чил военное образование, участвовал в Отечественной войне 1812 г. и за­ рубежных походах русской армии. Известен как поэт, переводчик, изда­ тель, друг А. С. Пушкина, Е. А. Баратынского, А. А. Дельвига.

67 Коншин Н. М. Указ. соч. С. 6.

44

вившего органическое взаимопроникновение в процессе обуче­ ния хозяйственных и юридических наук, учебное заведение об­ рело твердую точку опоры. Его рассуждение по этому поводу не лишено интереса. «Действительно, при изучении хозяйст­ венных наук, - говорилось в его докладе, - даже без приложе­ ния их к практике, беспрестанно видим необходимость в позна­ ниях юридических; при исследовании явлений общественного быта, к которым принадлежат явления хозяйственные, необхо­ димо встречаемся с законами юридическими, определяющими и охраняющими их и часто устанавливающими то или другое их направление, большее или меньшее их развитие; некоторые камеральные науки прямо предполагают знание этих законов, такова, например, наука государственного хозяйства. С другой стороны, при изучении законоведения, полезны и даже необхо­ димы познания камеральные, потому что предметы, о которых они сообщают сведения, беспрестанно встречаются как содер­ жание законных определений, ибо хозяйственные отправления составляют одну из важнейших сторон общественной жизни, подлежащей законодательной деятельности»68.

С приветственной речью от имени профессорской корпора­ ции Московского университета выступил декан историкофилологического факультета, академик Степан Петрович Шевырев, который, придавая лицею университетское значение, весьма емко охарактеризовал направление его деятельности. «Мы считаем, - говорил он, - Ярославский Демидовский лицей пятым факультетом Московского университета, факультетом камеральных наук, которого нам не доставало. Лицею дана те­ перь определенная обязанность изучить силы природы в науках естественных, преимущественно в том отношении, как прила­ гается это изучение к потребностям общежития; но для того, чтобы это применение совершалось правильнее и не подверга­ лось бы никаким ошибочным уклонением, предусмотрительное правительство вменило в обязанность изучать законы нашего государства, для которого это применение назначается»69.

С чтением своего сочинения «История губернского города Ярославля» выступил законоучитель лицея протоиерей Иван

68Гладков Н. А. Указ. соч. С. 42-43.

69Шевырев С. П. Речь, произнесенная в день празднования 50летнего юбилея Ярославского Демидовского лицея в торжественном соб­ рании его 6 июня 1853 года. Ярославль, 1853. С. 8.

45

Дмитриевич Троицкий. Инспектор лицея Г. К. Огонь-Дога- новский сделал отчет за 1852/1853 учебный год. После чего окончившим курс студентам были вручены аттестаты и медали. Торжество закончилось пением гимна «Боже, царя храни».

Сказанное на юбилее о преобразованном лицее Н. М. Кон­ шиным и С. П. Шевыревым дает основание считать его высшим учебным заведением, но имевшим все-таки статус несколько ниже университетского. Последнее обстоятельство, конечно, в какой-то мере сказывалось на авторитете лицея. Но не с этим, видимо, свя­ зано вскоре после юбилея последовавшее новое падение престижа ярославского учебного заведения. Причины его недомоганий шли от внутреннего неустройства, от множественности учебных дис­ циплин при отсутствии связующего их единства.

Еще в 1849 г. почетный попечитель лицея П. Г. Демидов обратил внимание на губительную для учебного заведения пе­ регруженность учебного плана и в своей записке министру на­ родного просвещения указывал на то, что студентам невозмож­ но осилить за три года программу лицейского курса. Профессо­ ра, по его мнению, подобным положением поставлены в необходимость излагать предметы свои поверхностно, не давая науке надлежащего развития. Считая, что смешение камераль­ ных и юридических дисциплин приносит делу только вред, он предлагал отдать предпочтение наукам камеральным, увеличив срок их изучения до четырех лет70.

Но тогда записке П. Г. Демидова не вняли в правительст­ венных кругах, видимо, потому, что после проведенной Почет­ ным попечителем в 1849 г. ревизии число учащихся стало воз­ растать, что внушало надежды и на восстановление престижа учебного заведения. К тому же для правительства не было ре­ зоном признавать обанкротившейся идею изучения камераль­ ных наук в связи с отечественным законоведением практически сразу же после ее внедрения в жизнь, тем более что идея эта находила поддержку не только в среде высших сановников го­ сударства, но также и со стороны ученых деятелей народного просвещения, о чем шла речь выше. В этой связи необходимо вспомнить и весьма основательные суждения профессора Н. А. Гладкова о взаимоотношении хозяйственных и юридиче­

нованного им в Ярославле училища (1803-1886). С. 125.

46

ских наук и объединении усилий в решении научных и хозяйст­ венных проблем. Стремление к достижению такого единения в учебном процессе само по себе заслуживало всяческого уваже­ ния. Но прежде чем ставить эту задачу на практические рельсы, необходимо иметь хорошо продуманную концепцию взаимо­ действия этих наук, основанную на уяснении закономерностей такого взаимодействия.

Такой концепции, как известно, уставом не намечалось и последующими инструкциями и циркулярами не вносилось ни­ каких научно продуманных рекомендаций в его развитие. Кро­ ме того, всякое новое дело в интересах его рационального ос­ воения требует предоставления исполнителям известной само­ стоятельности, свободы творчества. Устав не предоставлял даже минимума такой свободы, по-прежнему принуждая про­ фессоров к неукоснительному следованию известным пособиям и руководствам, подчас устаревшим, несозвучным времени. При подобном бюрократическом подходе выдвинутая Уставом цель оставалась не более чем благим пожеланием. К тому же Устав заранее ориентировал профессорский состав на объятие необъятного.

Период преуспевания лицея был сравнительно недолгим. С 1856 г. началось резкое падение числа его студентов. К 1858 г. оно опустилось до 27. У Министерства народного образования были все основания бить тревогу. Ревизия следовал за ревизией. Один из высоких ревизоров - попечитель Московского учебного округа П. Е. Ковалевский - поставил недомогающему учебному заведе­ нию очень точный диагноз, сделав вполне определенный вывод, что причины упадка лицея «не от учащих и учащихся, а от орга­ нического недостатка внутреннего его устройства»71. В 1856 г. на­ чалось директорство Михаила Васильевича Ляпунова (1820— 1868)72, которое прекратилось в 1864 г. в связи с его состоянием здоровья. Впервые лицей возглавил ученый, пришедший непо­ средственно из научного учреждения, из Казанского университе­ та, который он окончил в 1839 г. с серебряной медалью и в кото­ ром он заведовал астрономической обсерваторией, руководил практическими занятиями студентов по астрономии. Это был на­

71Цит. по: Щеглов В. Г. Указ. соч. С. 167.

72Отец известного композитора С. М. Ляпунова и математика А. М. Ляпунова.

47

стоящий ученый-исследователь, имевший в своем активе ряд на­ учных открытий. Его преемником стал уроженец г. Углича Алек­ сандр Николаевич Соколов (? - около 1870), первый выпускник Ярославского Демидовского лицея (1837 г., завершил образование на философском факультете Московского университета в 1839 г.), бывший и его директором (1864-1866 гг.). Свою карьеру он начи­ нал преподавателем московских гимназий, а завершил в конце 1860-х гг. директором училищ Московской губернии. Наконец, в 1866-1868 гг. директором Лицея являлся историк и филолог Ва­ силий Павлович Грифцов (1808-1870), бывший до этого дирек­ тором 3-й Московской гимназии. Свой пост он оставил по состоя­ нию здоровья. На долю этих директоров пришелся один из самых сложных периодов развития лицея, когда стоял вопрос либо о временном (предложение ярославского дворянства), либо о пол­ ном (предложение некоторых высших чиновников) его закрытии.

В директорском отчете о состоянии лицея за 1855/1856 и 1856/1857 академические годы большое внимание уделено на­ учной стороне деятельности лицея. М. В. Ляпунов с удовлетво­ рением отмечал возрастание научного потенциала вверенного ему учебного заведения. В числе значительных научных трудов последнего времени он назвал историческое исследование ин­ ститута найма земли профессора лицея, магистра гражданского права Н. А. Гладкова; «Обзор главнейших постановлений Пет­ ра I в области личного семейного права» исправляющего долж­ ность профессора Владимира Николаевича Никольского (18211872) и его же историческое исследование «О началах наследо­ вания в древнейшем русском праве». Первая из работ В. Н. Никольского вышла в Ярославле, вторая - в Москве. Этот

выпускник юридического факультета Московского университе­ та, магистр гражданского права (с 1859 г.) был профессором лицея с 1850 по 1859 г., после чего стал экстраординарным профессором Московского университета, доктором граждан­ ского права (с 1871 г.).

Директор отмечал также научную активность профессора по­ литической экономии Александра Евгеньевича Львова, опублико­ вавшего несколько статей в столичных журналах. Среди них: «О существе и цели промышленных предприятий на правах компа­ ний и о влиянии их на народное богатство», «Обозрение отраслей промышленности, выгодных для разработки компаниями в Рос­ сии» (в журнале для акционеров) и «Разбор речи г. профессора

48

Бунге»: «О месте, занимаемом политическою экономиею в систе­ ме народного образования и отношении ее к практической дея­ тельности» (в «Русском вестнике»)73. А. Е. Львов в период работы в лицее в 1853 г. защитил магистерскую диссертацию по теме «О земле как элементе богатства». В этом труде он выступает с опро­ вержением теории ренты Д. Рикардо. А. Е. Львов доказывает, что земельная рента или доход от земли не есть вознаграждение за ее производительные силы, а вознаграждение затраченного труда и приложенного капитала. «Во всех сделках, - пишет он, - при вся­ кой цене происходит только оценка услуг, усилий, а не сил приро­ ды, не естественной полезности (иначе воздух и вода были бы са­ мые ценные предметы). Поэтому и рента земельная не есть плата за производительные свойства земли, как говорит Рикардо, но только вознаграждение за труд и за улучшения, произведенные в земле посредством работ, которые увеличили ее производитель-

74

ность» .

В 1855 г. этот профессор выступил на торжественном соб­ рании лицея 29 апреля с актовой речью «О влиянии путей со­ общения»75. В речи обосновывается необходимость соединения железной дорогой Петербурга с Рыбинском, крупнейшим цен­ тром волжской торговли, а также Москвы с Нижним Новгоро­ дом, ярмарка которого представляет средоточие внутренней торговли России.

На основе статистических данных А. Е. Львовым делается весьма любопытный вывод о том, что железнодорожное сооб­ щение, при хорошей его организованности и дисциплиниро­ ванности пассажиров, представляет больше гарантий от несча­ стных случаев, нежели перевозки на лошадях. А. Е. Львов пре­ подавал в лицее более десяти лет.

Магистр гражданского права Н. А. Гладков вскоре в 1861 г. отошел от научной работы и посвятил себя служению правосу­ дию. Состоял некоторое время членом Ярославского окружного суда, затем был выдвинут на должность члена Московской судеб­ ной палаты. Он был также видным общественным деятелем, при­ нимал активное участие в проведении в Ярославской губернии крестьянской и земской реформ, был награжден серебряной меда­

73См.: Тверицкий. Отчет о состоянии Демидовского лицея за

1855/1856 и 1856/1857 академические годы. Ярославль, 1857. С. 7-8.

74Львов А. О земле, как элементе богатства. М., 1853. С. 94.

75Львов А. Е. О влиянии путей сообщения. Ярославль, 1855.

49

лью «За труды по освобождению крестьян». После Н. А. Гладкова остались печатные труды: «Обозрение 50-летнего существования Демидовского лицея», «О влиянии общественного состояния ча­ стных лиц на право поземельной их собственности по началам древнего русского законодательства» (магистерская диссертация), «О государственном лесном хозяйстве», «О вольнонаемном труде вообще и в северных губерниях в особенности» и др.

Наиболее значительным из его трудов является защищен­ ная в 1855 г. магистерская диссертация76. Эта научная работа была посвящена исследованию поземельных отношений Древ­ ней Руси с целью установления зависимости юридического по­ ложения и значения находившихся в частной собственности земель от общественного состояния их владельцев. Исследова­ ние выполнено в ключе теории общинного или семейного быта, утверждавшей, в противовес теории родового быта, что осно­ вой древнего общества на Руси во времена «Русской правды» был не род, а славянская семья-община, имевшая отчасти кров­ ный, отчасти договорный характер.

Возражая И. Ф. Эверсу, пытавшемуся обосновать господ­ ство у древних славян родового быта ссылкой на общие зако­ номерности исторического развития, Н. А. Гладков утверждает, что не ко всякому общественному явлению вполне могут быть применены общие законы. «Семья славянская, - пишет он, - есть явление самобытное, не допускающее безусловного при­ ложения так называемых общих законов исторического разви­ тия, как это делает Эверс»77.

Автор считал, что родовой период вообще не сохранился в истории славянского народа, что на историческую арену он вышел, имея основой своего общества семейную общину. По­ следняя в каком-то отношении служит отрицанием родового начала. Теория родового быта с господством этого начала свя­ зывала господство рода над личностью, с лишением ее само­ стоятельного значения, с отсутствием у человека индивидуаль­

76И. А. Емельянова ошибочно называет магистерскую диссертацию Н. А. Гладкова кандидатским сочинением (см.: Емельянова И. А. Историко­ правовая наука России XIX в. История русского права: Методологические и историографические очерки. Ч. 2. Казань, 1988. С. 135).

77Гладков И. А. О влиянии общественного состояния частных лиц на право поземельной их собственности по началам древнего русского зако­ нодательства. М., 1855. С. 5.

50