Uchebnik_Yaroslavskaya_yuridicheskaya_shkola

зрения, согласно которой отличительный признак права со­ стоит в принудительной силе его норм, Н. И. Палиенко ут­ верждает, что «принуждение - не существенный признак права, оно не входит необходимо в самое понятие права: су­ щественный признак права - это признание известных норм общеобязательными. Сила их покоится на уважении и на чувстве зависимости людей от внешнего авторитета»44. В этой связи нельзя признать основательным утверждение С. А. Пяткиной, что Н. И. Палиенко тем самым маскировал

классовую сущность права, составляющую его специфику45.

В принуждении Н. И. Палиенко, так же как и В. Г. Щеглов, видит лишь определенную гарантию, средство для достижения

внеобходимых случаях правом стоящих перед ним целей.

Кпринуждению в праве Н. И. Палиенко возвращается в работе «Нормативный характер права и его отличительные признаки». «Внешние нормы должного, - пишет он, - руко­ водят поведением человека, оказывают воздействие на его волю, или потому, что совпадают с его личными внутренни­ ми нормами, т. е. согласуются с его личными убеждениями, или же, когда внутренняя и внешняя нормы расходятся, че­ ловек может подчиняться последним, хотя бы против своего личного убеждения, вследствие необходимости или разного рода соображений целесообразности (пользы) ... И тем и дру­ гим способом могут действовать на человека все внешние

общественные нормы должного - религия, мораль, право и так называемые нравы, светские правила. Человек их испол­ няет или в силу личного убеждения в их правильности, или же из опасения нежелательной реакции раздраженной и ос­ корбленной общественной среды. Отсюда уже видно, что нельзя считать, как это делают многие, так называемые пси­ хическое и даже физическое принуждения отличительным признаком одних правовых норм, так как психическое и фи­ зическое принуждения могут сопровождать действия всякой общественной, внешней нормы должного, а не только права.

44Палиенко Н. И. Предмет и задачи энциклопедии права и идея пра­ ва. Ярославль, 1900. С. 16.

45См.: Пяткина С. А. К истории юридического позитивизма в России

//Труды ВЮЗИ: Вопросы государства и права в общественной мысли России XVI-XIX вв. М., 1979. С. 76.

231

Наконец, необходимо отделять принуждение как защиту нормы от самой нормы»46.

Отличие правовых норм от всякого другого рода норм должествования Н. И. Палиенко видит в том, что правовые нормы представляют внешние авторитетные приказы. Их дей­ ствие на отдельную личность независимо от убеждающей силы нормы тем сильнее, чем большим уважением, силой и властью в обществе пользуется этот внешний авторитет.

Нормы религии и морали, подчеркивает Н. И. Палиенко, тоже являются нормами внешнего поведения, но их сила зиж­ дется на внутреннем чувстве и убеждении, «на вере в величие и святость Божества», «на внутреннем авторитете человеческой совести». Правила общественного приличия основаны «на чув­ стве красоты и изящества, на сознании пользы или на чувстве самолюбия - нежелании показаться смешным и невоспитан-

47

НЫМ» .

Усматривая в праве авторитетный приказ, Н. И. Палиенко акцентирует внимание на внешнем характере этого приказа, выражающего общую волю, направленную на подчинение дру­ гой, как правило, индивидуальной воли. «Такое выражение, как "внутренний приказ", "приказ совести", - пишет он, - могут быть употребляемы разве в чисто фигуральном смысле. Те пи­ сатели, которые принимают существование субъективных, ин­ туитивных норм права, смешивают, по нашему мнению, с нор­ мой права один из моментов ее образования, когда в процессе своего объективирования и позитивации известное постановле­ ние о должном проходит через личное сознание человека»48.

На основании вышеизложенного Н. И. Палиенко формули­ рует дефиницию права: «Право представляет собой совокуп­ ность положительных объективных норм, правил должного, выработавшихся в общественном союзе и имевших характер внешних приказов, регулирующих человеческие отношения»49.

46Палиенко Н. И. Нормативный характер права и его отличительные признаки // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1903. Кн. 86. С. 15.

47Палиенко Н. И. Нормативный характер права и его отличительные признаки. С. 15.

48Там же.

49Там же. С. 18.

232

В этом определении, как мы видим, государство не фигурирует в качестве творца права.

Весьма противоречивой являлась позиция Н. И. Палиенко по поводу природы и значения естественного права. «Пред­ ставление о каком-то неизменном и абсолютном праве природы и разума, - пишет он, - о естественных, неотчуждаемых, при­ рожденных правах человека, которые мы встречаем в учениях естественного права еще с древнейших времен и которое тор­ жественно провозгласила знаменитая французская "Декларация прав человека и гражданина", является иллюзией политических мечтателей и плодом чисто метафизических размышлений, со­ вершенно не считающихся с фактами жизни и с данными исто­ рии»50.

Характеризуя Н. И. Палиенко как теоретика права, Б. А. Кистяковский писал: «Выяснению вопросов, связанных с нормативным учением о праве, очень способствуют также тру­ ды Н. И. Палиенко, хотя сам он, склоняясь к психологизму и позитивизму, является противником включения естественно­ правовой идеи в науку о праве»51.

Не признавая за естественным правом юридического зна­ чения, Н. И. Палиенко, тем не менее, ее историческому разви­ тию посвятил немало страниц своего основного теоретического труда «Учение о существе права и правовой связанности госу­ дарства». Им внимательно прослеживаются все важнейшие ис­ торические этапы в понимании естественного права, начиная с глубокой древности, оцениваются многочисленные его формы и интерпретации. Автором признается большое историческое значение этого учения, утверждающего высокие правовые идеалы, отмечается его великая жизненная сила. «Судьба идеи естественного права, - пишет он, как бы обращаясь и к совре­ менным юристам, - поистине замечательна! Развиваемая с та­ ким энергичным влиянием и устойчивостью в течение многих веков жизни культурных народов, идея эта была подавлена, хо­ тя и далеко не умерщвлена, торжествующим течением исто­ ризма и позитивизма в XIX столетии. Но в конце минувшего века идея естественного права вновь оживляется, получает бо­

50Палиенко Н. И. Нормативный характер права и его отличительные признаки. С. 7.

51Кистяковский Б. А. Социальные науки и право: Очерки по методо­ логии социальных наук и общей теории права. М., 1916. С. 300.

233

лее научную форму, и, таким образом, обновленная и поддер­ живаемая многими видными представителями науки, выдвига­ ется против исторических и позитивных учений о праве с тре­ бованиями возвращения прежнего утраченного значения в жиз­ ни и науке права. Такая живучесть идеи естественного права, напоминающая постоянство и силу религиозных верований, не может не остановить на себе внимания современного исследо­ вателя правовых вопросов, привыкшего иметь дело лишь с изу­ чением положительного права и ограничивающего область пра­ ва явлениями положительного правопорядка»52.

Н. И. Палиенко признает также за идеей естественного пра­ ва крупную роль в правообразовании, отмечая, что «... изучение тех явлений и представлений о праве, которые подводятся под понятие естественного права, имеет огромное значение для юриспруденции, не только для ее правно-политических задач, но и для генетического изучения права, изучения правообразования и праворазвития»53. «Принципиальное различие между так называемой позитивной юриспруденцией и сторонниками естественного права, - указывает он, - состоит в том, что юри­ сты позитивного направления отрицают естественное право как таковое, т. е. как право, и потому не признают возможность по­ лагать в его основу юридических квалификаций и конструк-

~ 54

ЦИИ» .

Таким образом, оставаясь в основном на позитивистских позициях, Н. И. Палиенко, тем не менее, выступил в роли авто­ ритетного защитника концепции естественного права. «Пра­ вильно замечание, - писал он, - что вся история идеи естест­ венного права в сущности представляет собою историю велико­ го искания простоты и гармонии»55. По мнению В. Д. Зорькина, Н. И. Палиенко в своих последних работах отступает от пози­ тивизма, склоняясь к неокантианству56.

В методологическом плане также весьма значимы сужде­ ния Н. И. Палиенко об историческом подходе к праву, о роли

52Палиенко Н. И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, 1908. С. 2.

53Там же. С. 182.

54Там же. С. 83.

55Там же. С. 13.

56См.: Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 25.

234

истории права в изучении юриспруденции. Им подвергаются основательной критике мнения ряда немецких и русских уче­ ных о якобы вспомогательном значении этой науки для юрис­ пруденции. Н. И. Палиенко принципиально не согласен с точ­ кой зрения Р. Штаммлера, следуя которой, историческому ис­ следованию должен подвергаться только правовой материал, имеющий «формальное качество важности с точки зрения про­ грессивного развития права»57. Определение же масштаба для оценки важности материала, по мнению Р. Штаммлера, дело философии права. «История права, которая имеет своей задачей дать картину последовательной смены и развития правовых ин­ ститутов, столь важную для понимания законов правовой жиз­ ни, - пишет Н. И. Палиенко, - не может так наперед дробить материал по важности или неважности для прогрессивного раз­ вития права с точки зрения какого-либо правнофилософского принципа. Она сама дает богатейший материал для суждений философа права о регрессе или прогрессе правовой жизни. По­ сягать на историю права - это значит убивать эту науку, со­ ставляющую необходимую, органическую часть правоведения как науки, посвященной изучению права, в его прошлом, на­ стоящем и, насколько возможно, в будущем»58.

Весьма значителен вклад Н. И. Палиенко в развитие учения о правовом государстве. Этой проблеме посвящены опублико­ ванная в 1906 г. в «Вестнике права» статья «Правовое государ­ ство и конституционализм» и монография «Учение о существе права и правовой связанности государства» (1908 г.). В какойто мере эти вопросы затрагиваются и в одной из последних ра­ бот Н. И. Палиенко «Учение о природе государства и его един­ стве в современном государствоведении», помещенной в сбор­ нике трудов, посвященном памяти академика В. М. Гордона

(Харьков, 1927).

В первой из названных работ Н. И. Палиенко высказывает вполне определенное мнение о возможности для России выхо­ да из кризиса только через скорейшее преобразование «госу­ дарственного строя на началах свободного правового государ­ ства». Его формирование должно идти путем проведения по­

57Палиенко Н. И. Учение о существе права и правовой связанности государства. С. 128.

58Там же. С. 121.

235

следовательных мер, направленных на ограничение прав и прерогатив государственной власти как таковой. «Дело не в носителях власти, - утверждает Н. И. Палиенко, - а в самой власти: ее нужно ограничивать. Против оружия, а не против держащей его руки нужно направлять усилие»59. Для осмыс­ ления концепции правового государства необходимо отре­ шиться от мысли, что общество обладает безграничным суве­ ренитетом над своими членами.

Развивая ранее выдвинутое положение об ограниченности суверенитета, Н. И. Палиенко подчеркивает: «Юрисдикция суверенитета кончается там, где начинается индивидуальная жизнь и независимость. Общество, переступившее эти преде­ лы, является столь же виновным, как и деспот, опирающийся на свой меч. Превышая свою компетенцию, общество делается узурпатором, а большинство возмутителем. Никто не может санкционировать подобные акты. Власть, хотя бы она исходи­ ла от всей нации, перестает быть законной»60. В этой связи Н. И. Палиенко высказывает критическое отношение к док­ трине общественного договора Руссо, постулирующей полное и безусловное отчуждение всех прав индивидов обществу. В доктрине, на которую ссылались в интересах свободы, по мнению Н. И. Палиенко, получил обоснование деспотизм об­ щества: «Акт, творимый во имя всех, необходимо находится в распоряжении одного или нескольких лиц ... Индивиды тут не только не приобретают обратно от общества того, что отдают ему, но возникает сила, которая может отнять у них все, что они имеют»61.

Вместе с тем у Н. И. Палиенко вызывают осуждение инди­ видуалистические крайности либеральной доктрины, с ее чрез­ мерным преувеличением роли личности в государстве, свобод­ ной инициативы индивидов, что ведет к сужению сферы госу­ дарственного управления и вмешательства в общественную жизнь в целях положительного содействия экономическому и культурному развитию населения. Поэтому ученый ратует за установление в России такого правового государства, которое не только бы определялось в своей организации и деятельности

59Палиенко Н. И. Правовое государство и конституционализм

//Вестник права. 1906. Кн. 1. С. 140.

60Там же. С. 140-141.

61'т1ам же.

236

правом, но осуществляло бы внешние цели права, обеспечивало бы торжество норм социальной справедливости, искореняло бы «тяжкое неравенство в жизненных условиях существования различных классов населения и политическую эксплуатацию одной группы населения другой»62.

Не останавливаясь на анализе отдельных компонентов кон­ цепции правового государства, Н. И. Палиенко сосредоточивает свои усилия на исследовании основ и характера связанности го­ сударственной власти ею же установленными нормами права. Эта капитальная проблема, вызывающая самые разноречивые научные суждения, подвергается им основательному рассмот­ рению в монографии «Учение о существе права и правовой свя­ занности государства».

Разрешение проблемы юридического связывания государ­ ства, полагает Н. И. Палиенко, прежде всего обусловлено по­ ниманием самого права. Для него является совершенно непри­ емлемой теория юридического самообязывания государства, которую выдвинул известный немецкий юрист Еллинек, со­ гласно которой государство, выступая как изолированный субъект власти, оказывается связанным своими нормами лишь по отношению к самому себе, само себя по своей воле вводит в

определенные правовые рамки. По мнению Н. И. Палиенко, ба­ зисом для объяснения отношения права к государству должна служить не только воля государства, но и воля противопола­ гаемых ему в качестве подвластных субъектов государственных отношений. Власть государственная, утверждает он, есть явле­ ние коллективно-психологического характера.

«Самое существование государства, - подчеркивает Н. И. Палиенко, - обусловлено сознанием со стороны обра­ зующих и поддерживающих его властвование социальных групп общественной ценности, необходимости и целесообраз­ ности того принудительного властвования, которое характери­ зует специфическую природу государства. Также и обязатель­ ность норм, которые формально устанавливает сам носитель государственной власти, обусловливается не только чувством страха и сознанием зависимости от подавляющей принудитель­ ной силы, находящейся в распоряжении властителя, но и созна­

62 Палиенко Н. И. Правовое государство и конституционализм.

С. 161.

237

нием со стороны властных моральной авторитетности, пользы, рациональной необходимости подчинения таким нормам для всех членов государства. Поэтому и сам властитель может быть связан устанавливаемыми им нормами не потому лишь, что обязательность этих норм основана на его собственном убеж­ дении и желании, но и потому, что в той социальной массе, властителем которой он является, созрело сознание и признание обязательности и для него норм, декларируемых и устанавли­ ваемых им самим. Тогда эти нормы отрешаются в сознании подвластных от воли властителя, объективируются и противо­ поставляются властителю как связующее его внешнее опреде­ ление деятельности, независимое от его произвола, субъектив­ ных убеждений и воли»63.

Именно в подданных государства, в их нормативных убеж­ дениях, по мнению Н. И. Палиенко, заключается основа связан­ ности государства его же правом и самая верная гарантия вер­ ховенства права над государственной властью. Он утверждает, что закон не только императив властителя, но и императив под­ властных, и эти императивы распространяются на все сферы государственной деятельности. Н. И. Палиенко придавал боль­ шое значение установлению судебного контроля за конститу­ ционностью законодательных актов64.

В работе «Учение о природе государства и его единстве в современном государствоведении», написанной в годы совет­ ской власти, Н. И. Палиенко подвергает критике концепцию первоначальной правовой нормы, обосновывающей право об­ щества господствовать над личностью, связывать его волю своими предписаниями, отстаивает мысль о равной подчинен­ ности праву управляемых и управляющих. У него вызывает осуждение растущий в обществе правовой нигилизм. Эти и другие высказанные ученым мысли имеют, как мы видим, вполне современной звучание.

С Демидовским юридическим лицеем связана научная дея­ тельность выдающегося теоретика права Богдана Александро­ вича Кистяковского (1869-1920). Он родился 11 ноября

1868 г. в семье выдающегося русского юриста-криминалиста

63Палиенко Н. И. Учение о существе права и правовой связанности государства. С. 338.

64См.: Скакун О. Ф. Теория правового государства в дореволюцион­ ной России // Советское государство и право. 1990. № 2. С. 118.

238

А. Ф. Кистяковского, но в юности увлекался филологией и по­ тому поступил на историко-филологический факультет Киев­ ского университета Св. Владимира. Но его пребывание в этом вузе было не долгим. За проявление глубокого интереса к зару­ бежной нелегальной литературе он был исключен из универси­ тета. Затем последовало исключение по той же причине из Харьковского университета. Более продолжительной была его учеба на юридическом факультете Дерптского университета. В период пребывания в этом университете Б. А. Кистяковский изучил немецкий, французский, английский, эстонский, поль­ ский, болгарский, сербский и чешский языки. Но окончить Дерптский университет ему также не

продолжал углублять свои познания в области права. Известно, что в Гейдельберге он занимался в семинаре знаменитого не­ мецкого государствоведа Г. Еллинека.

В 1909 г. Б. А. Кистяковский получает приват-доцентуру в Московском университете, но в 1911 г. из него уходит в числе 130 профессоров и преподавателей в знак протеста против по­ лицейских репрессий министра народного просвещения Л. А. Кассо. В том же году он становится и приват-доцентом Демидовского юридического лицея, затем избирается экстраор­ динарным профессором по кафедре энциклопедии права. Здесь он читает курс философии права, а затем истории философии права. Он был также главным редактором журналом «Юриди­ ческий вестник» (1913-1917 гг.). Одновременно в 1912-1914 гг. он был соредактором «Юридических записок» лицея. В Яро­ славле Б. А. Кистяковский завершил главный из своих трудов -

239

монографию «Социальные науки и право. Очерки по методоло­ гии социальных наук и общей теории права» (М., 1916). По этой работе в 1917 г. он защитил докторскую диссертацию и перешел в Харьковский университет. Связи с Ярославлем он при этом не утратил, однако она имела и трагический оттенок (при подавления ярославского мятежа в июле 1918 г. сгорела типография, в которой находилась рукопись основного труда ученого «Право и науки о праве»). С образованием Украинско­ го государственного университета в Киеве он переводится туда, став одновременно и профессором Киевского университета, од­ нако его профессорство в данном вузе было недолгим. В 1919 г. его приглашают в Украинскую Академию наук. Вихри граж­ данской войны занесли его сначала в Ростов, а затем в Екатеринодар (современный Краснодар), где его избрали профессором местного Политехнического института. Однако руководить ка­ федрой ему не пришлось и в апреле 1920 г. Б. А. Кистяковский умер после неудачной операции. Таким образом, ярославский период научно-педагогической деятельности ученого был са­ мым продолжительным (1911-1916 гг.).

Его труды, такие как «Социальные науки и право», «Госу­ дарство правовое и социалистическое», «В защиту права», «Наши задачи», «Страницы прошлого: к истории конституци­ онного движения в России», «Сущность государственной вла­ сти» и другие имели не только научный, но и широкий общест­ венный резонанс. В 1911 г. Б. А. Кистяковский выступил перед студентами Демидовского юридического лицея с имевшей большое методологическое значение лекцией «Право как соци­ альное явление».

Являясь главным редактором журнала «Юридический вестник», издаваемого в Санкт-Петербурге, Б. А. Кистяковский объединял усилия прогрессивных русских юристов в борьбе за повышение авторитета права и правовой науки, за усиление благотворного влияния права на все сферы личной и общест­ венной жизни.

В передовых статьях журнала он призывает юридическую общественность страны всемерно добиваться признания за правом самостоятельного значения, «так как право должно быть правом, а не каким-то придатком к экономической, политической и другим

240