Uchebnik_Yaroslavskaya_yuridicheskaya_shkola

самостоятельность учащихся... При системе конференций сту­ денты излагают сами тот или другой вопрос; они привлекаются к разработке науки, знакомятся с ее литературою и источника­ ми, сознательно усваивают весь материал ее»228. Известно, что на семинарских занятиях по римскому праву большое место от­ водилось изучению «Институций» римского юриста Гая. Прак­ тические занятия по уголовному праву, как правило, посвяща­ лись решению судебных казусов.

М. Н. Капустин придавал также большое значение индиви­ дуальной работе профессоров со студентами, их общению во внеаудиторное время, в не официальной, так сказать, обстанов­ ке, располагающей к свободному обмену мнениями. Ради этого,

~229

полагал директор, можно пожертвовать половиною лекции . Индивидуальные собеседования со студентами именовались репетициями. Ими преследовалось более глубокое уяснение стержневых вопросов курса, проверка и закрепление получен­ ных на лекции знаний230. Эта форма работы со студентами наи­ более широко применялась профессорами государственного права А. Е. Назимовым и О. О. Эйхельманом.

Целям углубленной подготовки юристов отвечала и сло­ жившаяся в лицее практика поручения студентам переводов на русский язык капитальных трудов зарубежных правоведов, что, разумеется, наилучшим образом способствовало научному ста­ новлению студентов, в какой-то мере приобщало их к творче­ скому участию в решении важных проблем. Одним из первых стал это практиковать профессор П. Л. Карасевич, под руково­ дством которого студент Яков Линденбратен перевел с немец­ кого «Энциклопедию права» Г. Пухты. Традицию эту успешно продолжали профессора лицея Д. И. Азаревич и И. Т. Тарасов. Студенческие переводы под редакцией профессоров печатались

228Летопись Демидовского юридического лицея за 1878/1879 учеб­ ный год. С. 5-6.

229Капустин М. Летопись Демидовского юридического лицея за

1880/81 учебный год. С. 7.

230По мнению отделения нравственно-политических наук Казанско­ го университета, репетиции в некоторых случаях бывают полезнее самих

лекций, поскольку «не только знакомят преподавателей с достоинством их слушателей, но указывают непонятные места их чтений и пополняют самые курсы изъяснениями и дополнениями, на них обыкновенно делае­ мыми» (цит. по: Емельянова И. А. Юридический факультет Казанского университета. 1805-1917 гг.: Очерки. С. 10).

141

во «Временниках» лицея. Подобная практика, разумеется, наи­ лучшим образом способствовала укреплению «той связи, кото­ рая возникает между профессорами и студентам», как необхо­ димого условия успешного хода обучения. Придавая большое значение этой связи, М. Н. Капустин ратовал за товарищеское общение профессоров и студентов, считая полезным для созда­ ния климата взаимного понимания и доверия устроение совме­ стных чаепитий.

К числу важных средств побуждения студентов к творче­ скому овладению знаниями, к научному поиску служили годо­ вые письменные работы. Эти сочинения подвергались разбору в присутствии студентов и с участием самих студентов. М. Н. Капустин с удовлетворением отмечал, что иногда такие разборы выливались в диспуты, в которых принимала участие вся студенческая аудитория231. Лучшие из письменных работ поощрялись премиями в суммах 50 и 25 рублей (так называе­ мые большая и малая премии), почетными отзывами. Такие ра­ боты носили обязательный характер для студентов второго и третьего курсов. От студентов первого года обучения требова­ лось представление извлечений из какого-либо юридического сочинения232. Годовые письменные работы студентов рассмат­ ривались не как ученые труды, а «как умственные опыты, про­ изводимые над данным научным материалом, опыты юридиче­ ского синтеза»233.

М. Н. Капустин в своей первой летописи с удовлетворением отмечал, что студенты не просто подчинились необходимости, а отнеслись с интересом к написанию обязательных курсовых со­ чинений. «Такого рода сочинения, - подчеркивалось им в лето­ писи, - вообще говоря, по своему содержанию превзошли самые смелые ожидания. Из 83 сочинений, поданных по энциклопедии права профессору Капустину, и им рассмотренных, более 20 представляли собою самостоятельную работу. То же самое заме­ чено и по другим предметам. Вообще студенты высказали инте­ рес к делу и способность работать по источникам, многие из них

231См.: Летопись Демидовского юридического лицея за 1871/1872 учебный год. С. 20.

232Летопись Демидовского юридического лицея за 1879/1880 учеб­ ный год. С. 10.

233Летопись Демидовского юридического лицея за 1877/1878 учеб­ ный год. С. 10.

142

не ограничивались формальным исполнением обязанности, но с любовью отдавались изучаемому предмету»234.

Успех студентов М. Н. Капустин связывал с постоянным кон­ тролем за ходом написания годовых сочинений, научным руково­ дством со стороны преподавателей, с подчинением студенческого труда четкой системе. «Мне кажется, что студенческие работы, тогда пойдут успешно, - указывал он, - когда студент в известные сроки будет давать отчет себе и профессору о выполняемой рабо­ те, получать советы от последнего о направлении дальнейшей ра­ боты. Многое зависит здесь от характера предложенной студенту задачи, но существенное условие успеха дела одно: нужно, чтобы студент до окончательного вывода производил последовательно ряд тех работ, которые ему указаны»235.

Особое внимание М. Н. Капустин придавал постоянному обращению студентов к источникам: «Как бы ни был полон курс лекций, какое бы количество знаний не воспринял студент от преподавателя, ему необходимо проверить воспринятые им выводы, ознакомиться с источниками науки, сопоставить не­ сколько мнений, расширить свой умственный горизонт. Нет ничего увлекательнее и более освежающего, как такая работа над источниками, при которой учащийся сознает свои духовные силы и приобретает закал действительной научной свободы, открепления от случайно воспринятого мнения и навеянной мысли; только этим здоровым трудом воспитывается человек, умеющий войти вглубь каждого вопроса, а не скользящий по его поверхности; только посредством его укрепляется нравст­ венная стойкость мысли, способная противостоять всякому на­ пору случайной волны и не отступающая позорно перед всякою смелою ложью. Цель учения в школе состоит не в том, чтобы, по русскому выражению «нахвататься знаний», а в свободном отношении к ним, т. е. в полном обладании ими. Пройдет много лет, забудется многое, но навсегда останется в памяти это свет­ лое время первого самостоятельного научного труда»236. Эти

234Летопись Демидовского юридического лицея со дня открытия по 15 августа 1871 года. С. 22.

235Летопись Демидовского юридического лицея за 1877-1878 учеб­ ный год // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1878. Кн. 17. С. 10.

236Летопись Демидовского юридического лицея за 1871/1872 учеб­ ный год. С. 19-20.

143

проникновенные слова мудрого наставника не могли не запасть в душу студента.

Для особо призванных к научному творчеству студентов было установлено проведение конкурсов на лучшие сочинения, награждаемые золотой и серебряною медалью. Если написание годовых письменных работ было делом обязательным для всех, то в конкурсах принимали участие только желающие попробо­ вать свои силы в соревновании с другими. Золотые и серебря­ ные медали продолжали изготовляться за счет средств, заве­ щанных учебному заведению Ф. И. Шмидтом.

Сознавая недостаточность лекционного метода обучения, профессорская корпорация лицея, тем не менее, никогда не принижала его значения, не утрачивала разумного чувства ме­ ры, тогда как в некоторых учебно-преподавательских кругах витала мысль «об изгнании систематических лекций из числа приемов преподавания»237. По этой причине почти через три­ дцать лет после М. Н. Капустина профессор лицея цивилист В. А. Юшкевич вынужден был решительно высказываться в защиту лекции как необходимого приема преподавания. «Лек­ ции как академический прием преподавания, - утверждал он, - имеют целью систематически раскрывать начинающим основные начала той или другой дисциплины путем изустного ее изложения. Той же самой цели можно бы достигнуть и дру­ гим путем, предоставляя, например, приступающему к изуче­ нию предмета ознакомиться с ним самому при помощи учеб­ ника. Но особенное достоинство лекций заключается в том, что, предлагая учащемуся известное количество материала, так же точно, как и книга, они дают ему в руки еще и целый ряд способов усвоения науки, которых лишено самое совер­ шенное произведение научно-дидактической литературы. Приемы лектора, с которыми он приступает к передаче и раз­ витию той или иной мысли, интонация его голоса, большая или меньшая обстоятельность изложения в зависимости от

237 См.: Юшкевич В. А. Руководящие начала к преподаванию русско­ го гражданского права // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1900. Кн. 79. С. 1. В 1899 г. лекционный метод преподавания резко критиковался профессором Новороссийского университета между­ народником П. Е. Казанским (см.: Скрипилев Е. А. О юридическом обра­ зовании в дореволюционной России (XVIII - начало XX в.) // Государство и право. 2000. № 9. С. 87).

144

трудности предлагаемых положений, - все это обеспечивает слушателю такую полноту понимания предмета, которой нельзя достигнуть методом самообучения»238. Мы приводим полностью это основательное суждение с той целью, чтобы подчеркнуть верность Лицея избранному направлению, не­ подверженность его шараханиям из стороны в сторону под влиянием всякого рода временных поветрий239.

Директора юридического лицея придавали большое зна­ чение постоянному научному общению профессоров, их взаи­ модействию в процессе преподавания. С. М. Шпилевский ввел в традицию выступления профессоров на совете с кратким из­ ложением основ читаемого курса, обозрением состояния нау­ ки по преподаваемой дисциплине, ее важнейшей проблемати­ ки, с обоснованием диктуемых спецификой дисциплины мето­ дов и приемов преподавания. Задачей таких выступлений было также определение места изучаемой дисциплины в деле подготовки научно образованных юристов. Подобный обмен информацией способствовал более четкому и целенаправлен­ ному взаимодействию ученых в научно-педагогическом про­ цессе. Большой интерес в этой плане представляет сделанное на одном из заседаний совета лицея сообщение профессора В. Г. Щеглова относительно чтения курса всеобщей истории

права, к тому времени исключенной из университетского пре­ подавания. «Всеобщая история права, - сообщил профессор, - представляет собой науку, возникшую в своем настоящем ви­ де еще лишь в недавнее время, ... в литературе этой науки нет ни одного сочинения по сравнительно исторической обработке институтов новейшего времени ... Вследствие недостатка по­ добных сравнительно-исторических исследований юридиче­ ских учреждений новейшего периода истории права у евро­ пейских народов, даже специалисты-преподаватели всеобщей истории права довольствуются при рассмотрении историче­ ского развития права у новейших народов одним параллель­ ным изложением различных юридических институтов у глав­ нейших европейских народов по периодам развития произ­ вольно установленным. Понятно, что такой порядок чтений

238Юшкевич В. А. Указ. соч. С. 1.

239Основательные суждения в пользу лекционного метода высказы­ вались также В. М. Гесссеном, JL И. Петражицким, Г. Ф. Шершеневичем (см.: Скрипилев Е. А. Указ. соч. С. 87).

145

Всеобщей истории права не может удовлетворять цели препо­ давания этой науки, оставляя у слушателя в высшей степени смутное и неопределенное понятие о сходствах и различиях в развитии различных юридических институтов у новейших на­ родов. Ввиду этих всех соображений, я полагаю, после изло­ жения первых двух отделов науки, т. е. рассмотрения образо­ вания права, главных его институтов (семьи, имуществ, учре­ ждений и государства) в первобытном обществе и у восточных и классических периодов, перейти к исследованию причин происхождения и развития феодализма в Западной Европе. Вслед за этим я рассмотрю в общих чертах сходства и разли­ чия юридического развития, у каждого из главнейших запад­ ноевропейских народов (французов, немцев и англичан) после феодальной эпохи их развития и до настоящего времени, а в заключение курса, если позволит время, изложу новую исто­ рию французского права, оказавшего особо сильное влияние

~ г ~ 240

на весь юридическии быт новейших европейских народов» . Подобно М. Н. Капустину, С. М. Шпилевский смотрел на

преподавательскую деятельность как на беззаветное, самоот­ верженное общественное служение, как на дело большой бес­ корыстной любви. Он писал: «Преподавание, если оно соеди­ няется с самостоятельным изучением науки, представляется духовным творчеством, при котором ученому открывается це­ лый духовный мир; в своей творческой деятельности ученый испытывает надежды, радости и разочарования, составляющие сокровенный мир ученого. Никто, например, не может опре­ делить, каких усилий и труда стоило ученому-преподавателю какое-либо новое добытое им научное положение и вообще стройное и согласное с действительным уровнем науки изло­ жение ее своим слушателям. Настоящий ученый, подобно ху­ дожнику, находит себе удовлетворение в собственной своей творческой деятельности. Этим и дорога профессия настояще­ го ученого, если он не простой наемник, одинаково готовый отдать свой труд и время, не, скажем, науке, а обязанностям преподавания и всякому другому делу, если оно более оплачи­ вается. В истинном же ученом живет искра божия, и нет средств для ее точного определения, насколько сильно сияет

Кн. 38. С. 73-74.

146

эта искра и как велика степень благодати, присущей верному служителю науки»241.

Одну из важнейших целей академического преподавания С. М. Шпилевский видел в том, чтобы «перед студентами была

открыта поучительная и заслуживающая глубокого интереса житейская дрема образования права путем борьбы сталкиваю­ щихся интересов различных сторон, отдельных личностей, классов и сословии населения, целых народностей и государств, борьбы новых идей и новых принципов человеческой деятельности с отжившими старыми идеями и принципами» . 242

Отдельными преподавателями лицея помимо лекций чита­ лись специальные курсы, но имевшие не прикладной (им гре­ шит наше преподавание), а методологический, научный харак­ тер. Примером подобного рода спецкурсов являлся разработан­ ный профессором Лицея М. Н. Чубинским курс уголовной политики, расширявший методологические горизонты уголов­ но-правовой науки. М. А. Липинским читался спецкурс «Зем­ ские учреждения», а Г. С. Фельдштейном - «История юридиче­ ской литературы». Подобного рода чтения, несомненно, служи­ ли научному формированию юриста.

Преподавателями лицея, особенно первого его состава, как отмечалось, уделялось большое внимание изданию пособий и руководств для студентов. Что касается, выражаясь современ­ ным языком, методического обеспечения учебного процесса, именно разработки методики проведения практических заня­ тий, то с этим дело обстояло несколько иначе. Вопрос о мето­ дах преподавания юридических дисциплин в литературе обсу­ ждался крайне редко, вернее, почти не обсуждался, и в этом от­ ношении ярославской юридической школе принадлежит пальма первенства.

По состоянию на 1900 г. было издано только 3 методиче­ ских пособия, предназначенных для проведения практических занятий с юристами, два из них имели составителями препода­ вателей Демидовского юридического лицея. Первая из работ методического характера была опубликована профессором Мо­

241Летопись Демидовского юридического лицея за 1885/1886 учеб­ ный год // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1886. Кн. 41. С. 2.

242Летопись Демидовского юридического лицея за 1887/1888 учеб­ ный год. С. 8.

147

сковского университета П. Л. Карасевичем в «Юридическом вестнике» в 1876 г.

В 1882 г. в 28 книге Временника Демидовского юридиче­ ского лицея было помещено методическое руководство профес­ сора Н. Д. Сергеевского под названием «Казуистика. Сборник судебных случаев для практических занятий по уголовному праву». А в 1900 г. выходят «Руководящие начала к преподава­ нию русского гражданского права» профессора лицея В. А. Юшкевича. В пособии Н. Д. Сергеевского собран инте­ ресный материал для проведения специальных занятий по раз­ бору примерных практических случаев самими студентами. В составленный им сборник казусов вошли, главным образом, су­ дебные случаи, принадлежащие к русской судебно­ следственной практике, некоторые из них были заимствованы из немецких сборников казусов, а также из сочинений по уго­ ловному праву русских и зарубежных ученых. Часть казусов скомбинирована составителем. Особая ценность пособия со­ стоит в том, что в нем Н. Д. Сергеевский излагает опыт своей работы со студентами по разбору судебных случаев.

Предложенный профессором казус студентами должен быть разрешен таким образом, чтобы была определена уголовно­ юридическая природа поступка, сделан вывод о преступности или не преступности деяния со ссылкой на соответствующие статьи закона. Каждый студент излагает свое решение на отдельном ли­ стке по возможности кратко. Изучив предоставленные ему реше­ ния, профессор составляет для себя краткий конспект предстоя­ щей беседы с тем, чтобы ни одно положение письменной работы студентов, ни один взгляд, ни одна ошибка или недоразумение не остались без внимания и необходимого разъяснения.

Следующий этап работы - разбор студенческих решений. Предварительно профессором назначается докладчик из числа представивших свое решение, которое он должен изложить вслух перед студенческой аудиторией. Докладчиком назначает­ ся обычно тот студент, чье решение отличается подробностью, но правильность или неправильность при этом не имеют значе­ ния. Иногда выступить в роли докладчика представляется же­ лающему. По ходу изложения докладчиком своего решения профессор останавливает внимание аудитории на отдельных прозвучавших в докладе положениях, побуждает студентов к обмену мнениями. Иногда по мере необходимости преподава­

148

тель сам выдвигает свои возражения докладчику и другим уча­ стникам разбора, предлагая представить новые доказательства в обоснование отстаиваемой точки зрения. Затем профессор про­ водит подробный разбор всех решений таким образом, чтобы все высказанные студентами положения в их письменных рабо­ тах были подвергнуты обсуждению.

«В таком порядке, - пишет Н. Д. Сергеевский, - беседа продолжается до тех пор, пока предложенный случай не будет исчерпан и решение приведено к концу, т. е. к определению ви­ новным наказания или к признанию деяния непреступным»243.

Н. Д. Сергеевский считает весьма полезным вводить разреше­ ние судебных случаев в состав экзаменов, но такие случаи, по его мнению, не должны быть слишком сложными, поскольку в особой экзаменационной обстановке трудно ожидать от студен­ та быстрого решения трудной задачи.

Руководство В. А. Юшкевича писалось значительно позд­ нее. Вышло оно, как мы отмечали, в 1900 г., на грани двух ве­ ков. Давно уже ушли в историю времена директорства М. Н. Капустина244, но волновавшие его проблемы продолжали стоять во весь рост. Насаждаемая Министерством народного просвещения система высшего образования по-прежнему, если не в большей степени, нацеливала на пассивное усвоение науч­ ных истин, на «обогащение» памяти суммой сведений, необхо­ димых специалисту. Приходилось по-прежнему отстаивать приоритет знания, доказывать недостаточность лекционной формы преподавания для научного становления юриста. Не случайно в своем руководстве В. А. Юшкевич, решительно вы­ сказываясь в защиту лекции, счел необходимым подчеркнуть и слабые стороны лекционного метода обучения. «... Лекции,- пишет он, - преимущественно действуют на рецептивные спо­ собности слушателей, обогащая штудирующих фактическими данными; кроме того, они не представляют достаточных стиму­ лов к самостоятельному размышлению над преподанным, к применению усвоенного; наконец, лекции не дают и преподава­ телю никаких средств к тому, чтобы следить за развитием и ус­ пехами своей аудитории»245. Как и Н. Д. Сергеевский, он при­

243Сергеевский Н. Д. Указ. соч. С. 8.

244М. Н. Капустин умер в 1899 г.

245Юшкевич В. А. Указ. соч. С. 22.

149

дает большое значение решению казусов, развивающих юриди­ ческое мышление, раскрывающих слушателям практическое значение усвоенных отвлеченных положений.

Вместе с тем В. А. Юшкевич с полной определенностью утверждает, что практическое занятие не должно быть прямо нацелено на формирование специалиста. «Преследуя практиче­ ские цели, - пишет он, - разбор и решение казусов отнюдь не могут ставить себе задачею непосредственную подготовку штудирующих к будущей практической (например судебной) деятельности... Всякая практическая деятельность вырабатыва­ ет такое обилие и разнообразие форм, носящих нередко чисто делопроизводительский характер, что мало-мальски основа­ тельное и исчерпывающее усвоение их не может быть достиг­ нуто иначе как путем более или менее продолжительного уп­ ражнения в этой деятельности. Кроме того, непосредственное приготовление к практической деятельности отвлекло бы юри­ дические факультеты от их прямой задачи - дать своим слуша­ телям обобщенное теоретическое знание права. Вот почему мы не думаем, чтобы заслуживал одобрения прием разбора под­ линных судебных дел, к которому у нас иногда прибегали с це­ лью практических упражнений. Если такие дела и представля­ ют иногда ядро, интересное с точки зрения теории, то оно со­ вершенно теряется за чисто внешней канцелярской оболочкой дела, которая отвлекает непроизводительно внимание штуди­ рующих от настоящей цели»246.

В. А. Юшкевич, основываясь на своем опыте преподавания, приходит к выводу, что работе по решению практических казу­ сов должна предшествовать особая подготовительная стадия учебного процесса, содержанием которой является особая фор­ ма практических упражнений - так называемая экзегетика, т. е. широкое толкование и объяснение законодательства. Прохож­ дение такой стадии диктуется необходимостью овладения слу­ шателями достаточным количеством правового материала. «Цель экзегетики, - пишет В. А. Юшкевич, - заключается в том, чтобы приучить штудирующих к самостоятельному обра­ щению к источникам и к приемам изучения предмета. Приме­ нительно к курсу русского гражданского права экзегетические

246 Юшкевич В. А. Указ. соч. С. 22.

150