4 курс / Дерматовенерология / riggenbakh_dzh_prakticheskaia_kognitivnopovedencheskaia_tera_1

430 Часть III. Адаптация КПТ к разным условиям

Сотрудница 1

“Доктор Риггенбах, хочу узнать , если вы, конечно, не против, могу

ли я выбрать удобное для себя время в следующем месяце, чтобы взять

пару выходных? Я знаю, что все работают очень много, поэтому мне неловко спрашивать ... но я действительно вымоталась ”.

Сотрудница 2

“Я тяну на себе всю эту команду вот уже три месяца. Я положила тебе

на стол прошение о пятидневном отпуске, начиная с завтрашнего дня”.

Сотрудница 3

“Мне кажется, что на этой неделе я работала в три раза больше, чем все остальные. Как бы ты отреагировал на то, чтобы наградить свою

лучшую сотрудницу небольшим отпуском, чтобы маленькая леди не сгорела на работе?”

Сотрудница 4

“Босс, я знаю, что мы находимся в середине аудита, и хочу быть

уверена, что после проверки последней электронной таблицы все мои

графики будут на месте. На то, чтобы перепроверить все врачебные за- писи, планы и обзорные листы Medicare, может понадобиться несколь -

ко дней. Но после того как я все это сделаю, как ты думаешь , будет ли

у меня несколько выходных, прежде чем мы начнем работать над сле-

дующей программой?”

На что вы обратили внимание? Всеони задавали один и тот же вопрос, но использовали совершенно разные слова, не так ли? Если вы коуч, ко- торый знаком с моделью человеческого поведения DISC, то, вероятно,

заметили, что моя первая сотрудница была типом S (социальный тип), вторая — D (властный тип), третья — I (вдохновляющий тип), а послед-

няя — С (осторожный тип). Если у вас есть медицинское образование, но

вы не знакомы с DISC, это ничего для вас не скажет; однако вы можете

заметить , что первая сотрудница, скорее всего, склонна к самопожерт-

вованию, вторая имеет более авторитарный характер, третья (которая считает себя “достойной внимания”) демонстрирует слегка театральный

стиль в речи и поведения, а четвертая (которая ценит “качество работы”)

имеет некоторые обсессивно-компульсивные черты личности.

Используйте следующий инструмент, чтобы определить , как разные

убеждения влияют на часть уравнения “Отправленное сообщение”

(табл. 14.1).

Таблица 14.4.Полученное сообщение

-

Фильтр собеседника изменил начальный смысл, который я вкладывал

в сообщение,следующим образом:

438 Часть III. Адаптация КПТ к разным условиям

Опишите ситуацию.Используйте только факты:

Что человек буквально сказал?

Что я услышал?

Как мне привести то, что я услышал,в соответствие с фактами?

Если то, что было сказано на самом деле, все еще кажется обидным,есть

ли другие возможные объяснения ?

Даже если я убежден,что человек действительно хотел,чтобы сообщение имело такой плохой/подлый/обидный смысл,как более эффективно я мог

бы о нем думать, чтобы двигаться дальше?

Во время избирательных кампаний в США очень популярны факт- чекеры. Их работа состоит в том, чтобы в ходе предвыборной кампании

следить за кандидатами и проверять утверждения, которые те делают во время своих выступлений. Теоретически это очень хорошая идея.

Проблема состоит в том, что у многих из этих так называемых “факт-

чекеров” есть свои политические повестки, т.е. они предвзяты в своем

восприятии.

Точно так же при проверке “восприятия” нами сообщений чрезвы- чайно сложно отсеять искажения и получить чистые факты. Один из

эффективных способов проверить — спросить тех, кто отправил нам сообщения, что они на самом деле имели в виду. Но даже если люди поверят, что другие говорят им правду, на самом деле это может быть не так. А с другой стороны, иногда люди не верят, что кто-то говорит

им правду, а на самом деле это так.

Ни один инструмент не работает безупречно. Тем не менее про-

верка фактов полезна, когда вы пытаетесь выудить правду из своих

восприятий.