книги2 / 141-1

Заключение

нагруженным» объяснительными и иными семантическими оттенками, и столь же операционным. Немаловажно и то, что аналогичные по смыслу понятия традиционно и широко применяются во многих иных направлениях психологических исследований по отношению к иным, также важным предметам психологического познания. Это, например, понятия мотивационной сферы личности, понятие ее волевой сферы, понятие сферы бессознательного, понятие ценностной сферы и пр. В связи с этим, можно полагать, что именно понятие метакогнитивной сферы личности является тем общепсихологическим теоретическим концептом, который должен быть понят как базовое гносеологическое средство для ее дальнейших исследований. Подчеркнем также, что, конечно, данное понятие является лишь первым шагом к раскрытию специфики организации всей совокупности метакогнитивных феноменов, за которым должны последовать дальнейшие шаги, направленные на такое детализированное раскрытие. Вместе с тем, он объективно необходим, поскольку лишь на основе целостного и, следовательно, – полного, а значит корректного представления, возможны и все дальнейшие шаги и этапы исследования.

Таким образом, первым среди такого рода шагов, логически вытекающих из сформулированных выше представлений о предмете исследования, является представленная в книге разработка новых – существенно более детализированных и структурированных преставлений о самой метакогнитивной сфере личности как регуляторе профессиональной деятельности, в том числе, и информационной. При этом она раскрыта, прежде всего, именно в аспекте специфики этого типа деятельности и тех атрибутивных особенностей, которыми он характеризуются. Другими словами, сама метакогнитивная сфера личности рассмотрена уже не только как важный концепт общей психологии и психологии личности, а как базовый конструкт психологии профессиональной деятельности.

XII

В связи с этим, следует особо подчеркнуть, что спецификация сформулированных в работе представлений о метакогнитивной сфере личности должна производиться с обязательным учетом ее деятельностного «измерения», то есть той роли и того своеобразия, которые она приобретает под воздействием особенностей самой

761

Заключение

информационной деятельности. В данном случае следует выделить ряд основных особенностей этой деятельности. Во-первых, это ее принципиально метакогнитивный характер. Дело в том, что, как отмечалось по ходу изложения, существует удивительное подобие – принципиальное сходстве основных особенностей деятельности информационного характера, реализуемых на базе компьютерной техники, и самой сути метакогнитивизма (его сферы, предмета, специфики, задач, разделов и пр.). В структуре метакогнитивизма исторически сложились и являются в настоящее время основными две его «составляющие» операционное и операндное. Первое исследует метакогнитивные процессы, а второе их итоговые эффекты – метазнания. Однако тем самым складывается ситуация, при которой обе эти основные «составляющие» метакогнитивизма не только органично и полно воплощаются в сути информационной деятельности, реализуемой посредством компьютерной техники, но и сам компьютер выступает при этом в функции практически полного аналога и «первичных» процессов, и «первичных» знаний. Субъект же деятельности с необходимостью выступает при этом и как реализатор процессов по управлению этими «первичными» процессами», и как носитель, а также преобразователь знаний об этих «первичных» знаниях. Следовательно, такого рода субъектно-информаци- онная деятельность не только может быть рассмотрена с позиций метакогнитивизма или даже не только может быть понята как метакогнитивная по своей сути. Дело еще и в том, что она не может быть понята никак иначе. То метакогнитивное содержание, которое представлено в индивидуальной психике во внутреннем плане (в частности, в интрапсихической плоскости), в субъектно-информа- ционных деятельностях оказывается представленным уже во внешнем плане – в том числе, и в распределенном виде между самим субъектом и средством его труда. Фактически, все ее содержание обретает именно этот статус.

В результате этого те собственно операционные средства, которые наиболее релевантны природе деятельности как таковой, трансформируются из статуса операторов в статус операндов, то есть выступают уже не столько как средства ее организации, сколько как то, на что направлена сама организация. Однако тем самым в структуре деятельности порождается новый уровень, связанный с этой организацией – метауровень, статус которого определяется его

762

Заключение

именно метадеятельностным характером. В силу этого, практически все содержание деятельности субъекта также обретает метакогнитивный характер, а в широком смысле данная деятельность также должна быть охарактеризована как метакогнитивная. Имеет место фундаментальный феномен, точнее механизм, описанный в системной методологии – удвоение качеств. Любой ее компонент, сохраняя свой исходный модус – в качестве первичной «составляющей» ее операционного содержания, обретает, однако, новую спецификацию, новое качество – становится и носителем метакогнитивных средств и закономерностей. Кроме того, эта деятельность характеризуется ярко представленной передачей функций, ранее осуществлявшихся субъектом, для реализации ей. Причем, показательно то, что эти функции являются когнитивными, интеллектуальными. За счет этого данная деятельность распределяется между субъектом и иными – вне-субъектными «составляющими», а ее часть транспонируется на них и обретает тем самым экстрасубъектый характер. Эта часть, являющаяся именно деятельностной, также должна быть, однако, организована. Тем самым она опять-таки обретает двойственность своего статуса: не переставая быть операционным средством (оператором), она становится ее предметом организации и регуляции, то есть обретает статус операнда. Общая структура деятельности дифференцируется, а одна ее часть выступает как регулятор другой ее части. В связи с этим, она становится «деятельностью по организации деятельности», то есть опять-таки в прямом смысле обретает «вторичный» характер и становится метадеятельностью. Точнее, в ней возникает новый уровень организации – метадеятельностный, который был охарактеризован выше, а также в других наших работах.

Следовательно, можно заключить, что обращение к понятию метакогнитивной сферы личности необходимо не только в общепсихологическом плане, но становится еще более явным и очевидным с точки зрения собственно деятельностного «измерения». Эта необходимость непосредственно вытекает из основных – атрибутивных характеристик информационной деятельности, из самой ее сути, из ее психологической природы. Кроме того, содержание этой сферы обнаруживает по отношению к организации деятельности ту же самую – очень принципиальную и важную особенность, которая также была выявлена в общем плане ранее. Она состоит в том, что

763

Заключение

компоненты метакогнитивной сферы представлены во всех основных «составляющих» информационной деятельности: они не только органично и естественным образом включены во все ее основные функциональные задачи, но и во многом обеспечивают те процессы и механизмы, благодаря которым они реализуются. Тем самым, метакогнитивная сфера оказывается распределенной по всей структуре информационной деятельности. Предмет метакогнитивизма, взятый в его широком смысле, то есть зафиксированный в самом этом понятии, распределен по всей системе информационной деятельности.

XIII

Подводя итоги представленным в работе материалам в целом

иформулировке тех взглядов, которые развиты в ней относительно структуры и содержания ключевого понятия – понятия метакогнитивной сферы личности, необходимо, на наш взгляд, особо подчеркнуть

иобстоятельство наиболее принципиального плана. Оно состоит

втом,чтомаксимальнообобщеннойиоченьявнойособенностьюэтой сферы выступает ее системный характер, обусловливающий ее ведущие особенности и, прежде всего, – ее организованность и высокую степеньскоординированности.Ейприсущиосновныечертысобственно системной организации; она, по существу, и является системой

вполном и непосредственном смысле данного понятия.

Вместе с тем, основная трудность связанной с ней исследовательской ситуации в том и состоит, что она является очень своеобразной и более сложной, чем это представляется, на первый взгляд, системой; поясним сказанное. Как уже отмечалось, в данной работе реализован метасистемный подход к исследованию метакогнитивной сферы личности в информационной деятельности. С его позиций она раскрывается как образование, относящееся к качественно своеобразному классу систем – к системам со встроенным метасистемным уровнем. Последнее означает, что та метасистема (психическая регуляция деятельности в целом), которая онтологически включает ее в свой состав как свою составляющую, одновременно функционально репрезентируется в ней как ее часть, то есть встраивается в нее. Это следует понимать в том смысле, что многие или даже практически все основные психические процессы и образования обладают фундаментальной общей особенностью – свойством

764

Заключение

функциональной обратимости. Они могут выступать и в своей

«первичной» форме – в своей исходной качественной определенности; и во «вторичной» форме, когда их потенциал реализуется

вотношении их же самих. Вследствие этого, они трансформируются

встатус операторов по отношению к самим же себе (как операндам). Следовательно, все основные психические процессы, образования и структуры одновременно принадлежат и к метасистеме (психике

вцелом), и к системе (метакогнитивной сфере). Такие представления об онтологическом статусе метакогнитивной сферы позволяют установить новые закономерности и особенности ее организации. Эту сферу личности следует рассматривать как структуру, в состав которой могут входить образования, локализованные на различных уровнях психической организации. Метакогнитивная сфера является поэтому системой с принципиально вариативным содержанием. Функциональный принцип объединения допускает гибкое присутствие в ней различных психических процессов, образований и структур. Кроме этого, метакогнитивная сфера как система со встроенным метасистемным уровнем имеет очевидные преимущества, обретает новые и, по существу, уникальные функциональные возможности: она содержательно обогащается, используя весь потенциал метасистемы (психической регуляции в целом). Основные психические процессы и образования, выстраиваясь в метакогнитивную сферу, обретают фундаментальное свойство саморегулируемости, что,

вконечном итоге, приводит к становлению еще более общих атрибутов – самоорганизации и самопрезентации. Именно они, как известно, составляют суть и основное функциональное предназначение всех процессов и образований метакогнитивного плана.

Важнейшей особенностью понятия метакогнитивной сферы личности является то, что оно носит подчеркнуто функциональный характер, и выступает поэтому столь же подчеркнуто операциональным (а не субстанциональным) по своей сути. Его содержание образовано многими важнейшими «составляющими» психики, взятыми, однако,

водной из их функций – в функции самопрезентации. Все эти образования, следовательно, включаются в него по специфически функциональному критерию, а сама метакогнитивная сфера поэтому и является, прежде всего, именно функциональным образованием.

Далее, по своему содержанию и принципам организации метакогнитивная сфера личности обладает принципиальной двойствен-

765

Заключение

ностью. С одной стороны, она характеризуется рядом основных особенностей и закономерностей, присущих системным образованиям как таковым и, следовательно, может быть отнесена к их разряду. Сдругойстороны,онаобладаетицелымрядомновых–дополнитель- ных и более сложных особенностей, не позволяющих рассматривать ее в качестве системы «классического», традиционного типа. Это же, причем, с еще большей степенью отчетливости относится и к тем отношениям, которые существуют между ней (как «составляющей») психики в целом – метасистемы по отношению к ней, и самой этой метасистемой. Специфика этих отношений такова, что они не могут быть описаны как отношения «части и целого», а носят существенно более сложный характер.

В общем плане показательно и то, что большинство существующих в настоящее время трудностей теоретического плана, равно как

инесистематизированность представлений о предмете метакогнитивизма, может быть минимизировано. Это достигается именно в том случае, если проинтерпретировать метакогнитивную сферу личности с иных методологических позиций, чем те, которые доминируют в настоящее время, то есть с позиций метасистемного похода. В этом плане основным явился результат, состоящий в доказательстве того, что метакогнитивная сфера личности представляет собой систему со «встроенным» метасистемным уровнем. Она, следовательно, является, одной из разновидностей этого качественно специфического класса систем в целом и должна быть раскрыта с позиций тех представлений, которые сложились при их изучении.

Таким образом, теоретический анализ метакогнитивной сферы личности как одного из основных общепсихологических концептов

икак базового конструкта психологии деятельности, осуществленный на основе методологии метасистемности, показывает следующее. В настоящее время сложились необходимые и достаточные предпосылки формулировки понятия метакогнитивной сферы личности как основного понятийного средства, позволяющего обобщить – упорядочить и систематизировать всю совокупность существующих представленийопредметеметакогнитивизма.Оноявляетсянаиболее обобщенным, поскольку включает в себя практически все известные в настоящее время проявления метакогнитивного плана, равно как

илежащие в их основе процессы и механизмы, а также структурные образования. Оно же выполняет и еще одну важную функцию –

766

Заключение

функцию обобщения всей совокупности существующих в настоящее время представлений, сформулированных в метакогнитивизме. Тем самым оно выступает и средством перехода от накопления данных, то есть от экстенсивного пути развития данного направления, к их систематизации и упорядочиванию, к осмыслению как «частей целого». Следовательно, оно является родовым понятием, по отношению к которому все иные понятия, содержащиеся в метакогнитивизме

исоставляющие в своей совокупности его тезаурус, выступают как видовые, то есть как его частные проявления, как его спецификации.

Подчеркнем, что понятие метакогнитивной сферы личности является конструктивным средством синтеза представлений о всем множестве крайне гетерогенных проявлений метакогнитивного плана, сложившихся в настоящее время в общей и когнитивной психологии. Основным условием этого является то, что оно носит подчеркнуто функциональный характер, и является поэтому столь же подчеркнуто операциональным (а не субстанциональным) по своей сути. Его содержание образовано многими важнейшими «составляющими» психики, взятыми, однако, в одной из их функций – в функции самопрезентации. Все эти образования, следовательно, включаются в него по специфически функциональному критерию, а сама метакогнитивная сфера поэтому и является, прежде всего, именно функциональным образованием.

Наконец, понятие метакогнитивной сферы личности является одновременно и очень значимым в плане раскрытия особенностей

изакономерностей организации деятельности, прежде всего, – информационной. В наиболее общем и принципиальном плане это обстоятельство обусловлено тем, что данная сфера выполняет, прежде всего, собственно регулятивные функции и лежит в основе процессуального обеспечения высшего уровня организации деятельности – уровня ее произвольной, осознаваемой регуляции.

XIV

Показательно, что именно с этих позиций оказалось возможным установить и раскрыть структурно-уровневую организацию метакогнитивной сферы личности в информационной деятельности. Предложенное решение базируется также и на сформулированных нами представленияхокритерии-дискриминатореуровневойдифференци-

767

Заключение

ациисистем.Сэтихпозицийлюбаядостаточносложнаяцелостность представляет собой организацию ряда подсистем различного ранга (и, соответственно, различной сложности), обладающих собственными качественными характеристиками. Эти подсистемы и выступают интегративными уровнями ее организации. Согласно общему решению данной проблемы, в структуре сложного целого (явления, процесса) необходимо дифференцировать, как минимум, следующие интегративные уровни. Во-первых, уровень целостности, на котором явление, процесс представлены во всей полноте состава, структуры

икачественных характеристик. Это – собственно системный, или общесистемный уровень. Во-вторых, уровень отдельных подсистем, включенных в сложное целое, формирующихся для обеспечения различных ее функциональных проявлений («функциональные органы» системы) и имеющих собственное достаточно сложное строение. Это – субсистемный уровень. Он принципиально гетерогенен, поскольку предполагает множество различных по сложности частных декомпозиций системы. В-третьих, уровень структурных компонентов как базовых единиц целого». Наряду с этим, следует учитывать, что в психологии (в силу предельной сложности предмета изучения) он специфичен и дифференцируется на два качественно специфических по своим характеристикам уровня – собственно компонентный и элементный. Наконец, с позиций общего решения проблемы иерархии уровней необходимо учитывать и то, что любая сложная целостность сама выступает как составляющая еще более широкой

иобщей метасистемы. Во взаимодействии с ней любое явление или процесс приобретают новые качественные характеристики, измерения и параметры, которые образуют в совокупности высший (метасистемный) уровень организации.

Посредством реализации этого критерия оказано, что метакогнитивная сфера организована на основе структурно-уровневого принципа и образует целостную иерархию, включающую эти пять основных уровней – метасистемный, системный, субсистемный, компонентный и элементный. Такое решение является не только наиболее полным среди существующих в настоящее время подходов к решению данной проблемы, но и преодолевает их основной недостаток. Он состоит в том, что метакогнитивная сфера личности, как правило, не представляется и не раскрывается в плане ее принадлежности к образованиям специфически системного типа. До на-

768

Заключение

стоящего времени она изучается преимущественно с аналитических позиций, фиксирующих исследование лишь на уровне ее отдельных компонентов, а также взаимосвязей и взаимодействий между ними. В связи с этим, предложенное в работе решение проблемы структур- но-уровневой организации метакогнитивной сферы личности в информационнойдеятельностиполностьюсоответствуеттемпредставлениям, которые сложились к настоящему времени относительно отмеченного выше универсального общесистемного критерия дифференциации основных уровней организации сложных и сверхсложных систем. Данный критерий включает в себя также пять основных значений и поэтому предполагает необходимость дифференциации именно пяти основных уровней организации.

Кроме того, представлена подробная психологическая характеристика всех пяти основных уровней структурной организации метакогнитивной сферы личности в информационной деятельности. Так, сущность метасистемного уровня заключается в том, что его содержанием выступают основные «составляющие» психики

вцелом (процессы, образования, качества, свойства и пр.), взятые

васпекте атрибутивно присущего им свойства саморепрезентированности, «обращенности на себя». Метасистема (психика), включаясь, то есть, встраиваясь в собственное содержание метакогнитивной сферы, образует ее высший, ведущий уровень – метасистемный. Основныммеханизмом(ипредпосылкой)этогоявляетсято,что,фактически, любое собственно психическое образование подчиняется одному из важнейших механизмов – механизму функциональной обратимости. В результате этого основные «составляющие» психики как метасистемы по отношению к метакогнитивной сфере оказываются представленными в ней самой; их совокупность входит в нее на правах структурного уровня ее собственной организации и содержания.

Наряду с этим, дифференцированно раскрыта сущность, состав и структура системного уровня организации метакогнитивной сферы личности в процессе информационной деятельности. При этом весь комплекс полученных результатов позволил в существенной степени переосмыслить саму трактовку метакогнитивной сферы как системы и обосновать ее принадлежность к особому, качественно специфическому классу систем. Их адекватное и корректное объяснение требует реализации по отношению к их исследованию новых вариантов системной методологии. Это обусловлено доказанной

769

Заключение

в работе принадлежностью метакогнитивной сферы личности к системам со встроенным метасистемным уровнем. Показано, что она структурируется не из своих компонентов (отдельных образований метакогнитивного плана) непосредственно, как это полагается традиционно, а из их закономерных функциональных синтезов – из основных метакогнитивных подсистем.

Другими словами, это создало основания для того, чтобы эксплицировать особую роль в общей организации метакогнитивной сферы личности в информационной деятельности того уровня, который не был описан до настоящего времени – субсистемного. Он образован закономерным сочетанием основных подсистем метакогнитивного плана, каждая из которых синтезирует в себе качественно гомогенные и функционально сходные метакогнитивные образования. Он занимает центральное место в иерархической организации метакогнитивной сферы, что и обусловливает его объективно определяющую роль во всей ее организации и включает в свой состав восемь базовых подсистем. Этот состав образован как теми подсистемами, аналоги которых уже описаны в литературе, так и теми, которые дифференцированы в данной работе впервые. Так, к первым относятся метакогнитивная, метарегулятивная и метакоммуникативная подсистемы. Ко вторым относятся метадекларативная, метапроцедуральная, ингибиторная, эндокогнитивная и саморегулятивная подсистемы. При этом показательным является не только общая функциональная направленность каждой их вновь обнаруженных подсистем, но и их содержание. Так, сущность и, соответственно, содержание ингибиторной подсистемы состоит в том, что она образована совокупностью средств «антирефлексивного» плана и поэтому предстает как вполне определенная – синтезированная на основе функциональногокритерияикачественногетерогеннаяцелостность. Ее специфика, а в чем-то – и уникальность состоит в ее двуедином характере. С одной стороны, по своей природе и механизмам, средствам и процессам она является подчеркнуто рефлексивной, поскольку базируется на всей совокупности средств метапроцессуального плана. Однако, с другой стороны, функционально она является столь же подчеркнуто «антирефлексивной» ‒ направленной на минимизацию рефлексивного контроля за деятельностью в целом и за реализацией ее основных задач, в частности. Тем самым раскрывается и дополнительная грань самого сознания, взятого в пла-

770