книги2 / 141-1

5.2. Разработка комплексного опросника метакогнитивного потенциала

те сказанного это вполне естественно, поскольку в данной области имеет место не просто сходство, но органичное совпадение сути

предмета и метода.

Далее, реализация такого рода функциональных задач, равно как, впрочем, и всех иных, объективно эксплицируется в различных итоговых, результативных – качественных и количественных показателях, тоестьпараметрах.Они,всвоюочередь,какправило,вполнедоступны не только экспликации и объективации, но и квантифицируемому представлению. Это, в свою очередь, открывает широкие возможности для реализации по отношению к ним самых разных задач исследовательского плана. В силу всего сказанного, именно эти параметры должны быть проинтерпретированы в качестве тех – функциональных (параметрических) «единиц», на основе которых формируются и отдельные подсистемы, и вся исследуемая система в целом. При этом подчеркнем еще раз, что при решении каждой из частных функциональных задач может проявляться не «то или иное» локальное содержание системы, а ее очень существенная часть, поскольку она не состоит из них, а реализуется в них. В онтологическом (а не функциональном) плане в основе реализации всех этих общих – основных функций и даже отдельных функциональных задач не только могут, ноидолжнылежатьсходныеилидаже–идентичные,единыесредства

имеханизмы, заложенные в сущностных основах психики, в ее базовых психических процессах.

Кроме того, именно такой подход к декомпозиции метакогнитивнойсферынаееосновныеподсистемыизатемнаихсобственную декомпозицию на отдельные «составляющие» (компоненты) наиболее адекватен и ее собственным – основным специфическим особенностям. Действительно, как было показано в [121], важнейшей особенностью всех образований метакогнитивного плана является то, что в их основе лежит механизм функциональной обратимости. Его суть состоит в том, что практически все основные «составляющие» психики могут выступать не только в своей основной – прямой

инепосредственной функции, но и в функции самопрезентации. Так, в частности, основные «первичные» когнитивные процессы могут реализовывать свои операционные средства в отношении самих же себя («оборачиваться» на себя). В результате этого и формируются сами «вторичные», то есть метакогнитивные процессы – метапамять, метамышление и др. Следовательно, все образования метаког-

671

Глава 5. Методические аспекты исследования метакогнитивной регуляции ...

нитивного плана вовсе не «добавляются» к общему компонентному составу психики в морфологическом смысле, а выступают именно как новые – подчеркнуто функциональные проявления уже присущего ей процессуального состава.

Отсюда вытекает и еще одно также очень важное следствие. Оно – и это также было предметом нашего рассмотрения в работе [89] – состоит в том, что собственный состав метакогнитивной сферы в целом, равно как и ее основных подсистем, является принципиально гетерогенным – причем, по нескольким основаниям одновременно. Он включает в себя не множество различных, но принципиально сходных «единиц», а множество таких «единиц», которые различаются между собой именно принципиально – качественно. Высочайшая степень качественной гетерогении метакогнитивной сферы – это ее важнейшая особенность; она, в свою очередь, является объективным следствием того, что основные «составляющие» данной сферы выступают результатами и продуктами отмеченного выше механизма функциональной обратимости.

Наконец, очень важным является и то, что основным критерием дифференциации всех известных в настоящее время образований метакогнитивного плана на их основные классы также выступает подчеркнуто функциональный критерий. Действительно, как было показано в работе [121], решение задач таксономического и классификационного типа, возникавших в ходе эволюции метакогнитивизма, в очень явной степени «разделило судьбу» представлений в области исследования психических процессов. В основе их систематики, как известно, лежит фундаментальная дифференциация на определенные классы, выделенные именно на основе данного – функционального критерия, а все процессуально-психологическое содержание дифференцируется на ряд основных подсистем – когнитивную, регулятивную, коммуникативную. Дифференцированные на основе такого критерия классы процессов – соответственно, когнитивные, регулятивные, коммуникативные, а также эмоциональные и мотивационные, как раз и составляют основу всего процессуально-психо- логического содержания психики. В свою очередь, реализация этих базовых макрофункций предполагает необходимость осуществления более частных функциональных задач – более частных функций, каждая из которых, в свою очередь, лежит в основе выделения того или иного отдельного процесса в составе этих подсистем.

672

5.2. Разработка комплексного опросника метакогнитивного потенциала

Вместе с тем, есть все основания считать, что этот же – подчеркнуто функциональный принцип воспроизводится и в организации метакогнитивной сферы. Именно он, по-видимому, лежит в основе ее дифференциации на базовые «составляющие» – подсистемы, равно как и в основе их собственной дифференциации на отельные компоненты. Решающим аргументом в пользу такого предположения как раз

иявляетсято,чтосамаэтасфератакжепроизводнаотвсейсовокупности «первичных» подсистем психики, равно как и от их организации. Тем самым, приходится вновь констатировать тот же вывод, к которому уже привел анализ, проведенный в работе [121]. Метакогнитивная сфера как система дифференцируется на совокупность основных подсистем, носящих подчеркнуто функциональный характер; соответственно, сами они дифференцируются на основе функционального критерия. Подсистемы направлены на реализацию вполне определенной в качественном отношении группы функциональных задач. Эти задачи имеют свои объективированные – эксплицированные и квантифицируемые проявления – параметры, через которые возможна

иих диагностика, и их исследование. Эти параметры, следовательно, не только могут, но и должны быть рассмотрены в качестве базовых предикторов как самих подсистем, так и всей метакогнитивной сферы личности. Именно они, понятые в качестве ее базовых «единиц», в наибольшей степени отвечают самой сути функционально-па- раметрического, а не структурно-морфологического подхода к их анализу и последующему изучению. В силу этого, именно эти предикторы и должны быть рассмотрены в качестве того, что в методологии обозначается понятием индикатов. Ими, как известно, выступают такие объекты исследования, которые, с одной стороны, воплощают основные качественные характеристики изучаемого объекта, а с другой стороны, допускают доступ к ним со стороны средств собственно вербального – именно опросного типа. Другими словами, они вполне осознаются – понимаются самим опрашиваемым; кроме того, они могут быть оценены в плане степени их выраженности у него самого (то есть доступны для самооценки). Все это своего рода общие «аксиомы» методологии опросного типа; однако, именно в силу такого – именно аксиоматического, то есть не только общего, но и общепринятого характера, они же должны быть реализованы и при реализации этой методологии по отношению к дифференцированному исследованию метакогнитивной сферы.

673

Глава 5. Методические аспекты исследования метакогнитивной регуляции ...

Таким образом, все рассмотренные выше специфические особенности и черты феноменов метакогнитивного плана обусловливают в своей совокупности их наибольшее соответствие именно методам опросного типа, их так сказать взаимную конгруэнтность. Они же обусловливают и тот – эмпирически многократно зафиксированный факт, согласно которому именно эти методы не только очень широко распространены в метакогнитивизме в настоящее время, но и вообще занимают в нем доминирующее место. Метакогнитивная сфера – это та область психологического исследования, в которой особенности самонаблюдения, обычно рассматривающиеся в качестве негативных с методической стороны черт (например, его так называемый «субъективизм»),трансформируютсявсвоюпротивоположностьивыступают уже в качестве положительных черт метода.

Итак, на основе проведенного выше анализа становится понятным и объяснимым, почему именно методы опросного типа являются нетолькооченьраспространеннымивметакогнитивизме,ноизанимают, по существу, доминирующее положение во всей их совокупности. Наряду с этим, выявляется и еще более важное обстоятельство: они по самой своей сути в наибольшей степени конгруэнтны основным особенностям самих процессов и феноменов метакогнитивного плана. Это и делает их использование по отношению к ним и вполне обоснованным (причем, обоснованным именно в наибольшей степени по отношению практически ко всем иным предметам психологического исследования), и, по существу, даже необходимым. Можно сказать, что сама методология опросников как таковая не только вполне обоснована по отношению к ним, но и должна занимать лидирующие позиции в метакогнитивизме. Наряду с этим, необходимо подчеркнуть, что и сама эта методология также претерпевает определенные изменения, причем – по двум основным направлениям.

Во-первых, это переход от опросников преимущественно локального типа, направленных на исследование какого-либо одного, относительно частного проявления метакогнитивного плана (например, отдельно взятого метакогнитивного процесса, отдельного аспекта метакогнитивной феноменологии47), к опросникам обобщенного типа. Они направлены на диагностику комплексных проявлений и инте-

47 Примером такого рода опросников может служить, скажем, «Опросник мо-

тивационныхстратегийвобучении»(MotivatedStrategiesforLearningQuestionnaire).

674

5.2. Разработка комплексного опросника метакогнитивного потенциала

гративных эффектов всей совокупности метакогнитивных процессов

икачеств. Это, например, методика диагностики «Метакогнитивной включенности в деятельность» (MAI – Metacognitive Awareness Inventory). Тем самым в определенной мере преодолевается одна из основных черт современного состояния метакогнитивизма в целом

иегометодов,вособенности–доминированиевнейметодологииана-

литического подхода.

Во-вторых, это переход от личностно-ориентированнных к дея- тельностно-ориентированным опросникам. Это означает, что, наряду с уже существующими методиками, носящими ярко выраженный внедеятельностный характер, постепенно появляются и методики, направленные на специальное и детализированное исследование явлений метакогнитивного плана именно в деятельностном контексте. Вместе с тем, пока эта тенденция носит характер именно тенденции

иограничена, по существу, лишь одним основным типом деятельности – учебной. В плане ее исследования к настоящему времени, действительно, разработан целый ряд весьма конструктивных и широко применяющихся методик (в частности, «Методика диагностики стилевых параметров обучения» (A. Salomon, R. Felder). Однако, по отношению к другому и также основному и, строго говоря, еще более значимому типу деятельности – собственно профессиональной такого рода методики пока практически отсутствуют.

Следовательно,обобщаявсеотмеченныевышетенденцииипредпринимая попытку их развития, то есть «движения» согласно общей логике развития всей методологии метакогнитивизма, необходимо заключить следующее. Наиболее перспективной является разработка такой методики, которая носила бы именно опросный характер и была направлена на исследования явлений и процессов метакогнитивного плана в профессиональной деятельности. Реализовать эту логику – значит соответствовать общим и наиболее важным особенностям развития всей методологии метакогнитивизма. Кроме того, необходимо подчеркнуть,чтоименнотакаяметодика,базирующаясянапринципах опросной методологии, обоснована точно в такой же степени, в какой обоснованы все иные – широко и продуктивно применяющиеся в метакогнитивизме методы аналогичного плана. Ее реализация корректна точно в такой же степени и в силу тех же причин, в какой корректны

ивсе иные – успешно применяющиеся в нем методики. Именно на их основе, как известно, вообще сформирован весь эмпирический базис

675

Глава 5. Методические аспекты исследования метакогнитивной регуляции ...

метакогнитивизма вцелом. Инаоборот,неследовать этойтенденции– означает в существенной степени нарушать общую логику развития методологических и методических основ метакогнитивизма. Однако ей необходимо именно следовать, то есть предпринимать попытки ее развития,анепростомеханическисоответствовать,Этоозначает,прежде всего, необходимость распространения методик опросного типа на сферу собственно профессиональной деятельности. Подчеркнем также, что именно это как раз и является наиболее важной задачей в плане основных целей всей данной работы.

Наконец, необходимо подчеркнуть, что исследование метакогнитивных явлений и процессов именно в их деятельностном проявлении, в деятельностном контексте позволяет в значительной степени преодолеть и отмеченную выше аналитичность их исследования. Дело в том, что именно в контексте целостной деятельности (в отличие от выраженной абстрактности и аналитичности эксперименталь- но-лабораторныхусловий)всеэтиявленияипроцессыпредставлены столь же комплексно и синтетически, то есть именно в их целостности и соорганизованности. Сама деятельность выступает при этом комплексной и объективной детерминантой их синтезирования и структурирования.

Вместе с тем, этот вывод со всей остротой ставит вопрос о том, что же именно представляет собой эта целостность, эта организованная совокупность (то есть, фактически, структура) такого рода явлений

ипроцессов? Что именно должно подлежать исследованию посредством этих методик опросного типа? Другими словами, с необходимостью формулируется один из основных и, по существу, базовых, главных вопросов, возникающих при разработке методик опросного

идиагностическогоплана.Этовопросотомтеоретическомконструкте, который, собственно говоря, и подлежит исследованию. При этом необходимо обязательно учитывать то, что данный конструкт должен быть именно теоретическим, то есть не только быть обоснованным в собственно содержательном плане, но и с необходимостью вытекать из тех или иных – более общих положений собственно теоретического характера. Он должен быть своего рода логически необходимым следствием и конкретизацией этих положений. Одновременно с его необходимой теоретичностью, он, однако, должен быть и достаточно операционален, то есть должен позволять проводить его исследование и диагностику посредством существующих и реализуемых

676

5.2. Разработка комплексного опросника метакогнитивного потенциала

методических процедур. Наконец, совершенно естественно и то, что в целях определения теоретического конструкта необходимо опираться на сформулированные в предыдущих главах представления аналогичного, то есть также теоретического характера о составе и содержании общей совокупности явлений и процессов метакогнитивного плана.

Все это означает, что основой для его определения должны быть, на наш взгляд, те представления, которые были обоснованы и достаточно подробно рассмотрены выше и центральным понятием кото-

рых является понятие метакогнитивной сферы личности. Именно оно является тем базовым собственно теоретическим конструктом

иконцептом, которое позволяет представить в синтетическом и соорганизованном виде всю совокупность феноменов и процессов метакогнитивного плана. Исходным и отправным при исследовании всех явлений и процессов метакогнитивного плана должно быть их изучение не столько по отдельности, не самих по себе, сколько исследование их общей – целостной организации. Ей и выступает вся метакогнитивная сфера личности, частными «составляющим» которой они являются и в составе которой они приобретают всю полноту своего содержания и всю свою специфику. Далее, важно, по нашему мнению

ито, что данный концепт позволяет представить метакогнитивную сферу личности не только так сказать «вообще», в целом, но и дифференцированно, поскольку в нем зафиксирована вполне определенная – построенная на основе принципов иерархичности и уровневой организации их структура. Наконец, существенно и то, что данный концепт позволяет представить ее и в специфицированном виде – в форме, конкретизированной по отношению именно к той деятельности, которая является в данной работе основным предметом исследования – к информационной деятельности.

Напомним, что, согласно этим представлениям, метакогнитивная сфера личности в информационной деятельности организована на основе иерархического, структурно-уровневого принципа и образует собой целостную структуру, включающую пять основных уровней (метасистемный, общесистемный, субсистемный, компонентный, элементный). Следовательно, в данном концепте содержатся все необходимые и достаточные теоретические предпосылки для того, чтобы проводить ее исследование также структурированно, дифференциро- ванно,аодновременно–идостаточнополно,многомерно.Крометого, такая – уровневая и, значит, многомерная экспликация самого диагно-

677

Глава 5. Методические аспекты исследования метакогнитивной регуляции ...

стического конструкта позволяет преодолеть два отмеченных выше недостатка современного состояния опросных методик, существующих в метакогнитивизме. С одной стороны, данный конструкт указывает, что метакогнитивная сфера, действительно, должна исследоваться опросными методами именно в целом, поскольку в ней, согласно развитым выше представлениям, дифференцируется тот уровень, на котором она представлена именно как таковая – в целом, то есть обобщенно; это, разумеется, общесистемный уровень. И именно такая ее форма является предметом исследования в некоторых существующих методиках – например, в методике MAI. С другой стороны, данный конструкт указывает и на то, что в структуре метакогнитивной сферы существует и такой уровень, на котором представлены отдельные, относительно локальные ее «составляющие» (например, отдельные метакогнитивные процессы или, скажем, частные стратегии метакогнитивного мониторинга); это, разумеется, компонентный уровень. Для их исследования, как отмечалось, также существует ряд достаточно конструктивных методик.

Вместе с тем – и это, по нашему мнению, является наиболее важным моментом, сформулированный выше теоретический концепт (и, соответственно, вытекающий из него исследовательский конструкт) – понятие метакогнитивной сферы указывает и на то, что только этими двумя – традиционно представленными аспектами все содержание метакогнитивной сферы не исчерпывается. Она включает в себя и иные уровни, а один из них – субсистемный, как показано выше, вообще играет определяющую и во многом решающую роль во всем содержании данной сферы, в ее организации и в ее спецификации по отношению к той или иной деятельности – в частности, информационной. Следовательно, данный концепт (и конструкт) позволяет одновременно решить две задачи. С одной стороны, он позволяет не только учесть, но и синтезировать два существующих – традиционных подхода. Первый – это ее изучение на максимальном уровне обобщенности, то есть «в целом»; второй – это ее столь же максималь- нодетализированноеисследование–науровнеотдельныхпроявлений и процессов. Кроме того, он вскрывает ограниченность и того и другого, а также показывает, как конкретно они должны быть синтезированы в рамках более общего методического подхода. С другой стороны, он расширяет зону поиска и определяет также новую предметную область исследования. Ей выступает особый, качественно специфиче-

678

5.2. Разработка комплексного опросника метакогнитивного потенциала

ский и играющий решающую роль во всей метакогнитивной регуляции деятельности уровень – субсистемный. Его характеристика, равно как и содержание входящих в него подсистем метакогнитивного плана, была представлена выше. Важно и то, что в развитых выше представлениях в целом и в том концепте, который был сформулирован

вних, в особенности, данный уровень не только обоснован в целом –

вплане его существования и роли в организации деятельности. Главное заключается в том, что именно он и был подвергнут наиболее детализированному анализу, в результате чего выявлено его содержание, равно как и принципы его структурной организации. Было показано, что он образован закономерно организованной структурой ряда основных подсистем метакогнитивного плана (напомним, что их характеристика была представлена выше, а их состав образован метакогнитивной, метарегулятивной, метакоммуникативной, метадекларативной, метапроцедуральной, ингибиторной, эндокогнитивной и саморегулятивной подсистемами). Следовательно, на основе этого создаются все необходимые и достаточные условия (причем, теоретически обоснованные) для того, чтобы проводить исследование данного уровня принципиально дифференцированно, а значит – конкретно и содержательно. Поэтому исследование может проводиться уже не только «в целом» и не только «в частностях», на что направлены, как отмечалось выше, два существующих – традиционных способа, сложившихся в методологии опросного типа.

Таким образом, обобщая изложенное, следует заключить, что основным теоретическим конструктом, который должен быть положен

воснову разработки методики исследования метакогнитивной регуляции деятельности, должно понятие метакогнитивной сферы личности. Оно, являясь, с одной стороны, базовым концептом, имеющим общепсихологический характер, с другой стороны, должно быть конкретизировано и подвергнуто деятельностной спецификации. В этом случае оно и выступает уже в качестве теоретического конструкта, на основе которого возможна разработка такого рода методики. Кроме того, поскольку данный концепт (и, соответственно, конструкт) фиксирует важнейшую и определяющую роль во всей метакогнитивной сфере субсистемного уровня ее организации, образованного целостной структурой ряда основных подсистем метакогнитивного плана, то аналогичную, то есть также определяющую роль в разрабатываемой методике должно играть именно их исследование. Иными

679

Глава 5. Методические аспекты исследования метакогнитивной регуляции ...

словами, в ее основу должны быть, на наш взгляд, положены те представления о составе и содержании основных подсистем метакогнитивного плана, которые составляют содержание данного уровня и которые были подробно рассмотрены выше. Именно они во всем многообразии их содержания и взаимосвязей друг с другом должны выступить комплексным конструктом для разработки методики исследования метакогнитивной сферы личности в управленческой деятельности. Подчеркнем, что поскольку эти подсистемы, как было показано выше, обладают явной специфичностью по отношению друг к другу, то и теоретический конструкт приобретает черты внутренней гетерогенности, становится многомерным. Отсюда следует, что и методика должна быть ориентирована не на изучение какого-ли- бо одного аспекта данного конструкта, а на изучение их комплекса, то есть быть полиметричной. Следовательно, и сами задания методики (вопросы испытуемому) также должны быть качественно различными, то есть ориентированными на качественно гетерогенные подсистемы, трактуемые нами как частные конструкты, положенные в основу ее разработки.

Эти положения имеют принципиальное значение для определения того, какой характер и направленность должна иметь разрабатываемая методика изучения метакогнитивной сферы личности в управленческой деятельности. Как известно, все методики подразделяются на две основные категории – исследовательские и собственно диагностические (тестовые). В свою очередь, диагностические методики могут иметь, так сказать, строгий характер (то есть пройти все этапы стандартной процедуры психометрической верификации) и квазидиагностический характер. В этом случае за уровень развития метакогнитивной регуляции информационной деятельности может приниматься, например, простая, не нормированная (и уж тем более непереведеннаявстеновыепоказатели)суммабаллов,полученныхпо всем «пунктам» той или иной методики. Однако и те и другие имеют результатом какой-либо количественный показатель общей степени развития мотивации учения. Исследовательские методики, не претендуя на определение степени развития того или иного конструкта (в нашем случае – уровня развитости метакогнитивной регуляции деятельности), то есть на решение собственно диагностических задач, обычно направлены на его содержательную, качественную характеристику. Из сказанного совершенно очевидно, что оптимальным

680