книги2 / 141-1

4.6.Элементный уровень организации метакогнитивной сферы личности

ина основе каких общих принципов и конкретных закономерностей сопряжены эти две структуры – деятельности, с одной стороны, и метакогнитивной сферы, с другой? В каких принципиальных отношениях они находятся и как эти отношению могут быть эксплицированы

иобъяснены? Что нового позволяет выявить установление этих отношений для более полного понимания как метакогнитивной регуляции, так и организации деятельности в целом? Каким образом установленные нами в предыдущих работах структурные экспликации системы деятельности, с одной стороны, и метакогнитивной сферы, с другой, могутсодействоватьэтому?Какимобразомэтомужемогутсодействовать развитые представления о базовой структурной единице деятельности, в качестве которой следует рассматривать понятие компетенции (и, соответственно, ту реальность, которая в нем зафиксирована)?

Предпринимая попытку ответа на эти вопросы, необходимо за-

фиксировать следующие основные обстоятельства общего плана, а наихоснове сформулироватьрядположений, содействующихэтому. Так, прежде всего, необходимо учитывать, что речь идет об установлении отношений между такими сущностями – системой деятельности и одной из ее «составляющих» – метакогнитивной сферой, которые сами по себе являются чрезвычайно сложными, внутренне гетерогенными, собственно системными образованиями. Более того, следует учитывать и то, что специфика их соотношений, как показано выше, может быть установлена только на основе учета особого типа взаимосвязей – взаимосвязей по типу «встроенности», так как сама метакогнитивная сфера как раз и представляет собой одну из типичных разновидностей систем со «встроенным» метасистемным уровнем. Эта сфера базируется на данном принципе как основном; установление этого факта также явилось одним из результатов проведенного анализа, равно как и ряда наших предыдущих работ [89, 111].

Далее, следует зафиксировать и еще одно обстоятельство принципиального плана, являющееся значимым итогом проведенного анализа и состоящее в принципиальном подобии общей структурной организации системы деятельности и метакогнитивной сферы. Эта общностьпроявляетсявнесколькихосновныхаспектов.Преждевсего, она состоит в принципиальной конгруэнтности общего состава уровней структурной организации деятельности и метакогнитивной сферы, которая заключается как в их количественной идентичности, так и в содержательном сходстве. Можно видеть, что и та, и дру-

601

Глава 4. Структурная организация метакогнитивной регуляции информационной деятельности

гая включает одинаковое количество уровней – пять, а сами уровни

всодержательном плане также весьма сходны, то есть между ними существует своего рода «парное» соответствие (см. далее). Далее, это же означает, что между двумя структурами имеет место не парциальное, а именно интегральное сходство и даже подобие их общей организации. Наконец, особо значимо то, что в основе и той и другой лежит один и тот же – инвариантный базовый критерий уровневой дифференциации, в качестве которого выступает рассмотренный в параграфе 4.2. и сформулированный в русле принципа метасистемности критерий-дискриминатор уровневой дифференциации. Напомним также, что его подробная характеристика также была представлена в этом параграфе.

Наряду с этим, следует исходить и из сформулированных выше представлений о базовой единице структурной организации системы деятельности, в качестве которой выступают основные деятельностные компетенции. Конкретно, это означает, что именно данная единица, поскольку она является основной, должна выступить в качестве средства экспликации не только структуры того «целого», базовым компонентом она сама является (деятельности), но и аналогичным средством для экспликации структуры метакогнитивной сферы личности как интегрального регулятора этого «целого». Другими словами, она должна выступить в качестве понятийного средства и даже концептуального «ключа» для экспликации структуры как той, так и другой, а также их взаимоотношений.

Наконец, следует учитывать и те представления, которые были сформулированы относительно макро- и микроструктурной организации самих компетенций и которые также эксплицируют их уровневую организацию, структурно-уровневое строение. Напомним, что сущность макроструктурной организации компетенций состоит

втом, что они интегрированы в организованную совокупность пяти основных уровней – уровня метакомпетенций (sof-tskills), уровня компетентности, уровня «вторичных» компетенций (hard-skills), уровня «первичных» – базовых компетенций и уровня их отдельных элементов (digital-skills). Аналогичным образом и сущность собственной – микроструктурное организации компетенций состоит в том, что они также дифференцируются на пять основных уровней. В связи с этим, обратим особое внимание на то, что и в той и в другой структуре их высший уровень носит специфический характер – метасистемный

602

4.6. Элементный уровень организации метакогнитивной сферы личности

и, что еще существеннее в плане основных задач данной работы, атрибутивно сопряжен с включенностью в него собственно метакогнитивных детерминант.

Все эти, а также иные – рассмотренные выше обстоятельства принципиального плана являются не только исходными для установления соотношений между системой деятельности и метакогнитивной сферы, но и выступают в качестве своеобразных «подсказок» – необходимых средств такого установления. Действительно, сопоставление двух эксплицированных структур точнее – двух иерархических, то есть уровневых организацией, лежащих в их основе, позволяет, прежде всего, установить факт наиболее принципиального значения. Он состоит в том, что между ними имеет место не просто подобие, но и подобие очень выраженное и разноплановое. Оно состоит в том, что они идентичны в плане количественного состава уровней. Оно состоит и в том, что уровни той и другой дифференцируются на базе одного и того же – инвариантного и унитарного критерия-дискриминатора, а следовательно, обладают сущностным сходством друг с другом. Оно состоит и в том, что между однопорядковыми уровнями той и другой существует принципиальное так сказать парное сходство тех принципов, на основе которых они организованы. Оно состоит и в том, что такое сходство эксплицируется не только по отношению к «парам» однопорядковых уровней по отдельности, но и ко всем пяти парам, то есть носит не локальный, а интегральный характер, проявляется и в плане всей структуры в целом. Иными словами это подобие является не локальным – аналитическим, а именно структурным – системным. Все это позволяет констатировать уже не просто сходство или даже принципиальное подобие этих структур в аспекте их структурно-уровневой организации, но и, фактически, их изоморфизм. Он состоит в том, что однопорядковые – одностатусные уровни той и другой находятся в отношениях взаимно-однозначного соответствия, что в итоге и дает их комплексное соответствие – собственно структурное.

Далее, такое – обобщенное и значит в известной мере формальное подобие, доходящее до степени изоморфизма, не может не иметь каких-либо причин – детерминант и факторов иного, уже собственно содержательного и, следовательно, более глубокого плана и иной – большей «мощности». Показательно, что именно в этом – содержательном плане как раз и выявляются наиболее существенные особен-

603

Глава 4. Структурная организация метакогнитивной регуляции информационной деятельности

ности и закономерности соотношения этих двух структур, к экспликации которых теперь и необходимо обратиться. Так, при сопоставлении тех уровней, которые локализованы на вершине этих структур, то есть тех, которые занимают в них иерархически высшее положение, с высокой степенью очевидности выявляется обстоятельство принципиального плана. По отношению к структуре деятельности он, согласно развитому нами подходу, основанному, в свою очередь, на компетентностной парадигме, образован очень специфической категорией деятельностных детерминант – образований, структур, качеств, факторов и др., обозначаемых обобщающим понятием метакомпетенций (soft-skills).Ихсущностьнеоднократнораскрываласьиинтерпретиро- валась в процессе изложения. Одновременно с этим, необходимо учитывать и то, по отношению к чему – к какой системе эта совокупность реализует свои детерминационные – регулирующие и организующие воздействия. Ей выступает очень специфическая деятельность, точнее ее класс – информационная. Главная же черта этой специфичности состоит в том, что она носит атрибутивно когнитивный характер. Следовательно, поэтому, фактически, вся совокупность метакомпетенций одновременно обретает новое качество – они выступают не только как метадеятельностные регуляторы, но и как важнейшие факторы собственно метакогнитивного план. Вместе тем, именно это эксплицирует и обстоятельство еще более принципиального плана. Выступая в этом качестве, они органично включаются не только в структуру деятельности, но и в структуру самой метакогнитивной сферы – начинают выступать как ее не просто «рядовые» компоненты (что, впрочем, также важно), но как такие ее части, которые локализованы на высшем уровне ее организации. Однако это же со всей отчетливостью выявляет, что сама деятельность в плане ее важнейших детерминант столь же органично входит – включается, «встраивается» в состав и содержание метакогнитивной сферы, в ее общую организацию и образует в ней особый уровень – метасистемный.

Следовательно, именно это принципиальное и ключевое обстоятельство показывает и доказывает, что она принадлежит к специфическому классу систем со «встроенным» метасистемным уровнем. Ее высший уровень как раз и является продуктом и результатов такого встраивания, мультипликации системы деятельности в ней. В итоге этого формируется один из ее собственных уровней – метасистемный, на котором представлена вся совокупность метакомпетенций

604

4.6. Элементный уровень организации метакогнитивной сферы личности

как исходно деятельностных образований. Однако все они, проявляя себя в основной и наиболее специфической функции – регулятивной, одновременно обретают и дополнительное качество – выступают как метакогнитивные регуляторы. Тем самым, «встроенность» системы деятельности в состав и содержание метакогнитивной сферы не только, действительно, имеет место, но осуществляется на высшем и, следовательно, определяющем уровне как самой деятельности, так

иметакогнитивной сферы. Точнее сказать, она не просто имеет место, а составляет сущность того сложного процесса, который и приводит к формированию самого этого уровня данной сферы (метасистемного). Это же означает, что между двумя структурами существуют не только собственно структурные и функциональные связи, но и связи генетического плана. Первая выступает детерминантной генезиса второй, а та выступает стимулом и фактором для развития первой.

Далее, столь же принципиальная и глубинная конгруэнтность обнаруживается и в плане соотношение следующей «пары» олнопорядковых, одностатусных уровней – общесистемного уровня деятельности, с одной стороны, и аналогичного уровня метакогнитивной сферы, с другой. По отношению к структуре деятельности он с точки зрения развитого выше компетентстного подхода образован максимально интегративным, то есть именно общесистемным образованием – компетентностью личности в целом. Она, как показано выше, является продуктом интеграции – синтеза всей совокупности деятельностных компетенций. В нее входят и те, которые обусловлены содержанием самой деятельности (hard-skills), и те, которые носят внешний по отношению к этому содержанию характер (soft-skills). Наиболее важно, что именно в результате такой двуединой интеграции формируется

иоказывается представленной в собственной структуре деятельности очень специфическое образование, сущность которого состоит в следующем. Как показывают многочисленные исследования ряда относительно наиболее сложных видов профессиональной деятельности, в том числе – информационной, в процессе профессиогенеза, наряду со становлением компетентности, происходит и развитие особой – специфической способности воздействия на нее саму, способности управлять этим процессом и регулировать его, инициировать и поддерживать его на разных этапах профессиогенеза. Более того, она включает и возможность регулировать меру проявления компетентности в значимости от ситуационно складывающихся условий и иных

605

Глава 4. Структурная организация метакогнитивной регуляции информационной деятельности

детерминант. Данная способность приводит к становлению особой – интегральной деятельностной компетенции, также обозначаемой понятием метакомпетенции42. Она, в свою очередь, объективно необходима для эффективного функционирования всех иных категорий деятельностных компетенций, поскольку обеспечивает и их функционирование, и их развитие, и их самоорганизацию. Следовательно, она органично и, повторяем, объективно входит, включается – «встраивается» в их общую совокупность, которая, в свою очередь, и образует общесистемный уровень организации самой деятельности.Всилуэтого,инаданномуровнеэксплицируетсяобстоятельство принципиального плана. Две рассматриваемые структуры (деятельностная и метакогнитивная) не просто и не только взаимосвязаны; дело еще и в том, что они находятся в отношениях «встраивания» первой во вторую. Общедеятельностный феномен метакомпетентности не только органично включается в состав самой этой сферы, но и раскрываются как атрибутивно метакогнитивный, как важнейшая часть ее собственного содержания. Деятельность мультиплицируется, «встраивается» в свою «часть» – в метакогнитивную сферу и, фактически, конституирует ее, осуществляя это на еще одном уровне – общесистемном.

Далее, несколько более сложная для обнаружения и интерпретации, но не менее показательная ситуация имеет место и по отношению к еще одной «паре» однопорядковых уровней организации двух рассматриваемых структур – субсистемных. Напомним, что на данном уровне по отношению к структуре деятельности локализованы такие образования, сущность которых состоит в их синтетическом характере, поскольку они представляют собой целостные комплексы действий, направленных на решение тех или иных основные функциональных задач деятельности. Каждая из них и составляет содержание той или иной основной деятельностной компетенции, относящейсяккатегории«вторичных»–составных,тоестьhard-skills. Одномерно и на аналогичном уровне метакогнитивной сферы также локализованы образования, имеющие сходную природу и принципы организации. В их качестве выступают основные подсистемы, образованные функциональными синтезами качественно гомогенных

42 Она не совпадает по содержанию с той, которая зафиксирована в этом же термине, но обозначает категорию soft-skills.

606

4.6. Элементный уровень организации метакогнитивной сферы личности

образований метакогнитивного плана43. Процессуальное обеспечение каждой «вторичной», а следовательно, – составной, интегральной, комплексной, то есть сложной компетенции также – по определению выступает как аналогичный – сложный и составной процесс. Он, в силу этого, принципиально не может реализовываться с опорой лишь на какой-либо один компонент метакогнитивной сферы, на один процесс, на одну структуру и пр. Он требует вовлечения ряда таких компонентов и, более того, их соорганизацию. Другими словами,

сочевидностью выявляется обстоятельство, показывающее и доказывающее, что функционирование деятельности на процессуаль- но-психологического обеспечения «вторичных» – интегральных компетенций не может реализовывать вне и помимо синтеза нескольких, анередко–имногихфакторовметакогнитивногоплана.Ононеможет осуществляться без их комплексирования в некоторые более обобщенные паттерны, то есть без их синтеза в определенные подсистемы. Однако, это функционирование в общем случае, поскольку оно сопряжено не с организацией деятельности в целом, а с организацией лишь ее отдельных фрагментов (систем действий, «вторичных» компетенций) не требует вовлечения всего состава метакогнитивной сферы.

Следовательно, данный общедеятельностный уровень естественным образом и весьма полно и точно сопряжен с еще одним дифференцированным уровнем организации метакогнитивной сферы – субсистемным. Именно на нем и локализованы такого рода паттерны, подсистемы, которые и реализуют метакогнитивную регуляцию – но не деятельности в целом, а ее основных функциональных задач,

срешением которых и соотносятся «вторичные» компетенции. Кроме того, следует учитывать, что, как показано выше, в их состав, в их микроструктуру также включены факторы собственно метакогнитивного плана. В параграфе 3.2.4. было показано, что эта микроструктура включает в качестве одного из уровней организации тот, на котором локализованы факторы метакогнитивного плана; более того, этот уровень является высшим в данной структуре. Наконец, следует обязательно учитывать и то, что на основе основных подсистем метакогнитивной регуляции формируются соответствующие им компетенции. Это, в частности, компетенции в области саморегуляции, коммуникативной сферы, в овладении процедуральными

43 Характеристика этих подсистем представлена в параграфе 4.3.4.

607

Глава 4. Структурная организация метакогнитивной регуляции информационной деятельности

идекларативными знаниями, в области рефлексивного контроля и др. В свою очередь, такое формирование становится возможным благодаря тому, что компетенциям атрибутивно присуще свойство, которым обладают многие иные психические образования. Это – свойство функциональной обратимости, состоящее в том, что они могут выступать не только в своем «первичном» статусе – операционном, но

иво «вторичном» статусе – в качестве операндов, то есть того, на что направлена сама когниция. Оно и приводит в итоге к формированию метакогнитивных процессов и качеств.

Однако, такая обратимость имеет место и по отношению к «вторичным» компетенциям: они, складываясь и развиваясь в процессе профессиогенеза, на определенных стадиях развития могут «оборачиваться» сами на себя, трансформируясь в статус метакогнитивных

иметарегулятивных образований. Субъект начинает располагать не только ими, но еще и возможностью активного воздействия на них – «компетенцией по распоряжению этими компетенциями»; способностью регулировать меру и характер их ситуативного правления, способностью их фасилитировать или ингибировать. Иными словами, на них как на вторичные транспонируется сам принцип «вторичности»: они не просто складываются как таковые и затем функционируют в стабильной – инвариантной форме, но и допускают их трансформации – субъектную и значит метакогнитивную регуляцию. Таким образом, можно видеть, что характер обоснования соответствия этой «пары» уровней является несколько иным, чем предыдущих; он осуществляется так сказать «от противного». Действительно, на этом уровне не требуется вовлечения всей метакогнитивной сферы, что вытекает из сущности тех деятельностных задач и функций, которые представлены на субсистемном уровне организации. Однако, на этом уровне столь же объективно недостаточно опоры и на какой-либо один компонент этой сферы, то есть данная сфера не может быть здесь представлена на компонентном уровне. Следовательно, не остается ничего другого, кроме заключения, согласно которому данный уровень может быть представлен только как промежуточный между общесистемным и компонентным уровнем. Однако, именно таким уровнем и является субсистемный уровень организации метакогнитивной сферы, на котором локализованы ее основные подсистемы. Важно и то, что они формируются под определяющим воздействием собственно деятельностной детерминации. Как мы показали выше,

608

4.6. Элементный уровень организации метакогнитивной сферы личности

состав, и содержание, организация и динамика этих подсистем, фактически, полностью воспроизводит весь комплекс собственно деятельностных детерминант. Причем, они не просто внешним образом оказывают детерминацию, но и, фактически, включаются – «встраиваются» в его содержание, конституируют его. Тем самым, вновь эксплицируется факт принципиального плана – между системой деятельности и метакогнитивной сферой как ее «составляющей» имеют место отношения «встраивания» Сама же эта сфера вновь демонстрирует свою принадлежность к специфическим системам со «встроенным» метасистемным уровнем. Между ней и деятельностью складываются все те сложные, не вполне традиционные отношения, которые характерны для такого рода систем как одной из типичных представителей систем неклассического типа, принадлежащих к постсистемным образованием. Напомним, что именно они и были спрогнозированы нами в процессе теоретического анализа и выступили как гипотетические; в свете представленных материалов они получают свое комплексное подтверждение.

Далее, аналогичная конгруэнтность существует и по отношению следующей «паре» однопорядковых уровней двух рассматриваемых структур – компонентных. Действительно, как было показано выше, по отношению к структуре деятельности он представлен ее основными единицами, то есть компонентами в строгом смысле этого понятия – базовыми, «первичными» компетенциями. В их качестве выступают компетенции по реализации таких – критически важных для организации и реализации деятельности функций, как целеобразование, мотивирование и самомотивирование, принятие решений, планирование, прогнозирование, программирование, контроль, коррекция. Их сущность состоит в том, что они являются основой для реализации основных деятельностных функций, которые обезволены психологической архитектоникой деятельности. Можно видеть, однако, что их важнейшей особенностью является то, что они непосредственно сопряжены с такими образованиями, которые носят не просто процессуальный характер, но являются именно «вторичными». Ими являются качественно специфические процессы, обозначенные нами понятием интегральных процессов. Более того, они не просто сопряжены с этими процессами, но и дифференцируются именно на основании их совокупности. Они составляют базу – фактически, онтологию самих этих компетенций, лежат в основе их функционирования. Очень

609

Глава 4. Структурная организация метакогнитивной регуляции информационной деятельности

значимо в этой связи именно то, что интегральные процессы являются, во-первых, принципиально составными, синтетическими и, следовательно, «вторичными», производными от синтеза иных, «первичных» процессов. Тем самым они демонстрируют принципиальную общность со всеми иными классами «вторичных» процессов – в том числе, и с метакогнитивными, которые также являются принципиально «вторичными». Во-вторых, они реализуют и принципиально сходные с ними функции – регулятивные, причем, направленные на реализацию этих – регулятивных функций не только к самой когниции, но и к регуляции, к исполнению. Они, собственно говоря, именно поэтому и выступают уже не только в их метакогнитивной функции (как регуляторы когниции), но и в метарегулятивной функции. В-третьих, в них не просто имеет место, но и лежит в основе их формирования тот же принцип, который наиболее специфичен для конституирования всех образований метакогнитивного плана – принцип функциональной обратимости. В них происходит комплексирование ряда «первичных» процессов, причем, не только когнитивных, в результате чего они реализуют их потенциал по отношению к организации других. Тем самым, однако, и возникает феномен функциональной обратимости: они трансформируют свой статус из исходного – операционного во вторичный – операндный; становятся уже не собственно операционными средствами – тем, что оперирует, а тем, на что направлено это оперирование. Точнее, в структуре интегральных процессов оба этих статуса «первичных» процессов – операционный и операндный не только чередуются, но и синхронизируются, что придает им еще бóльшую комплексность. Это, в свою очередь, с высокой степенью очевидности подчеркивает наиболее принципиальное обстоятельство: они соотносятся именно с компонентным уровнем организации метакогнитивной сферы, поскольку выступают классическими образцами именно компонентов, а не подсистем и не элементов. Наконец, очень важноито,чтовсеониявляются,фактически,непосредственнопроизводными от структуры и содержания самой деятельности. Более того, они и составляют ее подлинную онтологию. Следовательно, в них и через них сама эта структура, вся деятельность органично включается – функционально «встраивается» в метакогнитивную сферу, конституируя ее. Тем самым вновь подтверждается и наиболее принципиальное положение о принадлежности этой сферы к категории систем со «встроенным» метасистемным уровнем.

610