книги2 / 141-1

5.1. Проблема метода в структуре метакогнитивизма

отсутствует своего рода интроспективная психология деятельности,

хотявсенеобходимыевестественныепредпосылкидляэтогоимеются и они были отчасти эксплицированы выше. Есть основания полагать, чтоонаможетоказатьсянеменеконструктивной,чемсамаинтроспективная психология, сыгравшая, как известно, определяющую роль в развитии психологии в целом.

Кроме того, подчеркнем еще одно обстоятельство, представляющееся достаточно очевидным, но странным образом не учитывающееся и не реализующееся в полной мере и в практике психологического анализа деятельности, и при исследовании ее метакогнитивной регуляции. Оно особо рельефно проявляется с позиций понятия компетентности. С одной стороны, действительно, сам феномен компетентности является важным и базовым предметом этого анализа – то есть тем, на что он направлен. Однако, с другой стороны, этот же феномен целесообразно использовать и в ином статусе, в ином функциональном предназначении – не как предмет, а как средство анализа. Дело

втом,чтоименноон,точнее–субъект,обладающийеговысокимуров- нем как никто другой именно компетентен в анализируемой деятельности. Следовательно, он и его компетентность является решающим условием получения важной и наиболее имплицитной информации оней.Этоозначает,чтоважнейшимканаломееполучения–средством анализа деятельности должно рассматриваться привлечение так сказать «субъектов компетентности» к анализу ее самой. Данный прием не нов в целом, но по отношению к анализу компетенций он особо важен. Его можно обозначить по-разному, что не меняет его сути – комплексной, синтетической, поскольку он базируется на нескольких методах одновременно – методах фокусированного интервью, самонаблюдения, трудовом методе и др. В этом плане субъектно-информаци- онный класс, взятый в его наиболее репрезентативной экспликации, –

вдеятельностях, базирующихся на IT-технологиях, раскрывается еще одной очень специфической гранью. Дело в том, что, являясь объективно наиболее сложным и, что также очень существенно, максимально когнитивно-насыщенным, он предполагает обязательное наличие соответствующих ему компетенций у его субъектов. Не приходится доказывать, что именно сообщество IT-специалистов – это одна из наиболее высококвалифицированных профессиональных групп, характеризующаяся высоким уровнем интеллектуального потенциала. Но именно потому, что они являются столь очевидными но-

641

Глава 5. Методические аспекты исследования метакогнитивной регуляции ...

сителями профессиональных компетенций, являясь высококомпетентными в профессиональном и когнитивном плане, они же могут, а на наш взгляд, – должны с высокой степенью эффективности реализовывать и еще одну миссию. Они могут выступать не только экспертами по отношению к этой деятельности в целом и к ее собственно психологическомуисследованию,вчастности,ноифактическисамим ее исследователями.

Наряду с этим, подчеркнем, что обращение к феноменологическим данным связано с исследованием наиболее интегративных и,втожевремя,имплицитныхаспектовдеятельности.Онисопряжены не с ее внешним – предметно-действенным планом, а с ее внутренним планом, с собственно психологическим содержанием. Можно сказать, что именно на данном уровне сам анализ становится подчеркнуто психологическим, что, однако, обусловливает и его существенно бóльшую сложность. В частности, он предполагает необходимость обращения к таким образованиям, которые, оставаясь, конечно, предметом психологии труда, в то же время, носят пограничный характер с исследованиями общепсихологического плана – в частности, с исследованиями в когнитивной психологии. Это – образования интегративного типа, репрезентирующие деятельность в целом и ее основные «составляющие»–впервуюочередь,то,чтобылообозначеновышекак

ментальная репрезентация деятельности. В более широком плане – это проблема, связанная с выяснением того, как система деятельности порождает в ходе ее генезиса механизмы ее же презентации субъекту? Как она репрезентируется в субъектном плане и каким образом эти репрезентации выступают в качестве основного регулятора деятельности? Каким образом деятельность не только объективируется и может быть изучена через ее объективированные проявления (а именно это и составляет суть традиционных подходов к психологическому анализу деятельности), но и субъективируется? Соответственно, какие возможности открывает исследование таких субъективаций? Далее, если продолжить принятую выше логику анализа, то необходимо, конечно, принять во внимание и еще один – пожалуй, наиболее общий способ дифференциации психики – на осознаваемое и неосознаваемое, сознательное и бессознательное. Очень показательно, что и она не только непосредственно эксплицируется в современных представлениях о предмете метакогнитивизма, но и сам он также в значительной мере содействует углублению этих представлений.

642

5.1. Проблема метода в структуре метакогнитивизма

Действительно, проблема соотношения метапознания (метакогниции)

ибессознательного, хотя и была сформулирована относительно недавно, но составляет сегодня одну из важнейших в метакогнитивизме. Наиболее общим и принципиальным – традиционным и широко об- суждаемымвлитературе,автожевремя–инаиболееострымвтеоре- тическомотношенииявляетсявопросотом,могутлибытьвпринципе метакогнитивные процессы бессознательными? Может ли метапознание осуществляться без участия сознания и реализовываться на неосознаваемом уровне организации психики? Или же метапознание – это целиком и полностью прерогатива сознательного а, потому субъективно регулируемого и контролируемого уровня ее организации?45

Наконец, подчеркнем обстоятельство, пожалуй, наиболее принципиального плана, раскрывающее значение феноменологического анализа как средства разработки деятельностной проблематики. Вэтихцеляхнампридется,однако,опиратьсянаположениянесколько иного – более общего характера и общепсихологического плана, что, однако совершенно неодолимо для уяснения причин, лежащих в основе описанных выше закономерностей в целом и одной из главных среди них, состоящей в феномене «удвоения статусов» метакогнитивных феноменов. Действительно, как показано в параграфе 1.2., феномены могут выступать в структуре деятельности в двух разных статусах. С одной стороны, в исходном, собственно феноменологическом – как явления и, соответственно, проявления тех или иных механизмов

изакономерностей. С другой стороны, они могут замечаться и фиксироваться субъектом в качестве того, учет чего содействует реализации деятельности, а затем осознанно использоваться им в регуляции деятельности в качестве собственно операционных средств. Кроме того, следует учитывать, что основные когнитивные процессы также могут выступать как в своем исходном статусе – процессуальном, то есть как то, чем познается – в качестве активных операторов. Однако они могут выступать и во вторичном статусе – как то, что познается, то есть в качестве относительно пассивных операндов.

Данный вопрос атрибутивно связан и с одним из основных – во многом определяющих разделов всей когнитивной психологии в целом и метакогнитивизма, в особенности – процессуальным. Необходимо подчеркнуть, что именно этот аспект характеризуется

45 Данный вопрос подробно обсуждался в параграф 3.3.1.

643

Глава 5. Методические аспекты исследования метакогнитивной регуляции ...

сочетанием наибольшей значимости и наибольшей сложности. Его относительно наибольшая значимость объясняется тем – вполне объективным обстоятельством, что именно процессуальный аспект функциональной организации является непосредственной конкретизацией по отношению к предметам собственно психологического исследования главного и наиболее обобщенного атрибута (а одновременно – и параметра) любого функционирования – его бытия во времени. Оно предполагает раскрытие и объяснение основных особенностей собственно временнóй, то есть темпоральной организации изучаемого объекта. Кроме того, как отмечалось выше, по отношению к собственно психологическим объектам исследования в наиболее явном виде представлена еще одна закономерность: их функционирование всегда представлено в процессуальной форме, а сама она является конкретной временнóй «разверткой» функционирования объекта. Категория функционирования и понятие процесса, фактически, взаимополагаемы и взаимообусловлены.

Следовательно, раскрытие особенностей собственно процессуальной организации психических явлений в значительной степени равнозначно реализации этого – одного из основных аспектов общего функционального плана исследования. Вместе с тем, к сожалению, приходится констатировать, что именно он, являясь объективно наиболее общим и важным, тем не менее, остается до сих пор по отношению к собственно метакогнитивной сфере в целом и к ее основным «составляющим» – метакогнитивным процессам разработанным явно недостаточным. Более того, он вообще не является, согласно сложившейся традиции, приоритетным в реализации функционального плана исследования. Это, в свою очередь, выступает непосредственным следствием его относительно наибольшей сложности, связанной с имплицитным характером самой процессуальной организации как таковой и, соответственно, со сложностями доступа к этой внутренней – собственно процессуальной организации.

Констатируя это, нельзя, в то же время, не отметить, что к настоящему времени сложились и определенные предпосылки, содействующие реализации данного аспекта исследования. Основными из них, по нашему мнению, являются следующие положения теоретического характера, сформулированные в общей теории систем и в когнитивной психологии. Так, одной из важнейших особенностей организации сложных систем является их способность использовать промежуточ-

644

5.1. Проблема метода в структуре метакогнитивизма

ные результаты своего функционирования в качестве оснований (условий и факторов, детерминант и предпосылок) его организации, но на последующих этапах развертывания [88, 126]. Результаты, генерируемые системой на какой-либо фазе функционирования, меняют свой статус и становятся факторами организации процесса, но уже на других, последующих его фазах [88]. Имеет место явление (точнее, по-видимому, механизм), обозначаемый как «погружение результата

впроцесс». Результативные эффекты меняют свой статус: они становятся уже не результативными, а посылочными факторами. При этом они используются как средства, как новые – полученные самой же системой возможности для ее дальнейшего функционирования, но уже на последующих его фазах. Важной особенностью такого рода систем является, однако, не только использование ими своих частных, «парциальных» результатов для организации процесса своего же собственного осуществления. Дело еще и в том, что эти результаты вначале – активно порождаются именно для обеспечения такого функционирования, а затем и на основе этого – используются в нем.

Еще одна – также общая закономерность, которую необходимо учитывать при раскрытии специфики функциональной организации метакогнитивных процессов, состоит в следующем. Вследствие рассмотренной выше особенности, тот или иной психический процесс,

вособенности – когнитивный предстает как перманентное обогащение и расширение его содержания за счет использования результатов, достигаемых на том или ином его этапе. Как отмечал в этой связи А. В. Брушлинский, характеризуя специфику процессуальной организации мышления, оно всегда – пусть и в минимальной степени сопряжено с поиском и нахождением нового, с постоянным самообогащением процесса своего развертывания [33]. В итоге имеет место то, что обозначается обычно как саморазвитие или даже как «самостроительство». Однако трудно не видеть, что в основе этого в значительной степени как раз и лежит отмеченная выше трансформация результатов из своего первичного статуса во вторичный статус – в статус факторов и детерминант процессуального развертывания. В итоге любой психический процесс, в особенности, повторяем, когнитивный предстает и как постоянная трансформация тех или иных его «составляющих» из одного статуса другой – из результативного в процессуальный.

Вболее общем плане такая функциональная организация характерна, по существу, для любого сколько-нибудь сложноорганизован-

645

Глава 5. Методические аспекты исследования метакогнитивной регуляции ...

ного процесса взаимодействия со средой и для любого развернутого процесса переработки информации. Действительно, как мы отмечали ранее, процесс решения задач строится именно на основе данного принципа, поскольку каждый последующий его этап обязательно предполагает трансформацию полученных на предыдущих этапах результатов в посылки – условия дальнейшего развертывания самого процесса. Любая сколько-нибудь сложная поведенческая задача, а также преодоление подавляющего большинства поведенческих ситуаций объективно не допускают возможности сделать это «сразу» – симультанно. Напротив, это оказывается возможным лишь на основе дифференциации общего решения или процесса преодоления той или иной ситуации на последовательность частных, локальных временных компонентов – этапов и последующей кумуляции получаемых при этом парциальныхрезультатов,атакжеблагодаряихиспользованиювкачестве детерминант организации процесса функционирования.

Наконец, при раскрытии особенностей функциональной организации метакогнитивных процессов необходимо обязательно учитывать и еще одну их – важную и достаточно общую особенность, установленную в сформулированном нами ранее структурно-фе- номенологическом подходе к их исследованию [88]. Те основные явления и феномены, которые установлены в метакогнитивизме исоставляютегосуть,какотмечалось,могутвыступатьиреальновыступают не только в их исходном статусе – как феномены, но и в еще одном и также очень важном статусе – вторичном, операционном. Обретая его и становясь средствами деятельности, они, фактически, включаются в саму ее структуру, составляя в своей совокупности важную часть всего ее содержания. В более общем плане это означает, что система (психика) порождая некоторые эффекты и феномены своего функционирования, обладает способностью использовать их же в своем последующем функционировании, но уже в качестве средств оптимизации этого функционирования. Они обретают при этом свой «вторичный» статус – уже не объективно представленных феноменов и закономерностей, лежащих в основе организации деятельности, а субъективных средств, лежащих в основе ее реализации. Феномены (и закономерности) как результативные проявления и как нечто объективно представленное трансформируются в операционные и процессуальные средства реализации субъектом деятельности.

646

5.1. Проблема метода в структуре метакогнитивизма

Таким образом, можно видеть, что данная закономерность является, фактически, одним из очень явных и, в то же время, важных

ипоказательных частных проявлений той предельно общей закономерности, которая была охарактеризована выше. Вместе с тем, следует обязательно подчеркнуть, что по отношению к метакогнитивным процессам эта закономерность приобретает, как минимум, две новые и очень значимые специфические особенности. Во-первых, она становится здесь, по существу, максимально выраженной, получая свою представленность даже на феноменологическом уровне, то есть, выступая в качестве относительно самостоятельных феноменов

иобразований. Во-вторых, что еще более значимо, она переводится на уровень осознания: она, как показано выше, не только «распознается и улавливается» субъектом как нечто существующее и могущее использоваться в качестве операционного средства, но и реально используется им – причем, именно на осознаваемом уровне, на уровне собственно произвольной регуляции. В результате этого очень многочисленные феномены метакогнитивного плана перестают быть только лишь эпифеноменами и становятся реальными и действенными средствами собственно операционного плана. Подчеркнем также, что данная закономерность распространяется не только на наиболее традиционные и терминологически зафиксированные в литературе метакогнитивные феномены (например, на феномен «метакогнитивной петли»). Она имеет, по нашему мнению, гораздо более широкую

сферу действия и охватывает собой, фактически, все те явления

исредства, которые характеризуются следующей общей – определяющей особенностью. Они, порождаясь с необходимостью в ходе реализации тех или иных процессов, затем «распознаются и улавливаются» субъектом и, наконец, используются им в качестве операционных средств его оптимизации.

Вчастности, с этих позиций должны быть проинтерпретированы широко известные феномены и средства мнемотехнического плана; феномены и приемы еще более общего типа, выявленные нами в работе[113]иобозначенныепонятиемметатехническихсредств.Сэтихже позиций должны быть проинтерпретированы и все иные – многочисленныесредстваиприемыоптимизациикакотдельныхпроцессов,так

идеятельности в целом, которые имеют важнейший общий признак. Они, порождаясь в деятельности и ее процессуальной регуляции, могут менять свою первичную форму – форму результатов (следствий,

647

Глава 5. Методические аспекты исследования метакогнитивной регуляции ...

эпифеноменов, «субъективных находок») на вторичную форму. Они начинают использоваться самим субъектом как то, что может оптимизировать деятельность и ее регуляцию. В этом плане по-новому предстают,например,всетерезультаты,которыевыявленыипроинтерпретированы в очень важном, но, к сожалению, «не модном» в настоящее время направлении исследований, обозначаемым понятием «культуры умственного труда». В этом плане можно, по-видимому, говорить не только о классической феноменологии метакогнитивизма, но и о его своеобразной макрофеноменологии. Очень показательно в этой связи, что и такое – максимально общее и известное явление, как выработка на основе распознавания, а затем использования своих сильных и слабых сторон индивидуально-оптимального режима труда, а в более общем плане и индивидуального стиля деятельности, также предстает как проявление данной закономерности.

Можно видеть, что, пожалуй, главная особенность собственно функциональной организации метакогнитивных процессов состоит в следующем. Во-первых, в ней находит свое непосредственное воплощение не какая-либо, пусть важная, но все же относительно частная особенность функциональной организации всех процессуальных образований психики, а ее объективно главная закономерность – самообогащение, «самостроительство» процесса за счет использования промежуточных результатов в качестве факторов процессуального развертывания. Во-вторых, эта закономерность приобретает здесь качественно новую форму: она переводится на уровень осознаваемого, произвольно контролируемого использования. Причем, очень важно подчеркнуть, что именно это позволяет объяснить наличие у метакогнитивных процессов их важнейшего атрибута – их осознаваемого характера. Следовательно, метакогнитивные процессы раскрываются как закономерное следствие общей линии усложнения функциональной организации, присущей всем иным психическим процессам. В то же время, они знаменуют собой качественно иной – новый и более совершенный ее тип. Их функциональная организация раскрывается как единство общего и специфического по сравнению со всеми иными процессуальными образованиями. Все средства метакогнитивного плана предстают с этих позиций как способы и формы дальнейшего «проникновения» процесса к своему содержанию, а частично и к закономерностям его осуществления, а на этой основе – и к регуляции им самого же себя. Эта особенность, являясь обшей для всех когни-

648

5.1. Проблема метода в структуре метакогнитивизма

тивных процессов, становится по отношению к метакогнитивным процессам максимально выраженной и, более того, составляет самую их суть – обусловливает их качественную специфичность. Основной смысл и главное функциональное предназначение такой – новой формы, как мы уже отмечали, состоит в том, что она порождает дополнительные возможности: она позволяет расширить общий когнитивный потенциал,авконечномитоге,содействуетиповышениюментальных ресурсов субъекта деятельности.

Следует подчеркнуть, что все это находит свое объективное проявление (а одновременно – и подтверждение) в наиболее общей

иважной специфической именно для метакогнитивных процессов закономерности их функциональной организации. Она также уже была предметом нашего анализа и обозначается понятием операндно-опе- раторной обратимости. Психические процессы выступают и как операторы и как операнды; и как «отражающее» и как «отражаемое» (точнее – и как порождающее и как порождаемое). Причем, эти модусы являются принципиально динамическим, что означает возможность перманентной и субъективно достаточно легко реализуемой их смены. Следовательно, наряду со всеми иными особенностями, именно она лежит в основе не только функциональной, но и собственно временнóй организации метакогнитивных процессов, поскольку любая «обратимость» может иметь только функциональный характер

иобъективно предполагает включение временнóй координаты в организацию процессов. В результате этого, в функциональной организации метакогнитивных процессов находит воплощение особый тип системности – временнáя, диахроническая системность, а сами они престаюткакоднаизразновидностейсистемтемпоральноготипа.Это

иесть главная и наиболее общая особенность их функциональной организации, представленной в ее микропроцессуальном плане, то есть по отношению к каждому метакогнитивному процессу.

Необходимо подчеркнуть, что наиболее общие и принципиальные особенности процессуально-психологической организации, действительно, очень полно проявляются в самой сути метакогнитивных процессов,посколькуонакакразивыступаетещеодной–болееслож- ной формой (и уровнем) такой организации. На ней основной принцип организации когнитивных процессов – принцип операндно-опе- раторной обратимости достигает своей максимальной воплощенности

ипереводится на качественно новый уровень – уровень осознанной,

649

Глава 5. Методические аспекты исследования метакогнитивной регуляции ...

произвольно регулируемой реализации. Кроме того, и необходимость в этом также наиболее выражена именно в деятельности субъек- тно-информационного класса, поскольку она, в силу своей высокой сложности, предъявляет наибольший «запрос» по отношению к когнитивному потенциалу субъекта, к его ментальным ресурсам. Тем самым она объективно стимулирует интенсификацию этой основной функции и даже предназначения всех когнитивных процессов – их направленность на расширение этого потенциала за счет интегративных эффектов, которые достигаются на уровне «вторичных», то есть метакогнитивных процессов.

Все рассмотренные положения методолого-теоретического плана необходимо учитывать при разработке новых металлических средств изучения метакогнитивной регуляции деятельности – в том числе

иинформационной. Именно это и было реализовано нами в специально разработанной методике опросного типа, направленной на комплексное раскрытие особенностей метакогнитивной регуляции этой деятельности. При разработке данной методики, наряду с рассмотренными выше обстоятельствами методологического плана, учитывалось

итребование,согласнокоторомунеобходимаопоранаспецификуконкретной деятельности – ее содержания и особенностей организации. Иными словами, она должна базироваться также на предварительном психологическом анализе данной деятельности, направленном наэкспликациюспецификиееметакогнитивнойрегуляции;именноон

ибыл осуществлен в предыдущей главе.

5.2.Разработка комплексного опросника метакогнитивного потенциала

Внаиболее общем плане данный опросник базируется на разработанных нами представлениях о метакогнитивной сфере личности как интегральном регуляторе профессиональной деятельности в целом

иинформационной деятельности, в частности. Они были подробно охарактеризованы в главе 4. Важнейшей «составляющей» метакогнитивной сферы выступает совокупность основных подсистем, образующих особый уровень ее общей организации – субсистемный. На нем локализованы не отдельные метакогнитивные процессы и образования, а их комплексы, то есть подсистемы. Обоснование существования субсистемного уровня позволяет преодолеть важнейший недостаток

650