книги2 / 141-1

5.2. Разработка комплексного опросника метакогнитивного потенциала

ход к реализации второй группы задач и, соответственно, этапов – так сказать селекционных, связанных с отбором наиболее конструктивных из них в плане решения основных задач методики.

Вместе с тем, именно при их реализации и возникает одна из главных и даже критически значимых проблем разработки практически любой методической процедуры опросного типа. Ее суть, как известно,заключаетсянестольковотборекактаковом,скольковвыбореи,главное,вобоснованиитогокритерия(иликритериев),наоснове которого и осуществляется сама селекция. Такой критерий в идеале должен носить не толь-ко обоснованный, но и объективный характер, а также вытекать из тех или иных также обоснованных в теоретическом плане представлений и доказанных положений содержательного характера. Необходимость в этом связана и с еще более общим обстоятельством, имеющим, как известно, широкий – по существу, гносеологический смысл. Оно состоит в том, что в целях решения задач, направленных на обоснование полноты чего-либо и критерия такой полноты возможны два варианта. Первый – это путь, обозначаемый как логико-дедуктивный и предполагающий именно доказательство, теоретическое обоснование полноты и корректности посредством, в основном, процедур спекулятивного плана (как отмечалось выше, он иногда обозначается как априорный). Второй – это путь эмпирического обоснования, предполагающий использование тех или иных верификационных средств уже собственно технического, операционального характера, а также реализацию средств математико-стати- стического обоснования (это – апостериорный способ). Безусловно, два этих пути не только не противоречат друг другу, но и могут выступать в качестве взаимодополнительных. Вместе с тем, при конкретной процедуре селекции все же должны быть определены приоритеты между ними и выбран тот или иной из них. В силу этого, при разработке данной методики приоритет был сделан в отношении второго пути, что полностью согласуется и с теми императивами, которые приняты в психодиагностике в целом.

В силу этого, на следующем – пятом этапе в целях селекции из исходного множества вопросов наиболее значимых и репрезентативных была применена следующая методическая процедура. Вначале по отношению к каждой подсистеме проводился опрос на основе всей совокупности вопросов, вошедших в их исходное множество (то есть без какой-либо селекции). В итоге выборка дифференцирова-

691

Глава 5. Методические аспекты исследования метакогнитивной регуляции ...

лась по тому итоговому баллу, который набирал каждый ее член посредством ответов на все вопросы. Затем по отношению к каждому из вопросов реализовывалась одна из основных и очень действенных, широко применяемых в психодиагностике процедура «анализа пунктов». Ее суть состоит, как известно, в том, что определяются коэффициенты корреляции между каждым «пунктом», то есть в данном случае – вопросом и итоговым баллом всей методики. Тем самым имеет место своего родаавтоселекция вопросов: отбор каждого из них в аспекте его адекватности и релевантности всей их совокупности осуществляется на основе сопоставления именно с этой совокупностью. Если тот или иной вопрос обнаруживает значимую положительную корреляцию собщимбалломтоон,разумеется,отвечаетпосвоемусмыслуинаправленности всей этой совокупности. Однако именно последняя отражает содержание и сущность самой исследуемой подсистемы. В результате процедуры автоселекции были дифференцированы по 15 вопросов, имеющих наиболее сильные связи с итоговым баллом, то есть наиболее релевантные содержанию самих подсистем.

Далее,наследующем–шестом этапебылареализованаещеодна процедура селективного плана, сущность которой состояла в следующем. Дело в том, что по отношению к каждой из восьми основных подсистем существует вполне определенный так сказать «внешний критерий», которому она наиболее полно и естественным образом соответствует. Так, в частности, для; для метакоммуникативной подсистемы – это, естественно, индивидуальная мера развития социального интеллекта. Для них уже существуют апробированные методики. Для других подсистем такой критерий, хотя также вполне очевиден, но пока отсутствуют методические средства его количественного определения; в частности, это метакогнитивная и ингибиторная подсистемы. В силу этого, в целях компенсации данного пробела нами были разработаны две специальные методики, направленные на определение степени их выраженности. Во-первых, это методика исследования метамышления как процесса, который во многом репрезентирует все содержание метакогнитивной подсистемы и является главным в ней [89]. Во-вторых, это методика, направленная на определение степени выраженности «антирефлексивных» факторов и соотносящаяся с ингибиторной подсистемой [89]. После этого все пункты, входящие в исходный перечень, были подвергнуты уже отмеченной процедуре «анализа пунктов», но уже именно по внешнему критерию.

692

5.2.Разработка комплексного опросника метакогнитивного потенциала

Врезультате этого также был отобраны по 15 из них, которые обнаружили наиболее высокие и значимые корреляции с ним.

Затем на следующем – седьмом этапе два полученных в итоге перечня пунктов (по 15 в каждом) были подвергнуты обобщению – объединению в одно множество. Главным критерием его составления выступало одновременное вхождение того или иного пункта в оба этих перечня. Если это, действительно, имеет место, то оно выступает важнейшим доказательством его релевантности именно данной подсистеме и, более того, его непосредственной связи с мерой ее выраженности. Данное обстоятельство представляется наиболее существенным, хотя и достаточно имплицитным; поясним сказанное. Дело в том, что корреляция как таковая выявляет не только связь тех или иных сущностей, но и, прежде всего, связь степеней их выраженности, то есть связь их не только содержательных (качественных), но и количественных параметров. Следовательно, именно те пункты, которые обнаруживают относительно наиболее высокие корреляции с вешним критерием, одновременно вносят и набольший вклад в меру развития той или иной подсистемы. Это же означает, что именно их совокупность и должна являться основой для аналогичной, то есть также количественной оценки степени ее сформированности, развитости. При этом очень показательным (и доказательным в плане правомерности примененных процедур и обоснованности их результатов) явилось следующее обстоятельство. Два множества, полученные существенно разными путями, оказалисьвитогеоченьсходными–ихсодержаниесовпадаловсреднем на 80%-90%, причем, для всех восьми подсистем. Это свидетельствует, во-первых, о правомерности самих использованных процедур, а во-вто- рых, о том, что именно эти – прошедшие так сказать «двойную» и независимую друг от друга селекцию пункты, действительно, являются наиболее значимыми и наиболее репрезентативными в плане каждой из основных подсистем. В результате объединения двух перечней составлялся окончательный список вопросов – по 10 для каждой из основных подсистем. В свою очередь, на основе этого компоновался итоговый вариант методики, включающий по 10 вопросов для каждой из восьми основных подсистем, то есть состоящий из 80 вопросов48.

48 Приэтомследуетотметитьтотлюбопытныйфакт,чтопокаким-топричинам именно это количество – 80 наиболее часто встречается в существующих опросниках, разработанных в метакогнитивизме (см. обзор в [121]).

693

Глава 5. Методические аспекты исследования метакогнитивной регуляции ...

Далее, следует особо подчеркнуть, что окончательный вариант методики, включающий 80 вопросов, был, как того и требуют принципы психодиагностического исследования, верифицирован на предмет ее внутренней и внешней валидности. Это и составило содержание двух следующих этапов разработки методики.

Так, на восьмом этапе определялась внутренняя валидность данной методики. Следует отметить, что общая – стандартная процедура определения этого вида валидности имела в данном случае определенную специфику. Дело в том, что сам теоретический концепт и, соответственно, диагностический конструкт, который положен в ее основу, обладает принципиальной и ярко выраженной гетерогенностью и включает в себя ряд относительно самостоятельных и, главное, специфических в содержательном отношении «составляющих». Следовательно, и критерии для верификации внутренней валидности также должны быть аналогичными – гетерогенными и множественными. Другими словами, внутренняя валидность должна проверяться отдельно для каждой из подсистем и по разным критериям, точнее – по разным основаниям для каждой из них. В этих целях результаты пилотажного исследования по каждой подсистемы сопоставлялись на основе метода корреляционного анализа, соответственно, с результатами использования следующих методик для каждой восьми подсистем. Ими были, как уже отмеченные выше, так и иные, релевантные данной задаче методики: охарактеризованная выше методика диагностики уровня развитости метамышления [121]; методика диагностики социального интеллекта [58]; разработанная нами методика диагностики «антирефлексивных» средств (по [89]); методика для диагностики уровня представленности метакогнитивных стратегий (по [89]); методика MAI для диагностики процессов метарегулятивного плана и др. Корреляции итоговых показателей оказались значимыми для всех подсистем при значениях от р = 0,10 до 0,05, что свидетельствует о достаточно высокой внутренней валидности данной методики.

Несколько сложнее обстоит дело с проверкой методики на предмет ее внешней валидности, которая осуществлялась на следующем – девятом этапе ее разработки. Дело в том, что одним из наиболее обобщенных показателей степени сформированности метакогнитивной сферыявляетсяуровеньрефлексивностикактаковой,индивидуальная мера рефлексивности как определенного качества личности. Оно может выступать для целого ряда видов деятельности, в особенности –

694

5.2. Разработка комплексного опросника метакогнитивного потенциала

для субъект-субъектных и в частности управленческой, и как профес- сионально-важное. Однако, очень специфическая особенность этого качества, как известно, состоит в том, что индивидуальная мера его развитости связана с эффективностью деятельности не традиционными отношениями максимума («чем больше мера, тем выше эффективность»), а отношениями оптимума (в этом случае функция принимает максимальныезначенияненамаксимальном,ананекоторомпромежуточном – «среднем» значении аргумента). Следовательно, если именно этот характер отношений обнаружится при сравнении результатов разрабатываемой методики с результативными параметрами деятельности, то это и будет являться решающим доказательством внешней валидности самой разрабатываемой методики.

В этих целях нами также было проведено дополнительное специальное исследование, направленное на решение данной задачи. В его результате была установлена именно такого рода зависимость между показателямиметодикиирезультативнымипараметрамидеятельности (это исследование, равно как и иные сходные с ним по целям) подробнееописываютсявработе[89].Крометого,известнотакже,чтопроцедураопределениявнешнейвалидностипредполагаетинеобходимость сопоставления результатов той или иной вновь разрабатываемой методики с результатами уже существующих методик и верификацию

сих стороны. Для этого нами была реализована следующая процедура. Поскольку разрабатываемая методика направлена на исследование не просто метакогнитивных факторов, а факторов, взятых именно в деятельностно-специфицированном виде, то такого рода сопоставление необходимо было проводить с данными методик, направленных на диагностику не только общей рефлексивности, но и рефлексивности в деятельности. В силу этого, по отношению к исследованному контингенту были применены две методики (методика «Рефлексивности деятельности», разработанная под руководством В. Д. Шадрикова [267], а также предложенная в работе [97] методика диагностики уровня развития рефлексивности); их результаты суммировались, что и давало общий балл для каждого испытуемого. После этого результаты по вновь разрабатываемой методике коррелировались именно

сэтим – итоговым баллом, что и выступало показателем ее внешней валидности. В итоге полученный коэффициент оказался статистически достоверным на уровне р = 0,05, что свидетельствует о достаточно высоком уровне внешней валидности разрабатываемой методики.

695

Глава 5. Методические аспекты исследования метакогнитивной регуляции ...

Наряду с этим, при разработке методики необходимо было учитывать и еще целый ряд требований, являющихся традиционными для разработки средств психодиагностического плана. Так, немаловажным условием корректности новой методики является необходимость чередования пунктов, то есть вопросов и утверждений, относящихся к различным подсистемам. В связи с этим, весь опросник был структурирован следующим образом. Поскольку он предполагал диагностику 8 подсистем метакогнитивного плана, а каждая из них определялась посредством 10 наиболее репрезентативных суждений («пунктов»), то в общем тексте опросника вопросы-суждения чередовались в порядке, соотносимом с каждой из подсистем. Это означает, что сначала идет вопрос, соотносимый с метакогнитивной подсистемой, затем с метарегулятивной подсистемой, далее – последовательно с метакоммуникативной, ингибиторной, метадекларативной,метапроцедуральной,эндокогнитивнойисаморегулятивнойподсистемами. На диагностику каждой из 8 подсистем были направлены соответственно следующие утверждения: метакогнитивная подсисте-

ма – пункты 1, 9, 17, 25, 33, 41, 49, 57, 65, 73; метарегулятивная – пункты 2, 10, 18, 26, 34, 42, 50, 58, 66, 74; метакоммуникативная – пункты 3, 11, 19, 27, 35, 43, 51, 59, 67, 75; ингибиторная – пункты 4, 12, 20, 28, 36, 44, 52, 60, 68, 76; метадекларативная – пункты 5, 13, 21, 29, 37, 45, 53, 61, 69, 77; метапроцедуральная – пункты 6, 14, 22, 30, 38, 46, 54, 62, 70, 78; эндокогнитивная – пункты 7, 15, 23, 31, 39, 47, 55, 63, 71, 79; саморегулятивная – пункты 8, 16, 24, 32, 40, 48, 56, 64, 72, 80.

Кроме того, как указывалось выше, одним из обязательных требований является необходимость включения в опросник «обратных» утверждений. В связи с этим пункты опросника под номерами 19, 27, 41, 50, 63, 75 носили «обратный» характер. Окончательный вариант опросника представлен ниже.

Текст опросника

696

5.2. Разработка комплексного опросника метакогнитивного потенциала

697

Глава 5. Методические аспекты исследования метакогнитивной регуляции ...

698

5.2. Разработка комплексного опросника метакогнитивного потенциала

699

Глава 5. Методические аспекты исследования метакогнитивной регуляции ...

700