книги2 / 141-1

Заключение

ход к новым фазам познания – прежде всего, к постнеклассической методологии требует уже иных его вариантов, один из которых и был разработан нами ранее и получил оформление как принцип метасистемного подхода. Установка именно на его реализацию по отношению к основной проблематике книги – исследованию информационной деятельности опередила ее содержание и структуру, а также ее общий замысел.

II

Главным итогом его реализации явилась разработка совокупности положений концептуального – теоретического плана, раскрывающих и объясняющих общую структуру метакогнитивной регуляции информационной деятельности, ее содержание и состав, а также закономерности ее сопряжения с психологической структурой этой деятельности. Значимо и то, что это было осуществлено посредством такого методологического подхода – принципа метасистемности, который до настоящего времени не был реализован по отношению к исследованию деятельностей субъектно-информационного класса. Вместе с тем, все это – именно итог, который потребовал достаточно развернутойимногоплановойпроцедурыисследования,образованной последовательностью основных этапов, которая и определила общую логику его развертывания. И, разумеется, первым и исходным среди них должен был выступить этап, содержанием которого является обоснование правомерности и необходимости дифференциации самого этого класса, равно как и его психологическая характеристика и формулировка такого подхода, который был бы релевантен его сущности

иконструктивен в плане его изучения.

Всвою очередь, это потребовало обращения к магистральной логике, которой характеризуется общая эволюция представлений в психологии труда и организационной психологии, а также и в психологической теории деятельности в целом. Она состоит в переходе от доминирования в общественном разделении труда субъект-объ- ектных видов деятельности к субъект-субъектным видам, смена их роли и места в нем. Вместе с тем, развертывание этой объективной по своей сути логики нельзя считать завершенным: такая точка зрения является и недостаточно обоснованной, и не доказанной, и даже отчасти наивной. Ограничиваться ей – означает приуменьшать ре-

731

Заключение

альную сложность эволюции форм трудовой деятельности, ограничивать диапазон их прогресса и, фактически, во многом закрывать возможность продуктивного и углубленного исследования все новых ее типов и классов. Она должна рассматриваться только как первая, но именно поэтому – лишь исходная, начальная ступень развития представлений об иных, также качественно своеобразных классах деятельности. Все это тем более актуально, что «мир деятельностей» динамичен,амераэтойдинамичности,постоянновозрастая,внастоящее время достаточно велика. Она характеризуется перманентным возникновением принципиально новых видов деятельности и способов ее организации, не говоря уже о еще более быстром прогрессе их технологической составляющей. Собственно говоря, поэтому и возникает необходимость дифференциации еще одного качественно специфического и несводимого к двум уже выделенным класса деятельности – субъектно-информационного.

Однако, с другой стороны, следует учитывать, что исследования данного класса, в силу их молодости, находятся, на относительно раннем и, по существу, только начальном этапе своего развертывания, чем во многом и определяется сущность той ситуации, которая характерна сегодня для данной области. Она заключается в том, что по отношению к исследованию данного класса в настоящее время достаточно отчетливо эксплицируются те черты и особенности, которые характерны для одной из двух основных фаз развития научных представлений в той или иной области – претеоретической. Это – и наличие множества частных концепций, носящих, как правило, локальный характер и не охватывающих собой все содержание данной проблемы каким-либо единым концептуальным подходом и, соответственно, не приводящих к разработке целостных – обобщающих представлений в данной области. Это – и ощутимое преобладание эмпирико-экспериментальных аспектов данного направления над теоретико-методологическими аспектами. Это и очень характерные для собственно аналитической фазы развития научных проблем черты – аспектность, фрагментарность, «мозаичность», а нередко – и эклектизм в их разработке. Наконец, в наиболее общем плане это и доминирование аналитических подходов и способов ее разработки над комплексными и синтетическими, а тем более – системно-ориентированными подходами. Такая – аналитиче- ски-ориентированная фаза разработки данной проблемы, безуслов-

732

Заключение

но, не только имеет право на существование, но и является объективно необходимым этапом развития практически любых иных научных направлений в целом и, разумеется, исследований субъектно-инфор- мационного класса деятельности.

Вместе с тем, столь же естественно, что данная фаза логикой своей собственной эволюции с необходимостью приводит к возникновению целого ряда трудностей принципиального характера. В силу этого, на смену ей рано или поздно, но обязательно и объективно должен прийти иной этап – собственно системный. Сами же складывающиеся и развивающиеся при этом представления должны перейти с претеоретической фазы их развития на иной – обобщен- но-концептуальный уровень, то есть на собственно теоретическую фазу их развития. Все это с очевидностью эксплицирует и основную тенденцию развития данной проблемы в целом, равно как и суть основной – по существу, стратегической задачи, связанной с ее дальнейшей разработкой. Это – задача перехода от преимущественно аналитической стали ее развития к собственно системной стадии. Она же, по существу, эквивалентна и задаче трансформации претеоретической фазы ее развития в иную – собственно теоретическую, обобщающе-концептуальную. В свою очередь, в свете всего этого становится достаточно понятным и основной, объективно-детер- минированный «вектор» дальнейшего развития данной проблемы. Это – необходимость разработки и реализации новых методологических подходов к ней, имеющих уже не аналитическую, а собственно системную ориентацию, поскольку она позволяет трансформировать претеоретическую фазу ее разработки в собственно теоретическую. Именнотакаяустановкабылареализовананамиранеевработе[126], материалы которой по естественным причинам составили основу и для дальнейшего изучения информационной деятельности, представленного в этой работе.

III

Итак, реализация этой установки выдвигает на первый план важную в теоретическом отношении задачу. Она состоит в формулировке такого методологического подхода, который адекватен психологической природе данного класса деятельности, а также конструктивен в плане его исследования. Кроме того, данный под-

733

Заключение

ход должен учитывать три следующие – очень значимые в теорети- ко-методологическом отношении обстоятельства.

Во-первых, поскольку главным предметом его приложения является деятельность, взятая в одном из ее основных модусов – субъек- тно-информационном, то данный подход должен обязательно базироваться как на самой психологической теории деятельности в целом, так и на одной из ее практико-ориентированных конкретизаций, которое обозначается как психологический анализ профессиональной деятельности. Более того, он должен, не только основываться на них, но и по возможности содействовать их развитию.

Во-вторых, поскольку само развитие этих двух крупных направлений, привело на определенном этапе своей собственной логикой к необходимости обращения к системной методологии, то данный подход должен обязательно основываться именно на ней. Вместе

стем, так как речь идет именно о современном этапе реализации данной методологии, то принцип системности должен быть реализован

собязательным учетом тех – достаточно существенных трансформаций, которые он претерпел в последние десятилетия.

В-третьих, данный подход должен, естественно, учитывать не только эти трансформации, но и быть чувствительным – сензитивным к новым и новейшим тенденциям в развитии целого ряда базовых психологических направлений и тем результатам, которые в них получены. В частности, он должен учитывать те данные, которыми располагает в настоящее время одно из важнейших направлений когнитивной психологии – современный метакогнитивизм. Дело

втом, что в нем детальному изучению подвергаются те процессы, которые локализуются на высшем и, следовательно, важнейшем уровне психической регуляции деятельности в целом и информационной, – на уровне осознаваемой, произвольной регуляции. Именно они играют определяющую роль в структурно-функциональной организации деятельности; поэтому их изучение является ключевым фактором раскрытия базовых закономерностей организации деятельности,

втом числе, – и ее субъектно-информационного класса.

Именно такой подход был разработан нами в целом ряде предыдущих работ, что и позволило предпринять попытку его развития и реализации в этой книге по отношению к субъектно-информацион- ному классу деятельности. Основная черта данного подхода состоит в том, что он позволяет реализовать по отношению к исследованию

734

Заключение

этого класса основные положения как психологической теории деятельности, взятой в ее современном виде, базовые положения системной методологии, эксплицированной на современном уровне ее развития, так и ключевые результаты, полученные в метакогнитивизме. При этом своего рода методологическим «ядром» данного подхода является обоснованный нами принцип метасистемности, а в более общем плане – метасистемный подход как один из постнеклассических вариантов системной методологии в целом. Поэтому обоснование и развитие, а также спецификация данного подхода по отношению к задачам исследования субъектно-информационного классадеятельностиивыступиловкачествеметодологическойосновы разработки главной проблемы данной работы.

В связи с этим, очень показательно, что именно данный подход позволил дать вполне конкретный по содержанию, но одновременно – и достаточно общий по смыслу ответ на два ключевых в теоретическом отношении вопроса. Во-первых, – на вопрос о критериях дифференциации самого субъектно-информационного класса о двух других, также основных классов. Во-вторых, – на вопрос о наличии собственной качественной определенности данного класса и, соответственно, о тех основных особенностях и закономерностях, которые ее составляют. Так, при ответе на первый из них следует исходить из положения, согласно которому реальная онтология деятельности – ее действительное и полное бытие эксплицируется через понятие «деятельностной формулы». В нем зафиксирована триада базовых «составляющих» любой деятельности: ее субъект, объект и процесс их взаимодействия, то есть собственно деятельности, взятой в ее временнóй развертке. В данной связи очень показательным (и доказательным) является следующее обстоятельство. Каждый из этих трех компонентов выступает в качестве базовой метасистемы, оказывающей наибольшее специфицирующее влияние на метакогнитивную сферу по отношению, соответственно, к трем разным классам деятельности; поясним сказанное. Так, по отношению к субъект-объектным деятельностям ее собственно психологическое содержание обретает главные специфические особенности под влиянием тех особенностей и закономерностей, которыми характеризуется более общая по отношению к ней метасистема – индивидуальная психика самого субъекта деятельности. По отношению ко второму классу в качестве такой специфицирующей метасисте-

735

Заключение

мы выступает уже не субъектный, а объектный член этой формулы, поскольку для него главную роль играют особенности и закономерности, обусловленные тем, что в его качестве выступают также субъекты, «другие люди» ‒ социальные объекты. Соответственно,

иорганизация деятельности обретает ярко выраженную социо-ори- ентацию.Данноеобстоятельствоподробнообоснованонаминаматериале исследования управленческой и педагогической деятельности.

Наряду с этим, именно такой же – общей и, по-видимому, фундаментальной, особенности подчиняется и тот класс деятельности, который рассматривается в данной работе – субъектно-информа- ционный. В нем специфика психологического содержания деятельности в наибольшей мере специфицируется еще одним – третьим (средним) членом этой «формулы», то есть самим процессом деятельности. Он, однако, должен быть взят также в специфическом

ивполне конкретном проявлении – в аспекте тех средств и операционных механизмов, которыми реализуется этот процесс. В их качестве как раз и выступает все то, что составляет содержание компьютерных технологий как таковых. При этом показательно (и доказательно), что ключевое из этих средств не только по существу, но даже этимологически иллюстрирует именно это обстоятельство: специфику процессу деятельностей субъектно-информацион- ного класса придает, в основном, именно процессор как ключевой компонент всей компьютерной техники.

Столь явное и комплексное соответствие трех основных клас-

имногоаспектный – по существу, атрибутивный характер, не могло, разумеется, не проявиться и в собственном гносеологическом плане – в плане того, каким образом в разное время эксплицировался сам предмет психологии труда. Так, содержанием ее предмета на очень длительном этапе развития – начиная от возникновения

иприблизительно до второй трети прошлого столетия были исследования, направленные на первый из основных классов – субъект-объ- ектный. Это и есть, собственно говоря, традиционная, классическая психология труда. Вместе с тем, в дальнейшем в ее сферу во все большей мере начинают включаться и те виды деятельности, принципиально отличающиеся по многим параметрам от тех которые исследовались ранее. Иными словами, это те виды, относятся уже

736

Заключение

ковторомуклассу–субъект-субъектному.Следовательно,исодержа- ние предмета психологии труда также существенно трансформируется, что не только вполне закономерно, но и необходимо, а предмет исследования обретает здесь уже существенно иную экспликацию. Он, в частности, значительно расширяет свои границы, в результате чего возникают многочисленные «зоны перекрытия» с предметными сферами других психологических дисциплин – в особенности, с социальной и организационной психологией. Такая экспликация предмета характерна для того, этапа развития психологии труда, который, оформившись в последней трети прошлого столетия, продолжаетсяпоныне.Наконец,какпоказановданнойкниге,атакжевряде наших работ, в настоящее время в сферу психологических исследований в целом и в сферу психологии труда, в особенности, во все большей степени включается (и должен включаться!) третий основной класс. Это – субъектно-информационный класс; он во все большей степени входит в содержание ее предмета и тем самым специфицирует его. Важно и то, что такая экспансия – это не только уже оформившаяся реальность, но и главная перспектива дальнейшего развития как самого «мира профессий», так и эволюции содержания предмета психологии труда.

IV

Показательно (и доказательно), что именно при такой конкретизации предмета исследования сразу же – очень непосредственно и вполне естественным образом выявляется обстоятельство наиболее принципиального плана и фундаментального значения. Оно, однако, становится еще более зримым именно с позиций того методологического подхода, который был разработан нами и предложен как базовый для решения вопроса о дифференциации основных классов деятельности – в том числе, и субъектно-информационного. Это подход, базирующийся на синтезе психологической теории деятельности и метакогнитивизма. В общем виде данное положение заключается в удивительном подобии – в принципиальном сходстве и, так сказать, в максимальной конгруэнтности основных особенностей деятельности информационного характера, реализуемых на базе компьютерной техники, и самой сути метакогнитивизма (его сферы, предмета, специфики, задач, разделов и пр.) – вообще его «духа»

737

Заключение

иосновного пафоса. Как неоднократно отмечалось выше, в структуре метакогнитивизма исторически сложились и являются в настоящее время основными две его «составляющие», два главных направления. Первое имеет своим предметом исследование метакогнитивных процессов: это операционное направление, которое

изакреплено в термине «метакогнитивизм». Второе направление имеетсвоимпредметомзнания,ноособоготипа–«знанияознаниях», то есть метазнания: это операндное направление, которое закреплено в понятии «психология метапознания».

Однако тем самым складывается ситуация, при которой обе эти основные «составляющие» метакогнитивизма не только органично

иполно воплощаются в сути информационной деятельности, реализуемой посредством компьютерной техники, но и сам компьютер выступает при этом в функции практически полного аналога и «первичных» процессов, и «первичных» знаний. Субъект же деятельности с необходимостью выступает при этом как реализатор процессов по управлению этими «первичными процессами», и как носитель, а также преобразователь знаний об этих «первичных» знаниях. Следовательно, такого рода субъектно-информационная деятельность не только может быть рассмотрена с позиций метакогнитивизма или даже не только может быть понята как метакогнитивная по своей сути. Дело еще и в том, что она не может быть понята никак иначе. Между информацией (как предметом деятельности) и субъектом деятельности находится такое средство труда – компьютер, которое посамойсоейсути,фактически,выступаетносителемцелойсистемы процессов и системы знаний, баз данных. Они, однако, носят специфически информационный и в этом смысле – когнитивный характер, причем, взятые в их единстве. То метакогнитивное содержание, которое представлено в индивидуальной психике во внутреннем плане (в интрапсихической плоскости), в субъектно-информационных деятельностях оказывается представленным уже во внешнем плане – в том числе, и в распределенном виде между самим субъектом

исредством его труда. Можно видеть, что имеет место принципиально новая деятельностная реальность, которая никак не присуща двум традиционным классам и которая определяет качественное своеобразие третьего класса и его несводимость к первым двум. Эту реальность во всей ее полноте, сложности, а отчасти – и необычности еще предстоит понять и осознать.

738

Заключение

Итак, сама суть подавляющего большинства видов деятельности, базирующихся на компьютерной технике, состоит в ее очень своеобразном именно с психологической точки зрения характере – метакогнитивном. В связи с этим, лишь небольшое преувеличение требуется для того, чтобы охарактеризовать всю эту деятельность – и по сути, и по содержанию, и по организации, равно как и по иным важным атрибутам, как метакогнитивную. Фактически, все ее содержание обретает именно этот статус. В результате этого те собственно операционные средства, которые наиболее релевантны природе деятельности как таковой, трансформируются из статуса операторов в статус операндов, то есть выступают уже не только как средства ее организации, сколько как то, на что направлена сама организация. Однако тем самым в структуре деятельности порождается новый уровень, связанный с этой организацией – метауровень, статус которого определяется его именно метадеятельностным характером. В силу этого, практически все содержание деятельности субъекта также обретает метакогнитивный характер, а в широком смысле данная деятельность также должна быть охарактеризована как метакогнитивная. Имеет место фундаментальный феномен, точнее механизм, описанный в системной методологии, – удвоение качеств. Любой ее компонент, сохраняя свой исходный модус – в качестве первичной«составляющей»ееоперационногосодержания,обретает, однако,новуюспецификацию,новоекачество–становитсяиносите- лем метакогнитивных средств и закономерностей.

V

Разумеется, такая – обобщенная экспликация специфики субъ- ектно-информационного класса деятельностей в целом и тех его видов, которые осуществляются на основе компьютерной техники, в частности, должна быть дополнена более конкретной характеристикой его психологического содержания. Именно это также было на основе методологии психологического анализа профессиональной деятельности, в результате чего эта деятельность получила комплексное раскрытие в совокупности ряда осиновых и взаимополнительных планов. При этом акцент был сделан на обеспечении ее, по возможности, комплексного и многопланового характера посредством опоры на данные самого разного плана и различных источ-

739

Заключение

ников – начиная от житейских, вненаучных и заканчивая теорети- ко-методологическими. В итоге ее содержание и организация была эксплицирована в нескольких основных планах, аспектах, на нескольких уровнях проникновения в ее сущность – феноменологическом, эмпирическом, операционном, теоретическом и методологическом.

На первом из них – феноменологическом она раскрывается посредством целого множества специфических деятельностных явлений, в которых и через которых, собственно говоря, и эксплицируется ее содержание, равно как и организация. Данный уровень специфичен и уникален еще тем, что он, фактически, синтезирует два важнейших истопника информации об изучаемом предмете – внешний (объективный) и внутренний (субъективный) – интроспективный. Как мы отмечали выше, уникальность феноменологического анализа, базирующегося на интроспективных техниках, состоит в том, что он позволяет получить такую информации о деятельности, которую никакими иными путями получить в принципе невозможно, поскольку она носит принципиально необъективируемый, а лишь субъективируемый характер. На втором из этих уровне – эмпирическом синтезирована вся беспрецедентная по объему и гетерогенная по содержанию информация, полученная при осмыслении сути и специфики данной деятельности посредством фиксации практического опыта ее реализации. Причем, она также дифференцируется на два плана – на внепсихологический и собственно психологический, профессиографический. На следующем уровне – операционном первый из этих источников реализуется в более детализированном и специфическом виде – как обобщение ее собственно технологического описания. На четвертом уровне – теоретическом данная деятельность раскрывается как представитель собственно профессиональной деятельности – в аспекте тех взглядов, которые сложились в психологической теории деятельности относительно ее структурно-функциональной организации. На пятом уровне – методологическом она эксплицируется в единстве двух базовых категорий закономерностей – общедеятельностных и конкрет- но-деятельностных,родовыхивидовых,какпредставителькачествен- но специфического класса деятельности – информационного. Данный уровень, в свою очередь, предполагает и опору на синтез данных оней,эксплицируемыхпосредствомобращениякпсихологическойтеории деятельности, и данных, раскрывающих ее атрибутивные черты, обусловленные ее метакогнитивным и метарегулятивным характером.

740