69. Взаимосвязь м/ду явлениями. Корреляционная зав-ть. Методы вычисления и оценки коэ-та корреляции. Применение в здравоохран-и.

Различают две формы связи м/ду признаками (явлениями)- ФУНКЦИОННАЛЬНУЮ и КОРРЕЛЯЦИОННУЮ. Функцион. связь хар-ет строгую зав-ть признаков (явлений). При функц. связи изменение к.-л. одного явления вызывает стого опред. изменение другого. Такая связь хар-на для хим- физ. поцессов. Корреляц. связь(корреляция) проявляеться лишь при массовом сопоставлении изуч. явл-й Такой вид хар-н доя социал-гигиенич. процессов,клинич. медицины и биологии . По хар-ру-прямая и обратная, по силе – сильная средняя,слабая.

Хар-р и сила опред. по коэ-ту корреляции.

Метод получ коэф-та корреляции по способу квадратов (ПИРСОНА): rxy=∑(dx-dy)/√ ∑dx² x ∑dy²,

где х и у – признаки , м/ду кот. опред. связь;

dx и dy- отклонение каждой варианты от средней величины, вычисленной в ряду признака х и у, ∑- знак суммы.

Вторым методом явл. метод рангов СПИРМЕНА. Опред-ся в случае где n≤30 и если дост. иметь лишь ориентир. данные для оценки хар-ра и силы связи.Формула: ρxy=1-6 х ∑d²/n(n²-1), где х и у –признаки ,м/ду кот. опред. связь; 6- пост. коэф-т; t-разност рангов; n –колич-во наб-й.

Для опред-я достоверности клэ-та корреляции

1). вычисляется его ошибка : mr=√1-r²xy/n-2для способа квадратов и mρ= =√1-ρ²xy/n-2 для корреляции рангов;

При n>30 для опред-я коэф-та корреляции лучше прим метод корреляц. решетки, а при опред-и связи м/ду тремя признаками и более исп. метод множествен. корреляции.

Сильная связь=0,7-1; средняя=0,3-0,7;слабая=0-0,3.

70. Метод стандартизации,его сущность,способы расчета стандартизир. Показателей. Этапы прямого метода стандартизации. Применение в здравоохранении.

Практич. врачу или научн сотруднику приход. сравнивать статистич. пок-ли,вычислен. в неонородных группах.В этих случаях примю метод стандартизации пок-лей, кот. устраняет различия в мзуч. группах. Полученные стандарт. пок-ли при сопоставлени с обычн. интенс. пок-ми позвол. сделать вывод,связанны различия в интенс. пок-лейс неоднор-тью сравнив. сов-тей. Различают прямой(прим. присравнеии общих пок-лей интенс. здоровья разл. по составу(по полу,возрасту,и др.)групп нас.; суть- вычисление пок-лей, кот. имели бы место,если состав сов-тей был одинаковымпо возрасту,полу или др.), косвенный(прим. когда пок-ли неизвестны или изветны, но недостат-но), обратный(когда необх. для сравнения и оценки пок-лей нет).

Прямой:

1 этап-расчет интенс. пок-лей в сравнив группах;

2 этап- выбор стандарта(или расчет его). Способы опред. стандарта-средний состав сравнивю групп или иная. близкая к сравнив-м группа;

3 этап- расчет условных пок-лей в каждой группе стандарта;

4 этап- расчет общих стандарт-х пок-лей. Осн. прим. станд-х пок-лей-сравнит. оценка демогр. пок-лей в разл.возр. группах,сравн. оценка заб-ти в разл.

составе нас-я, сравн. оценка кач-ва лечения в болницах с разл. составом больных по отделениям.

71. Организация статистич. Исследования , его этапы.

В статистич. иссл-нии выдел. 5 этапов:

1й-составление программы и плана исслед-я;

2й- статистич. регистрация (сбор материала);

3й- разработка и сводка материала;

4й- анализ полученных материалов;

5й-внедрение рез-тов иссл-я в практику.

1эт. начин. с построения рабочей гипотизы- позвол. опред-ть цель и задачи иссл-я. Формир-е цели -зачем проводиться иссл-е. Форм-е задачи-какие действия ведут к достижению намеч. цели.Обьектом иссл-я м. б. генерал. и выборочн. статистич. сов-ти. При выборочн. стат.сов-ти неох. обеспеч. ее репрезентативность(представительность по отнош-ю к генер. сов-ти). Она обеспеч-ся расчетом необх. обьема выборки.

Если конечный рез-т д.б. выражен средними величинами, то необх. обьем выборки рассчит-ся по формуле:n=t²хσ

²÷∆²,где n- число наблюдений, t- доверит. коэф-т,кот. при p=95% равен 2,p=99% равен 3;σ- среднее квадратичн. отклонение;∆-макс. допустимая ошибка,задается исслед-лем.(обычно не првыш. 5%)

Если конечн. рез-т выражен в пок-лях(н, в%),тогда по ф-ле:n=t²pq÷∆²,где p- пок-ль в %, кот. берут из предыд. иссл-й или чтобы pq было макс,если p=q=50%; q=100%-p%;

Выделяют программу сбора мат-ла, прогр. разработки мат-ла ,прогр. анализа данных.

Программа сбора мат-ла - это перечень признаков(вопросов), подлежащих регистрациив процессе статистич.иссл-я(бланки,карты,таблицы,журналы).

Программа разработки данных- набор макетов статистич. таблиц. Элементы статистич. таблиц:

1. Заглавие;

2. Статистич. подлежащее-осн. учетный признак;

3. Статистич. сказуемое;

4. Итоги.

Различ. 3 вида статистич. таблиц:

1. Простая -им. одно стат. подлежащее( сводка мат-ла по одному признаку);

2. Групповая -им. одно стат. подлеж. и несколько не связан. сказуемых;

3. Комбинационная- им. одно или неск взаимосвяз. подлежащих и неск. взхаимосв. сказуемых.

2 эт.- представл. собой получение неох. инф-ции и заполнение учетных документов.

3эт.-включ.:1.Контроль кач-ва учетных документов;2.Шифровка;3.Групировка мат-ла;4.Составление сводки;5. вычисление статист. пок-лей;6. Графич.

изображение полей.

4.эт- включ выполнение след. элементов: 1.Осмысление получ. данных, граф. изображений и статистич. пок-лей,их сравнение-с им. нормативами,со средними руовнями пок-лей,со стандартами н, физич. здоровья,с данными др. учреждений, в динамике; 2. литерат. выполнение работы.3.Выводы. 4 .Проверка соответствия выводов принятой гипотезе и задачам иссл-я.5.Предложение вредрения в практику.

К типичным ошибкам статистич. анализа относятся:

1.Ошибки, связанные с методическими погрешностями- неправильное опред-е единицы наблюдения,недостаточн. число наблюдений, слишком сложные таблицы,ошибки группировки.)

2. Неправильная оценка статистич. величин- сужденте о динамике на основе экстенсив. пок-лей;оценка средних величин и пок-лей выбор. сов-ти без вычис-я критериев их репрезентативности;сравнение средних величин и пок-лей без вычисления криьериев достоверности их различия;форм-ка выводов причин различий пок-лей без исполз. методов стандартизации.

3.Логические ошибки формального анализа- вывод сделан так:после этого,значит-вследствии этого;вывод сделан на основании простого сравнения цифр без учета качеств-й их хар-ки;вывод сделан без учета всесторонниих связей данного явления.