Лекции и задания УрГЮА / История(ИГПЗС и ИОГП) / Фойницкий, Курс уголовного права / 290-467 Глава II Система уголовных судов

¹ Текст ст.647 УУС первоначальной редакции имел в виду только причины, означенные в ст.600 того же устава.

411

во время приготовительных к суду распоряжений при со ставлении служебного списка (ст.550, 551 У У С)'; здесь пове ряются периодические списки устраненных из них лиц, абсо­лютно неспособных;

в публичном заседании, которым открывается период засе­даний с участием присяжных, в присутствии последних и явившихся сторон, для приведения к присяге и объяснения присяжным их прав и обязанностей (ст.645¹"¹⁰ УУС); здесь по­веряются служебные списки также в отношении правоспособ­ности внесенных в них лиц к исполнению присяжной повинно­сти, но ныне эта поверка здесь и заканчивается;

наконец, в судебном заседании по данному делу при со­ставлении присутствия присяжных на суде лежит поверка тож­дества явившихся с вызванными и устранение неподлежаще явившихся; поверка относительной способности явившихся за­седателей (ст.600 УУС); увольнение явившихся по вызову, но имеющих законные причины к отлучке.

Поверка периодических списков судом происходит во вре­мя приготовительных распоряжений, при составлении списков служебных. Перед вынутием жребия председатель произносит заключение по содержанию списка. Если он находит кого-либо внесенным неправильно или утратившим со времени составле­ния списков право быть присяжным, то представляет данные в подкрепление своего мнения; ему не предоставлено требовать, чтобы сам суд собрал справки и до получения их отложил ре­шение вопроса. Суд может согласиться с заключением проку­рора или не согласиться с ним, может и по собственному по­чину возбудить о каждом внесенном в список вопрос о праве быть присяжным. Но о каждом лице, о котором у него воз­буждается сомнение, он должен выслушать заключение про­курора.

Закон 12 июня не определяет, когда именно произносится заключение и делается судом устранение неспособных — до вынутая жребия или по мере вынутая его. Применяясь к при­нятому у нас моменту предъявления отводов присяжных, во­прос этот следует решить в первом смысле. Поверка абсолют­ной способности внесенных в служебные списки лиц, по перво­начальному тексту уставов, на суд не возлагалась, но действительность обнаружила настоятельную ее необходимость, почему она постепенно вводится у нас сперва судебной практи­кой, а затем и законодательством. История этого вопроса есть история ст.647 УУС. В комиссии 1863г. высказано было пред­ложение: сверх отвода без указания причин предоставить сто­ронам и право отвода присяжных с указанием причин. Боль­шинство комиссии не согласилось с ним потому, что „если до­пустить двойной отвод сторонами присяжных, сначала не ограниченный в числе, но по законным причинам, а потом ог-

412

раниченный в числе, но без объяснения причин, то отсюда произойдут весьма важные затруднения, состоящие в приоста­новке судебного следствия по каждому делу на все время, по­требное для рассмотрения и поверки доказательств действи­тельного существования законных причин к отводам, и в из­лишнем удержании в течение всего этого времени при суде присяжных заседателей и вызванных к судебному следствию лиц, а такое положение при незначительном вознаграждении, которое они могут получить за их издержки, было бы для них крайне обременительно и возвысило бы судебные издержки, которые обращаются на казну как в случае оправдания под­судимых, так и в случае несостоятельности признанных ви­новными. Кроме того, задержка в производстве дела имела бы последствием или увеличение продолжительности перио­дических заседаний к отягощению присяжных, или умноже­ние числа периодов времени, на которые присяжные при­глашаются к судебным заседаниям, что потребовало бы ко­личества присяжных, несоразмерного с народонаселением и с той разборчивостью, которая необходима при избрании присяжных.

Если для устранения всех этих затруднений принять пра­вило, что для поверки действительности причин отвода суд не производит никаких разысканий и справок, а ограничивается выслушанием по каждому отводу объяснений самого отводимо­го лица и других наличных заседателей, то в большей части случаев невозможно будет удостовериться таким образом в дей­ствительном существовании причин отвода, тем более что при­сяжные приглашаются в суд по жребию не из одного околотка, а из целого уезда и могут вовсе не знать друг друга. Вследствие этого суд вынужден будет или отвергать действительные при­чины отвода в подрыв праву, установленному законом, или принимать на веру каждый отвод, отчего с увеличением числа отводов увеличатся и затруднения в составлении того списка заседателей, из которых избираются по жребию 12 присяжные. Подсудимый может объявлять вымышленные причины отвода как для устранения из списка присяжных людей, известных своими строгими правилами нравственности, так и просто для того, чтобы открыть себе возможность подобрать присяжных по своему усмотрению.

Присяжных заседателей не следует, конечно, допускать к исполнению их обязанностей в таком деле, по которому им трудно сохранить беспристрастие по отношениям к подсудимо­му или потерпевшему от него лицу. Но цель эта достигается, во-первых, поставлением самим присяжным в обязанность за­являть перед судом о существовании таких отношений (ст.647 УУС) и, во-вторых, отводом без объяснения причин. Так как присяжные призываются в суд для рассмотрения не одного, а

413

I

всех тех дел, которые назначены к слушанию в известный период заседаний, то им нет существенной пользы заявлять вымышленные причины к устранению себя от заседания по какому-нибудь одному делу, и такое заявление было бы и неудобно при наличности сторон, которыми оно может быть опровергнуто. Впрочем, если бы суд и усомнился в истине сделанного присяжным заседателем заявления и вследствие того не исключил бы из списка, то и затем заявление это может быть принято в соображение сторонами при отводе ими присяжных без объяснения тому причин. Трудно пред­полагать, чтобы из числа 30 присяжных, вызванных в суд по жребию, могло оказаться состоящих в особых отношени­ях к подсудимому или потерпевшему от преступления более того числа лиц, которое стороны могут отвести без объясне­ния причин¹".

Так образовалась первоначальная редакция ст. 647 У УС². Из приведенных к ней мотивов видно, что законодатель имел в виду лишь две причины увольнения присяжных — законные причины отлучки и относительную неспособность явившихся к рассмотрению данного дела. Буквальный смысл ст.647 не рас­пространялся на абсолютную неспособность явившихся; но так как участие их в составе присутствия стояло бы в явном проти­воречии с другими законами публичного свойства, ограждаю­щими правильность состава суда (ст.7, 81, 82 УСУ), то судеб­ная практика распространила действие ст.647 и на случаи абсо­лютной неспособности присяжных заседателей, явившихся в суд, что легализировано законом 12 июня. Закон 3 июня 1894г., сохранив за судом при составлении присутствия при­сяжных поверку относительной их способности, отнес поверку абсолютной их способности к моменту открытия периода засе­даний присяжных (ст.645⁴ УУС). В свою очередь, обязанность поверить правоспособность явившихся вызывает обязанность поверки числа явившихся и причин неявки (ст.645⁵, 649—653 УУС), а также тождества явившихся лиц с вызванными (1871/1855, Васильева; 1876/286, Ховриной), ибо принимать участие в суждении дел могут только лица, внесенные в списки и вызванные к суду.

Таким образом, поверка присяжных заседателей, лежащая на суде, обнимает:

поверку числа явившихся и рассмотрение причин неявки. Эта поверка ныне производится как при открытии периода за­седаний присяжных (п.З ст.645³ УУС), так и при открытии за­седания по данному делу (ст.646 УУС). Она производится

¹ Объяснит, зап. к проекту УУС 1863 г., с.314—316. -Она соответствует ст.583 проекта с одним несущественным разли­чием: в проекте вместо „увольняется" сказано: „может быть уволен".

414

председателем посредством переклички, причем исправляются ошибки в именах и проч., а затем выслушиваются имеющиеся у суда сведения о причинах неявки и по выслушании заключения прокурора налагаются взыскания на неявившихся (ст.649 УУС);

поверку тождества явившихся с вызванными к суду. Она производится судом по долгу службы, без напоминания сторон; но сторонам принадлежит несомненное право потребовать ее или указать имеющиеся у них сведения о явке одних лиц вме­сто других;

поверку абсолютной способности внесенных в служебный список, ныне возможную только при открытии периода заседа­ний (ст.645⁴ УУС). Она также лежит на обязанности суда ех officio, но право указания причин абсолютной неспособности принадлежит и сторонам. Такая поверка делается председате­лем, который обязан предложить с этой целью явившимся при­сяжным вопросы, соответствующие ст.82 УСУ, и, кроме того, по делам о преступлениях против веры — о вероисповедании их (ст. 1109 УУС). Сомнения в абсолютной правоспособности раз­решаются имеющимися у суда сведениями, а если нужно — опросом других присяжных и выслушиванием заявлений сто­рон. Оценка доказанности их принадлежит суду, рассматри­вающему дело по существу¹, и не может быть предметом кас­сационной поверки (ст.5 УСУ). Но суд не может уклониться от рассмотрения представляемых ему доказательств; с другой стороны, суд для разрешения их не может приостанавливать сессию и брать на себя собрание справок, которые потребо­вали бы отсрочки ее. Если же данная причина признана до­казанной, то суд, выслушав заключение прокуратуры, а также объяснения защиты и гражданского истца, или устра­няет явившегося, когда он не имеет законной правоспособ­ности, или, в противном случае, оставляет его в составе при­сутствия; такое постановление суда подлежит кассационному пересмотру;

поверку относительной неспособности явившихся, произво­дящуюся при открытии заседания по данному делу и завися­щую от тех же причин, по которым установлен отвод и самоот­вод судей коронных (ст.600 УУС); на том же основании суд должен устранить из списка лиц, участвовавших в суждении того же дела при прежнем разбирательстве в качестве очеред­ного или запасного заседателя (ст.818, 929 УУС), вызванных по тому же делу в качестве свидетеля, исполнявших или ис-

¹ Одного голословного заявления недостаточно, его нужно подкрепить какими-либо фактическими данными, представляемыми или самим присяжным, или сторонами, или опросом прочих присяжных из той же местности.

415

полняющих по нему обязанности судебного следователя, про­курора, поверенного одной из сторон или судьи (п.2 ст.600 УУС). Для обнаружения этих причин председатель предлагает каждому явившемуся в заседание присяжному соответствующие вопросы. Стороны, т.е. прокуратура, частный обвинитель, под­судимый и даже гражданский истец, о наличности их могут и по своему почину делать суду заявления, но так, чтобы последние не имели характера отвода по указанным в законе причинам, который относительно присяжных заседателей не допускается. Для этого стороны должны воздерживаться от требования отвода, ограничиваясь простым заявлением суду об обстоятельствах, им известных. Может ли суд по своему почину устранить от рассмотрения дела присяжного, относи­тельно которого обнаружено одно из обстоятельств, ст.600 предусмотренных, если сам присяжный о нем не заявляет или даже отрицает его? Практика дает на этот вопрос ответ утвердительный (1871/155, Кондратковского; 1876/138, Марголина);

поверку наличности законных причин к отлучке, указы­ваемых явившимися. Она производится как при открытии пе­риода заседаний, так и при открытии заседания по делу.. К этим причинам относятся все законные причины неявки при­сяжных (ст.338, 659 УУС); сверх того, караимы и евреи могут слагать с себя обязанности присяжных заседателей по субботам и некоторым праздничным дням, в которые лица иудейского вероисповедания не могут принимать присягу (1870/1514, Левченковых); наконец, на этом же основании могут быть ос­вобождены от исполнения обязанностей присяжных и лица, уже исполнявшие их в том же или в предыдущем году (ст. 104 УСУ). Заявления о законных к отлучке причинах могут быть делаемы только самими присяжными, желающими получить увольнение.

Таким образом, причины увольнения и устранения могут относиться или к данному делу, или к целому ряду дел, под­лежащих рассмотрению в данную сессию. Закон говорит об увольнении лишь по данному делу, но судебная практика по соображениям удобства допустила освобождение и на целую сессию, что по каждому делу оговаривается в протоколе. Это легализировано законом 3 июня 1894 г. Другое дополнение, сделанное практикой, состоит в том, что она допустила уволь­нение от заседания одновременно как в отношении очередных, так и в отношении запасных заседателей, между тем, по тексту устава (ст.648 УУС), поверка запасных заседателей наступает лишь, „если наличное число (очередных) заседателей окажется менее тридцати (ныне 24)".

Увольнение и исключение присяжных судом происходит в промежуток времени между поверкой числа явившихся (ст.646

416

УУС) и образованием состава присутствия присяжных заседа­телей (ст.659 УУС). До этого последнего момента должны быть предъявлены заявления как присяжными заседателями (1870/164, Лаврова), так и сторонами (1871/155, Кондратов-ского). Впрочем, в случае абсолютной неспособности суд дол­жен устранить из присутствия и такое лицо, неспособность ко­торого обнаружилась позже этого момента, заменив его запас­ным.

На председательствующем в заседании лежит обязанность перед рассмотрением каждого дела спросить всех наличных присяжных, не имеют ли они в виду законных причин к устра­нению себя от рассматриваемого дела; соблюдение этого долж­но быть удостоверено протоколом заседания (1876/138 Мар­голина, Лейкиных и др.; 1879/1, Гулак-Артемовской).

§ 128. Отвод присяжных. Англо-американское право. Континентальные законодательства. Последний акт очище­ния состава присяжных — отводы сторон. Постановка их со­ставляет одну из самых характерных черт института присяж­ных, существенно отличающих его от судов правительствен­ных. По отношению к присяжным право отвода может быть предоставлено сторонам в размерах обширных, так как для участия в суде присяжных вызывается значительное число лиц. Расширение этого права, в свою очередь, ведет к тому, что каждой стороне обеспечивается участие в суде присяжных тех именно лиц, которым она наиболее доверяет. Представляя со­бой общественную совесть, суд присяжных в то же время явля­ется по этой причине и представителем каждой стороны; из­бранник общества, он должен быть и избранником сторон. Это сообщает ему высокий нравственный авторитет, и понятно, что чем глубже корни, пущенные институтом присяжных, чем важ­нее дела, к участию в суждении которых они приглашаются, тем тверже и шире право отвода, сторонам предоставляемое.

Англии и Севере-Американскому союзу известны два рода отводов присяжных — отвод всего списка и отвод отдельных присяжных, поименный.

Отвод всего списка допускается только при условии предъ­явления причин, доказывающих неправильность его составле­ния. Он распадается на главный отвод, когда указываются причины, делающие список безусловно недействительным, как-то: подкуп шерифа, составлявшего список, участие его в' под­лежащем рассмотрению деле в качестве потерпевшего или об­винителя, близкое родство его с участвующими в деле лицами или имущественный интерес в определенном исходе дела — такой отвод по выслушании доказательств решается правитель­ственным судьей без выбора особых посредников, и второсте­пенный отвод, когда причины, стороной указываемые, недоста-

14 Зак. 454

417

Ь1Й

точны для главного отвода, хотя и свидетельствуют о при­страстии шерифа — например, если одна из сторон состоит его арендатором, сослуживцем, имеет с ним тяжбу и т. п. Для оценки этого отвода судья или приглашает двух коронеров, или избирает особых посредников из числа присяжных.

Отвод отдельных присяжных распадается на отвод с указа­нием причин и немотивируемый. Первый, в свою очередь, бы­вает главный и второстепенный. Главный отвод — когда указы­вается причина, которая, будучи доказана, считается достаточ­ной для отвода сама по себе, силой закона (или обычая). Она исследуется на судебном заседании в особом порядке (voir dire¹), состоящем в том, что лицо, в список присяжных вне­сенное, вызывается к решетке перед судьей и под присягой обязывается отвечать на все вопросы, которые будут ему пред­ложены, за исключением только направленных к его опозоре­нию. Английское обычное право знает четыре группы таких причин: „из почтения" (устранялись лорды), „из-за недостат­ка" (несовершеннолетие, престарелость, глухонемота), „из-за пристрастия" (действительное или предполагаемое пристрастие к делу) и „из-за правонарушения". Американская доктрина по­полняет этот перечень указанием предвзятых суждений при­сяжного по делу, доказывающих неспособность данного липа постановить по нему правильный приговор: его безбожия; со­мнений его совести, препятствующих ему постановить обвини­тельный приговор по делу о преступлении, за которое полага­ется смертная казнь. Подозрительными американская практика считает также лиц, участвовавших в постановлении вердикта по тому же делу или принимавших участие в большом жюри, а также бывших советником, слугой или наемником одной из сторон или поручителем за подсудимого; по делам же о возму­щении неспособным признается всякое лицо, принимавшее ка­кое бы то ни было участие или игравшее какую бы то ни было роль в таком возмущении (мера против шпионов). В некоторых штатах Америки (например, в Алабаме) самому суду предо­ставляется вычеркнуть из списка всякое лицо, неспособное к исполнению обязанностей присяжного по физическим недос­таткам. Отвод второстепенный разрешается посредниками, причем также допускается voir dire; оценка не только дока­занности, но и силы указываемых причин его принадлежит посредникам.

Отвод без указания причин допускается английским обыч­ным правом только in favorem vitae²—следовательно, только для подсудимых по важнейшим делам. Но путем практики

пользование им предоставлено и обвинителю, ибо от него ука­зания причин отвода не требуется до тех пор, пока не исчерпан весь список присяжных; в Северо-Американском союзе актом 1865 г. он предоставлен уже силой самого закона и обвинителю, в размере пяти лиц¹.

Подсудимому обычное право предоставляло по делам о всех фелониях и государственных преступлениях (treasons) от­вести без указания причин 35 присяжных, т.е. Va всего спис­ка; при Генрихе VIII это число ограничено двадцатью, но ста­тутом Филиппа и Марии для дел о treasons восстановлено прежнее число. В Ирландии по всем уголовным делам может быть отведено 20 присяжных. В Северо-Американском союзе право отвода без указания причин есть право конституционное; по акту конгресса 3 марта 1865г., защита может отвести 20 присяжных по делам важнейшим и 10 — по менее важным, за исключением, однако, дел самых незначительных, по кото­рым, как и в Англии, права отвода без указания причин не су­ществует. Перемторный отвод рассматривается как право ис­ключения некоторых подозрительных для стороны лиц из со­става присяжных, а не как право избирать скамью присяжных. Будучи раз предъявлен, он не может быть взят обратно. Отвод заявляется до привода к присяге, до или после исследования личности присяжного; практика допускает отвод без указания причин даже после безуспешности ходатайства об отводе по определенным причинам. Если присяга уже принесена и за­тем обнаружились важные обстоятельства, делающие при­сяжного неспособным к суждению дела, то он может быть устранен судом.

Отвод предъявляется каждой стороной по мере приближе­ния присяжного к Евангелию для принесения присяги; стороны заявляют в этот момент гласно, допускается ли ими присяжный или нет.

Для обсуждения отводов с указанием причин избираются два особых посредника из неотведенных сторонами присяж­ных; если не отведен только один, то к нему каждая сторона прибавляет еще по одному из числа присяжных; если отведены все поименно, то посредники избираются судом.

Континентальные законодательства заимствовали из англо­американского права поименные отводы без указания причин, но не приняли ни отвода списка, ни отводов поименных с ука­занием причин. Исключение знает лишь австрийский устав 1873г., которому сверх отвода без указания причин известен и поименный отвод с указанием причин, притом провоцируемый

¹ Букв.: „смотреть и говорить"—т.е. непосредственные ответы при­сяжных на вопросы судьи. —Прим. ved, ^ Букв.: „в пользу жизни" (лат).

418

¹ До того времени обвинитель имел право такого отвода лишь в не­которых штатах —например, в Пенсильвании по статусу 1860 г он мог отвести четырех лиц. " " "

14'

419

председательствующим. Такими причинами признаются отно­шения присяжного к сторонам или их представителям, в деле участвующим, дающие право отвода судей; участие присяжного в том же деле в качестве свидетеля, эксперта, обвинителя, до­носителя, защитника или представителя частноучаствующего; всякий интерес, который присяжный может ожидать от опре­деленного исхода дела, в смысле личного вреда или выгоды; участие его в качестве присяжного при прежнем разбирательст­ве того же дела.

Причины, по которым на континенте не принят отвод всего списка, коренятся в глубоких различиях между континенталь­ным и англо-американским порядком по вопросу о составлении списков присяжных. Намечая в весьма широких размерах пра­ва шерифа и соответствующих ему должностных лиц, англо­американское право не могло отказать сторонам в единственной остающейся гарантии против произвола, именно в собственном их контроле во время суда. На континенте его заменяет пред­шествующая судебному разбирательству весьма сложная систе­ма административного контроля.

Отрицательное отношение континентальных законода­тельств к поименному мотивированному отводу присяжных ко­ренится в различных причинах. Опасались прежде всего, что принятие этого института поведет к медленности разбиратель­ства и непомерно увеличит как труд коронного суда по разре­шению предъявленных сторонами заявлений, так и бремя су­дебной повинности для всех лиц, отвлекаемых к суду от их обычных занятий. Не желали также ставить стороны в крити­ческое положение на случай, когда предъявленный ими отвод не будет уважен, а заявление его успело уже поселить вражду между ними и присяжным, против которого он был предъяв­лен. Весьма важное при этом значение, несомненно, имела и разница в культуре: чем ниже уровень общественности, тем не­охотнее высказывается гласное суждение о личности другого, тем оскорбительнее и для отводимого звучит предъявляемый отвод. Эти житейские соображения носят, очевидно, практиче­ский характер; мирятся с шероховатостями их в надежде, что право немотивированного отвода даст сторонам возможность по каждому делу устранить всех присяжных, которым они не до­веряют. Но для этого объем такого права должен быть весьма значительным *.

Представителем континентальной системы и здесь является французское право. Оно не знает ни отвода всего списка, ни

¹ В новейшее время законодательство и практика делают уже по­пытки к допущению мотивированного отвода; даже в нашей практике, по ст. 647 У У С, можно видеть такие начатки, получившие законодательное признание в законах 1884 и 1894 гг.

420

поименного мотивированного отвода. Присутствие присяжных образуется здесь из служебного списка, который, как и у нас, составляется по жребию в публичном заседании суда и обнима­ет 36 очередных и 4 запасных заседателей. Служебный список за день до заседания под опасением кассации сообщается каж­дому подсудимому. В день заседания делается перекличка при­сяжных, и имена явившихся, не уволенных судом, в числе не менее 30, опускаются в урну. Если явившихся очередных засе­дателей менее 30, то недостаток пополняется запасными — не по особому жребию, а по порядку внесения их в служебный список, а когда и этим способом требуемая цифра не достигну­та, то недочет пополняется по жребию, производимому в су­дебном заседании из особого служебного списка и даже из го­дового запасного списка, после чего избранные немедленно вы­зываются в суд. Когда список полон, председатель опускает билеты с именами всех 30 присяжных в особую урну, и по ме­ре вынутая им билетов из урны стороны гласно — сперва под­судимый, затем прокуратура — заявляют, допускается или от­водится ими лицо, жребием указанное; отвод может быть заяв­лен лишь до провозглашения председателем следующего име­ни. Если подсудимых несколько, то они пользуются правом от­вода совместно. Каждой стороне принадлежит право отвода половины того числа, которое превышает 12, а по делам, где суд найдет нужным избрание особых запасных заседателей,— 14; так, когда всех присяжных налицо только 30, то защита и про­куратура могут отвести по 9 (или по 8), если же явились все 36, то по 12 (или по 11), но когда число явившихся при­сяжных нечетное, то защите принадлежит право отвести одним лицом больше, чем прокуратуре. По разъяснению кассационно­го суда, каждая сторона пользуется правом отвода независимо от другой; поэтому права одной стороны не расширяются вследствие отказа другой от отвода или добровольного огра­ничения ею своего права отвода. Имена неотведенных при­сяжных вынимаются по жребию и образуют присутствие присяжных.

К изложенным примыкают и постановления итальянского законодательства. По закону 8 июня 1874г., служебный список здесь также образуется по жребию, обнимая 40 очередных и 10 запасных заседателей. Присутствие присяжных в числе 12 очередных и 2 запасных по каждому делу составляется из 30 явившихся и не устраненных судом присяжных. Каждая сторона может без объяснения причин отвести по 8 человек. Заявления об отводе делаются устно, сперва прокурором, затем подсудимым, но при закрытых дверях.

В Германии на каждую сессию избирается по жребию из годового списка 30 присяжных, Если после устранения судом абсолютно неспособных окажется налицо не менее 24, то суд

421

приступает к составлению из них присутствия без вызова за­пасных; если же их менее 24, то суд в публичном заседании дополняет их до 30 по жребию из особого списка запасных за­седателей, которые затем вызываются в заседание; достаточно, чтобы явилось такое их число, которое вместе с очередными составило бы 24, а когда всех присяжных явилось более 30, то излишнее их число устраняется в порядке вынутых жребиев. Таким образом, скамья присяжных образуется из числа от 24 до 30 присяжных, сообразно которому степенится и объем пра­ва отвода. Билеты с именами присяжных, подлежащих избра­нию, опускаются в урну и затем вынимаются по одному пред­седательствующим в публичном заседании. При вынутии каж­дого билета и провозглашении имени присяжного стороны, как и во Франции, объявляют о принятии или отводе присяжного словами „принят" или „отведен". Указания причин также не допускаются. Но, в отличие от французского порядка, первый голос подается в Германии прокуратурой, затем высказывается защита. Каждая сторона — обвинение и защита — имеет право отвести половину сверх 12, т.е. при 24 наличных — по 6, при 30 — по 9; но если по данному делу суд найдет нужным избра­ние запасных заседателей, то число принадлежащих сторонам отводов уменьшается для каждой по одному; при нечетном числе наличных присяжных защите принадлежит право отвода одним именем более, чем обвинению.