Лекции и задания УрГЮА / История(ИГПЗС и ИОГП) / Фойницкий, Курс уголовного права / 290-467 Глава II Система уголовных судов

По германскому учреждению 1877 г., следственные судьи учреждены при земских судах и назначаются из членов их ме­стным правительством на годичный срок; председатель суда может предписать окончание следствий тем же судьям, которые вели их ранее, даже по отозвании их от этой должности. Число следственных судей при каждом суде подлежит колебаниям по мере встречающейся в том надобности. Они подчинены уголов­ным отделениям земских судов, от которых зависит возложить производство следствия по каждой поданной ему жалобе или на следственного, или на участкового судью. Производя след­ствия и принимая все меры к выяснению дела, они не поста­новляют судебных определений, имея лишь право делать по­становления; по ним уголовное отделение земского суда, или по жалобам, или без жалобы, по представлениям следователя по­становляет определения. При имперском суде следственный су­дья по каждому данному делу назначается председателем из числа членов этого суда, а заместителем его председатель мо­жет назначить любого германского судью. Следственный судья не имеет постоянного секретаря: но для составления протоколов допросов он приглашает секретаря суда или возлагает эту обя­занность на любое постороннее лицо, 'Приведя его к присяге. Свои поручения об отдельных следственных действиях он на­правляет или другим следственным судьям, или судьям участ­ковым, или полиции.

§ 134. Русское право. Его история. В нашем прежнем про­цессе производство предварительного исследования по всем де­лам и во всех его моментах составляло обязанность общей по­лиции. Учреждение 1860 г. сохранило за ней предварительное следствие, передав формальное следствие новому органу—су­дебным следователям, в составе судебного ведомства образо-

443

ванным. Уставы, сообщив формальному следствию значение следствия судебного, разделили предварительное следствие на дознание и предварительное следствие в новом уже зна­чении.

Первое осталось в руках полиции, второе передано судеб­ной власти, получив для разных частей судебной системы раз­личную организацию. В мировых установлениях мировой судья есть суд решающий и вместе с тем производящий предвари­тельное производство; часть последнего труда он может возла­гать на полицию, обращаясь к помощи ее, но затем он не при­нимает никакого участия не только в решительном, но и в предварительном производстве общих судебных установлений, что глубоко отличает наше право как от французского, так да­же и от английского. Для общих судебных мест учреждена со­вершенно особая система органов предварительного производ­ства; члены ее суть судебный следователь, окружной суд в рас­порядительных его заседаниях и, наконец, судебная палата в качестве камеры предания суду.

Основные положения и редакщюнная комиссия 1863 г. имели в виду возложить дознание на полицию, а предваритель­ные следствия — на судебных следователей. Но при отсутствии полиции или бездействии ее комиссия 1863г. проектировала принятие отдельных следственных действий, не терпящих отла­гательства, возложить на мирового судью; это предположение отвергнуто Государственным советом, который нашел, что уравнивать мировых судей с полицией было бы неправильно и стояло бы в противоречии с этой должностью, подчинив ее вла­сти окружного суда и даже прокурорского надзора¹. Сделан­ные соединенными департаментами замечания были совершен­но правильны: предположения комиссии 1863г. сближали ми­ровых судей с полицией, а не с английским мировым институ­том; на них ими возлагалась подчиненная, заменяющая дея­тельность дознания, а не самостоятельная судебная дея­тельность по разрешению вопросов предварительного произ­водства.

В заседании соединенных департаментов статс-секретарь Валуев ходатайствовал о сосредоточении дознания и предвари­тельного следствия в руках одних и тех же органов, предлагая

¹ Журн. соед. деп. Госуд. совета. 1864. №4. С.29: „Полиция в следственных своих действиях поставлена в подчинение прокурорам, а такого подчинения нельзя допустить в отношении к мировым судьям без ущерба в их самостоятельности, необходимой для судьи. Поэтому невоз­можно установить ни замены мировыми судьями полицейских чиновни­ков в случае их отсутствия, ни наблюдения мировых судей за такими действиями полиции, которые поверяются судебными следователями и производятся под надзором прокуроров, тем более что это привело бы к непрестанным столкновениям между мировыми судьями, с одной стороны, и судебными следователями и прокурорами — с другой".

444

или возложить производство их по маловажным делам на по­лицию, а по делам большой важности — на судебных следова­телей или же, упразднив должность судебных следователей, возложить обязанности их на мировых судей. Но соединенные департаменты не признали возможным согласиться и с этими предположениями по следующим основаниям¹:

„Принимая во внимание, что предположения министра внутренних дел составляют прямое отступление от основных положений преобразования судебной части, соединенные де­партаменты находили, что предположения эти могли бы быть оставлены без обсуждения, если бы важность возбужденных ими вопросов не требовала особого соображения. Основания, приведенные статс-секретарем Валуевым к коренному измене­нию учреждения судебных следователей, состоят существенно в накоплении у некоторых следователей дел, не получающих своевременного движения, и в частых пререканиях между сле­дователями и полицейскими чиновниками относительно 'круга их действий. Но замечания эти вовсе не служат опровержением коренных начал рассматриваемого учреждения, а доказывают только, что в некоторых местах число судебных следователей несоразмерно с большим количеством возникающих в тех мес­тах следственных дел и что отношения полицейских чиновни­ков к судебным следователям не определены еще надлежащим образом. С учреждением мировых судей, к которым отойдут все следствия по делам, подлежащим их разбирательству, и в том числе обширный разряд дел о кражах, мошенничествах и лесных порубках, судебные следователи будут облегчены в своих занятиях настолько, что едва ли могут встретить какие-либо затруднения в своевременном производстве предваритель­ных следствий. Равным образом, если законом вменено будет .в обязанность полицейским чинам исполнять поручения следова­телей по дознанию и розыску о происшествиях, заключающих в себе признаки преступления, если полицейские чины будут по следственной части в подчинении у прокуроров и если по их предложениям чины эти будут привлекаемы к ответственности перед судебными местами в упущениях и неправильных дейст­виях по следствию, то, без всякого сомнения, устранены будут и поводы к столь вредным для следственной части столкнове­ниям и пререканиям между полицейскими чинами и судебными следователями".

Указав затем, что с учреждением судебных следователей предварительные следствия стали производиться значительно лучше и что „судебные следователи пользуются в обществен­ном мнении таким доверием, которым не могли похвалиться полицейские чиновники", соединенные департаменты находили

¹ Журн. соед. деп. Госуд. совета. 1864. № 47. С.25—29.

445

невозможным соединять деятельность полицейского сыщика с судебной деятельностью следователя. „Как в дознании и розы­ске никто не может заменить полицию, которая находится в непосредственном соприкосновении с населением и при самом исполнении своих многоразличных обязанностей по полицей­ской части открывает преступления и проступки, так и в судеб­ной части предварительного следствия никто не может заменить судью, и тем менее может занять его место полицейский чинов­ник как низший орган обвинительной власти, от соединения ко­торой с судебной властью в руках одного следователя нельзя ожидать беспристрастных с его стороны действий. Это сообра­жение тем важнее, что Основными положениями не указано назначение при предварительном следствии защитников обви­няемым".

„Что же касается до второго предположения статс-секрета­ря Валуева, то сколь оно ни представляется увлекательным с первого взгляда в том внимании, что сосредоточивает след­ственную власть в руках одних мировых судей, которые таким образом были бы действительными хранителями мира и тиши­ны в своих участках, но ближайший разбор этого предположе­ния открывает и в нем весьма существенные недостатки. Начать с того, что хотя нечто подобное существует в Англии, где ин­ститут мировых судей пользуется заслуженной известностью, однако и там следственная часть находится далеко не в блестя­щем положении.

Главный недостаток системы производства следствий миро­выми судьями заключается в том, что судьи эти, по большей части не имеющие основательного юридического образования, не могут производить исследования важных преступлений с той отчетливостью, какая, без сомнения, необходима в делах, от правильного разрешения коих зависит, с одной стороны—об­щественная безопасность, с другой — судьба подсудимого.

Но если возложение производства следствий на мировых судей было бы вредно для успехов следственной части, то оно было бы еще вреднее для самих мировых учреждений. Не го­воря уже о невозможности возлагать на них исполнение чрез­мерных обязанностей, необходимо принять во внимание, что хорошим мировым судьей может быть только тот, к кому насе­ление будет всегда иметь возможность обратиться и найти у не­го защиту. Но можно ли ожидать сего от людей, которые будут вечно в разъездах для производства осмотров, освидетельство­ваний, обысков и других следственных действий? Такой поря­док привел бы к одному из двух: или судья не производил бы сам следствия, возложив большую часть его на полицию, что было бы, конечно, нежелательно, или же производил бы сам следствия, но по этой причине никогда бы не был на месте, а это еще менее желательно.

446

Равным образом нельзя не согласиться, что мировой судья должен быть совершенно независим и самостоятелен. Но с воз­ложением на него производства следствий он должен будет действовать под надзором прокурора и его товарища. Сверх то­го, окружной суд будет иметь право поручать ему как дополне­ние следствий, так и собрание различных сведений. Одним словом, должность мирового судьи сделается столь зависимой и беспокойной, что никто из людей состоятельных и достаточных не пожелает быть мировым судьей. Таким образом, предлагае­мая система имела бы прямым последствием то, что у нас не было бы ни хороших следователей, ни порядочных мировых судей".

Что касается судебной полиции, то у нас ее не существует, так что расследование уголовных дел лежит на общей полиции. Прежняя полиция наша построена была по коллегиальному и выборному типу. Она делилась на земскую и городскую. Зем­ская полиция управлялась земским судом, который под пред­седательством выборного земского исправника состоял из не­пременного заседателя и двух сельских заседателей. Управле­ние городской полицией принадлежало особому присутствию из полицмейстера или городничего, двух ратманов и двух приста­вов. Исполнительными агентами земской полиции были стано­вые приставы, подчиненные им сотские и десятские, изби­равшиеся крестьянскими обществами и утверждавшиеся: сот­ские—губернскими прггвлениями, а десятские — становыми приставами; по городской полиции — частные приставы, квар­тальные надзиратели, городовые унтер-офицеры и низшие по­лицейские служители. Между земской и городской полициями не было никакой связи, и преследуемому земской полицией стоило въехать в черту городского поселения, чтобы стать в безопасность от преследования: за чертой города прекращалась ее власть, для сношений же с городской полицией требовалось так много времени, что в течение его можно было скрыться ку­да угодно. Конец этой розни стремятся положить Временные правила 25 декабря 1862 г., которыми все виды местной поли­ции объединяются в одну уездную; только для некоторых осо­бо указанных городов остались особые городские полиции. Другое крупное нововведение этих правил состояло в устране­нии выборного порядка, признанного не согласным с задачами полицейской организации: он сохранился только для сельской полиции. Во главе уездной полиции поставлено уездное поли­цейское управление, образованное в составе уездного исправни­ка, помощника его и общего присутствия управления; город­ское полицейское управление состоит из полицмейстера, его помощника и общего присутствия управления; там и здесь, та­ким образом, подле коллегиальных органов поставлены едино­личные: начальником уездной полиции считается исправник,

447

городской — полицмейстер, коллегии же существуют при них для разрешения некоторых указанных законом вопросов. Под­ведомственные полицейскому управлению исполнительные чи­новники полиции суть: в уездах — становые приставы и учреж­денные с 1878г. в помощь им полицейские урядники¹; в горо­дах, посадах и местечках — городские приставы, их помощники и надзиратели. Нижние чины полиции суть: сотские, десятские и полицейские служители. Сельскую полицию составляют во­лостные старшины и сельские старосты (ст.63, 85 Общего по­ложения о крестьянах).

Правила 25 декабря, изменяя организацию полиции, со­хранили как прежнее смешение наружной полиции с сыскной, так и практиковавшийся порядок рекрутирования полиции из нижних воинских чинов, совершенно неподготовленных к по­лицейской службе. Это в связи со скудным жалованием весьма неблагоприятно отражалось на полицейской деятельности, ре­зультаты чего должны были всего раньше проявиться в круп­ных центрах населения. Закон 23 сентября 1866г. (Свод зако­нов, т.II, ч.! — Общие губернские учреждения, ст.473—487, 1502—1564) положил начало внутреннему преобразованию по­лиции, начав с петербургской. Здесь уже сказалось влияние английской реформы. Во главе петербургской полиции постав­лен обер-полицмейстер² с тремя подчиненными ему полицмей­стерами. Кроме полиции наружной учреждена полиция сыск­ная, для целей судебного розыска служащая. Полицейский ре­зерв имеет задачей подготовку опытных для полицейской службы нижних чинов.

К делу предварительного исследования с 1871 г. призвана и особенная полиция, жандармерия; прокуратуре предоставлено право давать ей поручения этого рода по всяким делам, но она главным образом выступает в делах о преступлениях политиче­ских и преступлениях, учиненных на железных дорогах.

По делам о нарушениях казенных уставов общую полицию дополняют, а частью и заменяют должностные лица отдельных управлений — лесного, акцизного, таможенного и др.

§ 135. Судебные следователи и другие органы. Предполо­жения комиссии 1894—1899 гг. Судебные следователи, по уста­вам 20 ноября, суть особые должностные лица судебного ве­домства, имеющие судейское звание с сопряженными с ним служебными преимуществами. В отличие от западных госу­дарств у нас они назначаются не на краткий срок из числа су­дей, а бессрочно и отдельно от судей, притом на определенные

¹ Анциферов К. Д. Урядники и институт сельской поли­ции / Журн. гражд. и угол, права. 1881. № 1.

² Впрочем, с того времени глава столичной полиции неоднократно переменял свое название и ныне называется градоначальником; при нем состоят помощник, совещательное присутствие и канцелярия.

448

следственные участки. Но они состоят при окружных судах, пользуясь правами членов последних с некоторыми, однако, ограничениями¹. По производству предварительных следствий судебные следователи состоят под наблюдением прокуратуры и в иерархической подчиненности окружному суду и судебной палате. Окружной суд в уголовном его отделении рассматрива­ет жалобы на следователей и разрешает представления послед­них по вопросам, превышающим их компетентность. Судебная палата в камере предания суду есть высший орган предвари­тельного производства. Судебные следователи располагают по­мощью полиции и даже, в случаях нужды, военных команд, но все следственные действия они обязаны производить самолич­но, не имея права поручать их ни мировым судьям, ни поли­ции; поручения допускаются только от одного следователя дру­гому по месту действий, подлежащих производству (ст.292 У УС). Должности секретаря при следователях не учреждено, несмотря на огромный письменный труд, на них лежащий. К облегчению их допускаются только кандидаты на судебные должности, особо командируемые судом или для самостоятель­ного производства следствий по делам, им порученным, на всех правах следователей (ст.415 УСУ); или, как принято практи­кой, в помощь судебным следователям для производства от­дельных действий, им поручаемых.

Практика и законодательство позднейшего времени сущест­венно изменили институт судебных следователей. Применяясь к ст.415 УСУ, Министерство юстиции начало назначать от себя кандидатов на судебные должности ко временному исполнению этой должности, без представления их Высочайшей власти на утверждение в звании следователей. Сперва при столичных, за­тем и при некоторых других окружных судах учреждены должности судебных следователей по важнейшим делам для производства следствий на всем пространстве округа по особо­му каждый раз указанию суда и прокуратуры. При судах сто­личных учреждены должности следователей по особо важным делам, действующих на всем пространстве империи по особо важным поручениям министра юстиции (ст.288^j УУС). Вместе с тем должность следователя ставилась в большую" и большую

¹ Особенности этой должности суть: во-первых, служебный стаж для нее допускается менее продолжительный, чем для замещения долж­ности члена окружного суда, именно судебными следователями могут быть назначаемы и кандидаты на судебные должности, занимавшиеся судебной практикой не менее четырех лет и приобревшие достаточные сведения по следственной части, по удостоверениям председателей судеб­ных мест и состоящих при них прокуроров (ст.205 УСУ); во-вторых, он состоит по должности не в V, а в VI классе (ст.237 УСУ); в-третьих, общее собрание суда может перемещать следователя из одного участка в другой по предложениям прокурора и с утверждения министра юстиции (ст.227 УСУ).

15 Зак. 454

449

зависимость от прокуратуры, аттестации которой получали для следователей импонирующее значение.

Высшей инстанцией для следователя признается окружной суд в распорядительных заседаниях уголовных отделений.

Кроме судебного следователя органом предварительного производства могут быть:

1) мировой судья по делам, подлежащим ведомству миро­вых установлений, но он может возлагать производство дозна­ния и собирание сведений на полицию (ст.57 УУС);

2) общая полиция, которая, во-первых, есть орган предва­рительного следствия, заменяющий отсутствующего судебного следователя (ст.256—259 УУС), во-вторых, нормальный орган дознания негласного и, в-третьйх, помощник судебного следо­вателя в необходимых для него разведках, которые произво­дятся по его поручению (ст.271 УУС);

3) специальная, или жандармская, полиция и должностные лица казенных управлений, заменяющие общую полицию;

4) различные органы, заменяющие судебного следователя по производству предварительных следствий, как-то: начальст­во обвиняемых по делам о должностных преступлениях, член судебной палаты и секатор по делам о преступлениях полити­ческих, где судебный следователь превращается в орган дозна­ния.

На окраинах же кавказской, сибирской и среднеазиатской функции производства предварительных следствий соединены с функциями местного суда первой степени в лице мировых су­дей, помощников их и местных судей иных наименований, и хотя в некоторых из этих местностей сохраняется должность судебных следователей, но в небольшом составе и лишь для исключительных случаев.

На почву окраинного решения этого вопроса стал проект комиссии 1894—1899гг., предполагающий общим образом, для всей империи, передать предварительное производство по тяж­ким уголовным делам единоличным участковым судьям при значительном расширении в этом участия полиции. Проект различает розыск и дознание, с одной стороны, от предвари­тельных следствий —с другой (ст. 101—417 проекта УУС).

Под розыском понимается собирание негласным путем све­дений о преступных деяниях посредством словесных расспро­сов, справок и наблюдений (ст. 106); производство их возлага­ется на всех чинов полиции, к которым приравниваются воло­стные и сельские начальники (ст. 102).

Дознание состоит, независимо от розысков, в производстве по правилам, постановленным для предварительного следствия, допросов свидетелей, осмотров, освидетельствований, обысков и выемок; оно не обнимает лишь привлечения подозреваемого в качестве обвиняемого; привода к присяге, за исключением тяж-

450

кой болезни, возбуждающей опасение за жизнь допрашиваемо­го; вскрытия мертвых тел, кроме случаев скоропостижной смерти без явных признаков насилия; производства освидетель­ствования женщин с обнажением скрытых частей тела; произ­водства обысков и выемок в помещениях лиц, пользующихся правом внеземельности, и на иностранных кораблях, а также во дворцах императорской фамилии; осмотра и выемки почто­вой и телеграфной корреспонденции; осмотра книг и бумаг у маклеров, нотариусов и присяжных поверенных и освидетель­ствования умственных способностей обвиняемого (ст. 107). Но в случаях неотложности и эти ограничения отпадают (ст. 109).

Дознание производится по делам, по которым предвари­тельное следствие необязательно, и заменяет последнее; в случаях же неотложности и опасенргя, что следы преступ­ления изгладятся, отдельные следственные действия произ­водятся в порядке дознания и по делам, по которым предва­рительное следствие обязательно (ст. 109, 145, 146 проекта УУС). Право производства дознаний принадлежит как выс­шим местным полицейским органам в силу занимаемой ими должности— исправникам, полицмейстерам и их помощни­кам, становым, полицейским и участковым приставам и их помощникам, офицерам полицейского резерва, полицейским надзирателям и иным занимающим соответственные должно­сти, так даже и низшим органам — околоточным надзирате­лям, урядникам и т. п., но только в силу особого испытания, которое должно быть выдержано ими в особых комиссиях при участии чинов судебного ведомства и по правилам, изда­ваемым министром внутренних дел по соглашению с министром юстиции (ст. 103—105). Дознания полиции под­лежат контролю прокуратуры и могут быть прекращаемы только ею; в исключительных же случаях само производство дознаний прокурорами палат может быть возлагаемо на про­куроров окружных судов и их товгфишей непосредственно (ст. 136—137;.

Обязательность производства предварительного следствия в полном объеме ограничивается важнейшими делами (ст. 145, 146 проекта УУС); по прочим же делам в дополнение к дозна­нию производятся судебными органами лишь отдельные след­ственные действия, на которые чины полиции не уполномоче­ны. Предварительные следствия и отдельные следственные действия проект возлагает на участковых (следственных и cv-дебно-следственных) судей и членов судебных мест (ст.143), давая им право поверять, изменять и дополнять действия поли­ции по произведенному дознанию, поручать ей производство дополнительных розысков и собирание справок (ст. 155), а также утверждать своими особыми постановлениями произве­денные полицией при дознании осмотры, освидетельствования, .

15*

451

допросы или иные действия в случае признания их не требую­щими поверки (ст. 156) и возлагая на них обязанность о всяком следствии, начатом не по предложению прокурорского надзора или сообщению полиции, доводить до сведения прокурора или его товарища (ст. 148),

Проект новой редакции Учреждения судебных установле­ний (ст.31 и ел.) видит в участковых судьях (следственных и судебно-следственных) нормальные органы предварительного производства, дозволяя заменять их командируемыми по опре­делениям общего собрания окружного суда штатными добавоч­ными судьями (ст.35) или старшими кандидатами (ст.36), а в особо указанных законом случаях производство предваритель­ных следствий может быть возлагаемо на членов судебных па­лат (ст.46) или сенаторов (ст.56).

Таким образом, по проекту комиссии, должность судебных следователей, как особая, упраздняется, сливаясь с должно­стью судьи первой инстанции для окончательного разбиратель­ства¹, и участие полиции в предварительном производстве зна­чительно расширяется. Правильность этих предположений со­мнительна. Первое из них, слияние должностей, испробовано в некоторых наших окраинах, но из практики их комиссия в объяснительной записке своей не приводит в пользу его ника­ких решительных данных; можно, напротив, опасаться, что при наших огромных расстояниях такое слияние поведет лишь к дальнейшей замедленности производства. Еще более сомне­ний возбуждает второе предположение комиссии, составляю­щее, в сущности, поворот в значительной степени к порядкам, действовавшим у нас до учреждения судебных следователей в 1860г. Злоупотребления полиции по производству следст­вий в то время еще не забыты. Комиссия надеется устранить их при помощи экзаменов, но главная причина зла сосредо-точенрш предварительных следствий в руках полиции сво­дится не к недостатку у нее знаний — и до 1860г. были весьма знающие следователи из состава полиции, а заключа­ется в том, что по положению своему органы ее не представ­ляют достаточных гарантий беспристрастия, независимости и нелицеприятия. Комиссия же этой стороны дела совершенно не касается.

§ 136. Построение органа предания суду. Высшую инстан­цию предварительного производства образует место, призывае­мое к решению вопроса о направлении дела в суд для оконча­тельного его разбора. Эта функция предания суду организуется на Западе далеко не одинаково.

¹ По особому мнению восьми членов предлагается сохранить долж­ности судебных следователей и мировых судей (проект новой редакции УСУ, с.40 и ел.).

452

В Шотландии нет судебного органа предания- суду; решение этого вопроса предоставляется всецело местной прокуратуре.

В Англии и Северо-Американском союзе он решается большим, или обвинительным, жюри. Мы уже знаем, что ин­ститут этот образовался из обыскных людей, которых являв­шиеся на места представители короны (или духовной власти) опрашивали о различных местных обстоятельствах, между про­чим и о преступлениях, здесь учиненных. Ныне большое жюри составляется из наиболее влиятельных граждан графства по общим спискам присяжных и состоит не менее чем из 12 и не более чем из 23 лиц; решения его постановляются большин­ством 12 голосов. Они не подлежат отводу, функционируют не­гласно, без вызова обвиняемого и его свидетелей, довольству­ясь прочтением обвинительного акта и поверкой его опросом обвинителя, а иногда и важнейших его свидетелей. Не решая вопроса о виновности, они ограничиваются решением вопроса о годности или негодности обвинительного акта для дальнейшего направления его суду малого жюри. Этой функцией поверки предъявленных обвинений ныне de facto и ограничивается дея­тельность большого жюри. Но она, в свою очередь, составляет лишь проявление другой его функции, в силу которой большое жюри до сих пор, по теории англо-американского процесса, признается обвинительным, как представитель общины¹, а по­тому и органом возбуждения уголовного преследования; на этом основании оно имеет право, не ожидая обвинительного ак­та, формулировать обвинение, поручив поддержание его перед малым жюри одному из своих членов или даже постороннему лицу; но эта форма обвинения, опасная для гражданской сво­боды (ввиду отсутствия предварительной поверки его у судьи), вышла из обычая, и большое жюри ограничилось рассмотрени­ем обвинений, ему представленных через мирового судью. Оно собирается как при Вестминстерских, так и при мировых су­дах, в четвертных их заседаниях. Но участие его в деле не имеет места: