Лекции и задания УрГЮА / История(ИГПЗС и ИОГП) / Фойницкий, Курс уголовного права / 290-467 Глава II Система уголовных судов

Суд присяжных, по замечанию составителей судебных уставов, может принести действительную пользу только то­гда, когда он образуется из людей добрых, безукоризненной нравственности и заслуживших полное и безусловное дове­рие общества. Потому-то присяжными орш желали видеть людей, которые могли бы считаться представителями боль­шинства благонамеренных граждан. Всякая личная повин­ность предполагает способность каждого, на кого она возла­гается, к действительному отправлению ее. Эта способность должна быть в наибольБ1ей мере обеспечена для отправления столь важной в .государственной жизни повинности, как по­винность правосудия. Такой цели призваны служить годовые списки, разделяющиеся на список очередных и запасных за­седателей.

Материалом для составления их должны служить общие списки. Лица, сюда не вошедшие, могут быть внесены в годо­вые списки только тогда, когда комиссия признает такое невне­сение неправильным. Но из таких списков вносится в очеред­ные лишь некоторое их число, потребное для целей правосу­дия.

Выбор этого числа лиц предоставлен усмотрению комиссии. Действия ее в этом отношении не подлежат обжалованию^!. Но закон обязывает вносить в очередные и запасные списки только лиц, которые могут быть признаны представителями благона­меренного большинства, по внимательном обсуждении, в какой мере каждое лицо, в общий список вошедшее, способно к над­лежащему исполнению обязанностей присяжного. Обсуждению

¹ За исключением только случая внесения в очередной список лиц, исполнявших обязанности присяжного в истекшем году, если есть воз­можность обойтись без них, а в месячные списки — одного лица дважды в том же'году (ст. 104, 105 УСУ).

401

подлежат личные качества и личное достоинство каждого гра­жданина, имя которого помещено в общем списке. Закон реко­мендует при этом иметь в виду нравственные их качества, так как для того, чтобы быть авторитетным судьей, необходимо са­мому стоять вне всяких, по возможности, упреков; комиссия не только вправе, но и обязана обращать внимание как на по­ступки, которые послужили основанием для возбуждения су­дебного преследования, так и на иные предосудительные дейст­вия или порочный образ жизни, известные ей из каких бы то ни было источников, и всякие вообще обстоятельства или, по выражению закона, причины, известные комиссии и свиде­тельствующие о степени способности данного лица к ис­полнению обязанностей присяжного (ст.99 УСУ), как-то: состояние умственных и физических способностей, необхо­димых для здравого суждения; общественное положение и образование, определяющие степень независимости и опытности; имущественная состоятельность, дающая воз­можность без крайнего обременения себя исполнять обязан­ности правосудия.

Сенат по 1-му департаменту признал за комиссиями право вносить в очередные списки лиц неимущих, но рекомендовал им соблюдать при этом крайнюю осмотрительность и сообразо­вываться с местными обстоятельствами¹. Наконец, Сенат тре­бовал уравнительного составления списков по сословиям, так чтобы дальнейшие списки и скамья присяжных могли быть со­ставлены из лиц разных званий и сословий.

Очередные присяжные годового списка суть те, из которых по жребию составляется список служебный; они представляют собой нормальный контингент населения, присяжную повин­ность отбывающего. Но на случай неявки некоторых из них не­обходимо пополнение их лицами, которые близки к месту за­седаний суда и могут быть приглашены без особенного их об­ременения. Это значение имеет институт запасных заседателей, списки которых изготовляются одновременно со списками оче­редными, в том же порядке и по тем же началам, с тем лишь различием, что сюда вносятся только живущие в городах, где происходят заседания суда с участием присяжных (ст. 101 УСУ). Число их уставы определяли для Петербурга и Москвы в 200, для городов — в 60 лиц; закон 12 июня 1884г., умень­шив объем права отвода присяжных, сократил и это число, по­ставив его в связь с предположенным числом периодов заседа­ний; на каждый такой период в годовой список вносится по шесть запасных заседателей (ст. 102 УСУ).

Относительно евреев во всех местностях постоянного их пребывания существует специальное правило: число их в годо-

вых списках не должно превышать процента еврейского насе­ления в общем^]. -

§ 124. Списки периодические. Поверка их. Значение не­правильного внесения лиц неспособных в эти списки. Изгото­вив годовые списки, комиссия приступает к распределению их по более дробным периодам времени, для того чтобы каждое лицо, к исполнению присяжной повинности призываемое, мог­ло быть заблаговременно оповещено, когда именно оно должно быть к этому готово. Уставы такими периодами прР1знавали четверти года; закон 12 июня сократил их до одного месяца, определив число их в соответствии с числом действительно предположенных сессий. Такие периодические, или месячные, списки публикуются в местных ведомостях в первых числах декабря и тогда же препровождаются председателю местного окружного суда, который властен перенести присяжных из од­ной очереди в другую по ходатайству их (ст. 107, 108 УСУ).

Распределение присяжных по периодам имеет большое зна­чение. Комиссия должна удовлетворить при этом три круп­ных интереса (общ. собр. 1880/33): интерес всего населения, к отправлению правосудия призываемого; на этом основании ко­миссия должна заботиться о том, чтобы каждое .лицо призыва­лось для исполнения обязанностей правосудия в те месяцы, ко­гда оно может быть отвлечено от своих домашних занятий без крайней тягости; интерес отдельных ведомств и учреждений, так, чтобы „исправление обязанностей присяжных лицами, со­стоящими на государственной гражданской службе, не имело вредных последствий для этой службы"; посему отнесение к одному периоду года значительного числа должностных лиц какого-либо одного учреждения, например гимназии, представ­ляется неправильным (Собрание узаконений. 1871. №55); на­конец, интерес правосудия, который требует, чтобы ни один месячный список „не состоял из лиц малоспособных, чтобы лица, более соответствующие званию присяжных, были рас­пределены равномерно, чтобы в каждом из них было достаточ­ное число грамотных и чтобы каждая четверть (ныне каждый период) была составлена из присяжных разных званий и со­словрш, так как от лиц разных званий образуется более пра­вильное мнение об обсуждаемом факте вследствие разносто­роннего взгляда на жизнь и уяснения ее различных условий" (общ. собр. 1880/33).

При составлении списков присяжных возможны нарушения закона. Для предупреждения и устранения их закон устанавли­вает заявления -комиссии, жалобы окружному суду и последо­вательную проверку списков как комиссией, учрежденной для составления их, так и окружным судом.

¹ Собрание узаконений. 1878. № 7. Ст.20.

402

¹ Собрание узаконений. 1884. № 75. Ст.547.

403

О заявлениях комиссии и жалобах окружному суду сказа­но выше. Первые содержанием своим могут иметь как непра­вильное внесение кого-либо, так и неправильное невнесение. Вторые допускаются только на неправильное внесение в оче­редной или"запасной список лиц, освобождаемых законом от присяжной повинности; его неполнота, устранение им лиц, вполне достойных звания присяжного заседателя, не могут быть содержанием их.

Проверке комиссией подлежат общие списки в широких размерах; председатель ее проверяет их со стороны формаль­ной, комиссия — со стороны материальной, по существу; она может и обязана как вычеркнуть из общего списка лиц, ненад­лежаще сюда внесенных, так и включить в очередные списки лиц, неправильно обойденных списками общими. Но вопрос этот обсуждается ею келейно, и контролю окружного суда под­лежат только случаи неправильного внесения ею кого-либо в список, а отнюдь не невнесения; притом контроль этот обу­словлен жалобой неподлежаще внесенных, т.е. непосредственно лишь заинтересованных, и непродолжительным сроком, именно двухнедельным со времени получения извещения о внесении в список.

Закон 1884 г. прибавил сюда проверку окружным судом, и притом двойную. Одна происходит при составлении служебно­го списка путем жребия (ст.550 УУС): суд, по имеющимся у него сведениям и выслушав заключение прокурора, исключает из списка лиц, оказывающихся не имеющими права быть при­сяжными заседателями (ст.82 УСУ). Вторая имеет место перед образованием состава присутствия для данного дела (ст.647 УУС): суд по заявлению сторон устраняет неправоспособных (ст.82 УСУ), а по сообщениям самих явившихся присяжных заседателей увольняет тех из них, которые имеют законные причины к отлучке или самоотводу (ст.600 УУС); закон 7 июня 1894 г. судебное устранение неправоспособных и необ­ходимую для того судебную проверку отнес к открытию перио­да заседаний присяжных (ст.645⁴ УУС). Этот судебный кон­троль правильности списков производится по имеющимся у су­да или немедленно представляемым ему сведениям без особого исследования; последнее не допускается, так как оно могло бы затянуть разбирательство дел. Для того чтобы выяснить необ­ходимость устранения, суд властен, однако, предложить соот­ветствующие вопросы находящимся в зале заседания внесен­ным в списки лицам, которые обязаны отвечать на них. Закон возлагает на суд устранение только лиц, в ст.82 УСУ указан­ных, не говоря о прочих лицах, не подлежащих внесению в списки (ст.84, 85, 87 УСУ).

Но, несмотря на эти предосторожности, в составе присутст­вия присяжных заседателей могут оказаться лица, неспособные

404

по закону быть присяжными. Является вопрос, какое влияние участие их может иметь на силу постановленного приговора? Везде на Западе это обстоятельство признается безусловным кассационным поводом, так как с достоинством суда'было бы несовместимо предоставление отправлять правосудие лицам, которых сам закон признает к тому непригодными. Наша се­натская практика склоняется к иному ответу, на том указывае­мом ею основании, что составление общего, годовых и перио­дических списков закон вверяет органам, стоящим отдельно от судебного ведомства, и что сила судебных действий не может быть поставлена в зависимость от допущенных ими неправиль­ностей, для устранения которых установлены совершенно осо­бые способы обжалования и проверки (1867/49, Плешкова; 1867/232, Игнатьева; 1873/729, Спиридонова и др.). Но неза­висимо от того, что нередко и неправильности несудебных ор­ганов оказывают влияние на силу судебных действий (например, священнослужителя при приведении к присяге), со времени законов 1884г. и особенно 1887г. установлен судеб­ный контроль за списками присяжных, вследствие чего ранее состоявшиеся разъяснения Сената в значительной степенр! утра­тили почву.

§ 125. Списки служебные (сессионные). Органы и порядок их составления. Составлением периодических списков закан­чивается деятельность временных комиссий, и дальнейшая за­бота об организации присяжных переходит на коронный суд, к составу которого присяжные присоединяются. Им последова­тельно образуются два списка — список служебный, или сесси­онный, распадающийся на очередной и запасной, и список при­сутствия присяжных. Общая их черта состоит в образовании их по жребию. Но список сессионный составляется во время приготовительных к суду распоряжений и на целый ряд дел, подлежащих рассмотрению в данный период заседаний¹, при­сутствие же присяжных образуется по каждому делу особо при деятельном участии сторон. Закон 3 июня 1894г. между со­ставлением служебного списка и составлением присутствия присяжных, происходящего по открытии судебного заседания по данному делу, создал промежуточную процессуальную ста­дию, введя публичное судебное заседание для образования со­става присяжных заседателей не на каждое дело порознь, а на все дела данного периода; здесь могут присутствовать обвини­тели— как публичный, так и частные — и подсудимые по всем таким делам и имеют право предъявлять заявления о причинах, в силу коих внесенные в список лица утратили право быть при-

¹ Закон 12 июня требует участия при этом прокуратуры, но не как стороны, а как органа охранения законности списков в интересах общегосударственных.

405

сяжными; по устранении их судом оставшиеся приводятся к присяге (ст.645⁷ У У С), и председатель разъясняет им их права и обязанности. Эта промежуточная процессуальная стадия на­звана „открытием периода заседаний с участием присяжных за­седателей".

Служебный список, как и годовой, делится на очередной и запасной; первый составляется из периодического списка оче­редных присяжных и должен содержать в себе 30 имер!, вто­рой— из списка запасных присяжных и содержит в себе три имени (вместо шести, как требовалось до закона 12 июня).

До названного закона 12 июня служебный список состав­лялся непосредственно из списков очередного и запасного, и только в западных и южных губерниях указывалось наблю­дать, чтобы число евреев соответствовало процентному отноше­нию общего числа их в каждом уезде к численности всего насе­ления уезда; если бы по вынутии жребия число еврейских имен превысило определенную для евреев по уезду пропорцию, то в служебный список вносятся только первые еврейские имена, вышедшие до уровня означенной пропорции; остальное за тем число присяжных пополняется в указанном жребием порядке лицами христианского и иных исповеданий¹. На основании же закона 12 июня вынутию жребия для составления служебных списков должна предшествовать поверка периодических спи­сков; она состоит в том, что суд по выслушании заключения прокурора исключает из списков тех лиц, которые согласно имеющимся в виду его сведениям окажутся не имеющими права быть присяжными².

Служебные списки составляются председателем того суда, к участию в заседаниях которого должны быть приглашены присяжные (ст.551, 1105, 1106 УУС), в судебном заседании при открытых дверях присутствия. Гласность этого акта приня­та комиссией 1863г. по следующим соображениям: „Хотя преждевременное оглашение лиц, призываемых к судебным за­седаниям в качестве присяжных, открывает подсудимым и их родственникам возможность ходатайства у присяжных заседа­телей, но, с другой стороны, и негласное вынутие жребия при­зываемым заседателям не предоставляет надлежащих гарантий в том, что они действительно призываются по жребию, а это обстоятельство подрывает доверие к суду присяжных заседате­лей. Первое условие неблагоприятно обвинению, второе небла­гоприятно защите. Выбирая из этих двух зол меньшее, нельзя не отдать предпочтение гласному вынутию жребия перед не­гласным в том внимании, что сохранение тайны вынутая жре-

бия присяжными, которые должны быть извещены о призыве их заблаговременно, представляется неудобоисполнимым и во всяком случае может служить основанием к отступлению от на­чала гласности в ущерб доверию к суду присяжных, которого существенное преимущество и состоит, собственно, в том, что он представляется судом, наиболее независимым от обвини­тельной власти и наиболее ограждающим защиту подсуди­мых¹".

По однородным соображениям принят и порядок составле­ния сессионных списков по жребию², который вынимается председателем суда из двух ящиков: в одном лежат имена оче­редных присяжных, в другом — имена запасных; имена, зна­чащиеся на вынутых билетах, вносятся в два особых списка, которые скрепляются секретарем и подписываются судьями, а о вынутии жребия составляется особый протокол; затем из­бранные по жребию присяжные заседатели извещаются от суда особыми повестками о явке в згюедание (ст.551—553 УУС).

Служебные списки у нас ввиду значительности расстояний составляются несколько ранее, чем на Западе, именно за три недели до сессии. Лица, сюда вносимые, предназначаются „для присутствия в течение всего периода заседаний" (ст.500 УУС). Ко дню, определенному судом для начала сессии, присяжные вызываются повестками, и только причины, в законе указан­ные (ст.553, 649—653 УУС), освобождают их от ответственно­сти за неявку; будучи раз вызваны повестками, на последую­щие дни сессии присяжные, вошедшие в служебный Список, обязаны являться без особых каждый раз вызовов³. Тот же порядок соблюдается относительно запасных заседателей⁴. Служебный список составляется отдельно для каждого уезда; но вынутие жребия для всех уездов округа может происходить в хместе постоянного пребывания суда.

¹ Примечание к ст.550 УУС и закон 1884 г.

² Ст.550 УУС в новой редакции; о судебном устранении присяжных см. следующий параграф.

406

¹ Объяснит, зап. к проекту УУС 1863 г., с.268, 269.

² Там же с.268: „Имея в виду, что общепринятый способ призыва присяжных к периодическим судебным заседаниям есть вынутие судом жребия по списку очередных присяжных, комиссия находила, что при­нятие этого порядка у нас тем более необходимо, что, по Основным по­ложениям, число заседателей, призываемых на весь период судебных за­седаний, может быть не более 30; а при таком малом числе лиц, из которых должен быть избираем по каждому делу комплект 12 присяжных, всегда оставалось бы сомнение в беспристрастии суда присяжных, при­зываемых к периодическим заседаниям не по жребию, а по назначению со стороны какой-либо власти, потому что представлялся бы возможным подбор лиц с определенным направлением".

³ На практике иногда судебный пристав отбирает от них ежедневно подписки о явке на следующий день, но это излишне. Об ответственно­сти присяжных за неявку см. ниже, §131.

^ Па Западе запасные заседатели вызываются только при недоста­точном числе явившихся в заседание очередных.

407

Практика признает, что служебные списки составляются особо из четвертного (ныне месячного) списка каждого уезда, так что соединение четвертных (месячных) списков нескольких уездов для образования из них одного служебного списка, как законом не предусмотренное, ею не допускается. При таком общепринятом толковании закона территориальной единицей для служебного, как и для .четвертного (месячного), списка признается уезд, а не судебный округ, что существенно отлича­ется от порядков западных. В подкрепление этого мнения мож­но сослаться на то, что если бы законодатель желал установить иную территориальную единицу для списков служебных и до­зволить составление их сводкой списков месячных разных уез­дов, то он оговорил бы это положение и определил бы порядок его применения. Нельзя отрицать, что такой оговорки не сде­лано, но является вопрос: произошло ли это умышленно или по недосмотру? Его нужно решить в последнем смысле: соста­вители уставов совершенно упустили его из виду, в законода­тельных материалах не осталось никаких следов, чтобы он воз­буждался. Таким образом, в данном случае мы встречаемся с пробелом в процессуальном законодательстве, который нужно восполнить по общим началам герменевтики, т.е. по аналогии.

Думаем, что к ослаблению господствующего мнения могут служить следующие доводы: 1) на уездной единице основы­ваются действия властей административных, предусмотренные Учреждением судебных установлений; Устав же уголовного су­допроизводства создает для судов окружных иные террргсори-альные единицы, и если бы он желал ограничить деятельность их по составлению служебного списка уездом, то должен был бы сделать о том особую оговорку; 2) ведомство как коронно­го, так и народного элемента присяжного суда распространяет­ся на весь округ, не ограничиваясь каким-либо уездом; 3) ст.500 УУС есть почти буквальное повторение ст.499 проек­та 1863г.; но комиссия 1863г. предполагала установить состав­ление общего списка по мировым участкам, а очередного — по уезду, т.е. допускала изменение территориальной единицы, в основании списков лежащей; 4) в уставе нет прямого запреще­ния соединять списки нескольких уездов для составления из них общего служебного списка; его нет и в законе 12 июня 1884г.; исключение составляют только списки запасных заседа­телей, ибо в качестве запасных могут быть приглашаемы толь­ко лица, жительствующие в том именно городе, где происходит заседание суда с участием присяжных; 5) против соединения списков можно возразить только ссылкой на неудобство для населения, которое в таком случае призывалось бы к отправле­нию присяжной повинности из мест отдаленных; но это — вопрос судебного управления, который может быть урегулиро-

408

ван настолько, что к образованию служебного списка из спи­сков нескольких, притом смежных, уездов судебные места при­бегали бы лишь в редких случаях, когда от того тягости насе­лению не предвидится, например при известном расположении границ уездов. Как бы то ни было, мы сами признаем эти до­воды не настолько сильными, чтобы поколебать твердо устано­вившуюся практику. Нужно желать, чтобы для облегчения ее этим вопросом занялась власть законодательная, расишрив территориальныйi район служебного списка и приблизив его к судебному округу. Это во многих случаях обеспечит и боль­шую уравнительность в отправлении присяжной повинности. Уезд во многих округах — единица слишком мелкая для слу­жебного списка; соединение дел нескольких уездов, уменьшая число сессий, уменьшает для населения и тяжесть присяжной повинности.

§ 126. Судебная поверка списков и судебное устранение из них неправоспособных лиц на Западе. Составлению присут­ствия присяжных предшествуют действия — частью суда, ча­стью сторон,— которые направлены на дальнейшее очищение состава их от лиц, не отвечающих всем требованиям способного и беспристрастного судьи или не могущих по личным причинам участвовать в судебном разборе. Суд устраняет неправоспособ­ных и увольняет имеющих законные причины к отлучке. Сто­роны отводят присяжных, которым они не доверяют, считая их подозрительными для себя судьями.

Судебное устранение признается повсюду. Основания его суть: 1) в промежуток времени между составлением списков и слушанием дела могли наступить обстоятельства, в силу кото­рых лица, в списки вошедшие, утратили право быть присяж­ными; 2) сами списки могут оказаться неправильно составлен­ными и содержать в себе имена таких лиц, которые уже в мо­мент их составления не имели права быть туда вносимыми; 3) высокий интерес, который государство имеет в правильном составе судебного присутствия, всего лучше может быть ограж­ден самим судом.

Англо-американское право не знает устранения присяжных по инициативе суда, но практика ввела его, допустив устране­ние судом таких явившихся в заседание присяжных, которые физически неспособны к суждению дел или утратили к тому право. Французский устав в art.390 постановляет: „Если в чис­ле сорока присяжных, подлежащих по жребию внесению в служебный список, окажутся одно или несколько лиц, которые со времени составления годового списка умерли, или утратили законную правоспособность к исполнению обязанностей при­сяжного, или приняли несовместимые с ними занятия, то суд в том же заседании, выслушав заключение генерал-прокурора, заменяет их другими" в порядке, установленном для состав ле-

409

ния служебного списка, „т.е. по жребию в публичном заседа­нии, происходящем по крайней мере за десять дней до откры­тия ассизов". По толкованиям комментаторов и судебной прак­тике, суд основывается при таком устранении на данных, кото­рые у него имеются, не собирая никаких справок; неправиль­ное исключение судом какого-либо присяжного по неточности сведений не признается поводом кассации; не может быть таким поводом и оставление в списке лица, утратившего право­способность¹ .

Германский устав 1877 г. приближается к французской сис­теме, возлагая на суд обязанность исключить из числа присяж­ных таких лиц, которые утратили право быть присяжными или в силу самого закона не могут принимать участия в обсуждении данного дела². Подобно французскому уставу, германский не знает ни отвода всей скамьи, ни отвода отдельных присяжных по определенным в законе причинам. Но отличие его состоит, во-первых, в том, что, по германскому уставу, такое судебное очищение присяжных делается не при составлении служебного списка, а в самом судебном заседании по данному делу перед составлением скамьи присяжных, следовательно, в присутствии обеих сторон и самих присяжных, которые обязаны дать ответ о причинах их неспособности. Впрочем, и ранее этого присяж­ным, в служебный список вошедшим, предоставлено право за­являть суду о причинах, препятствующих им принимать уча­стие в судебной деятельности, ввиду которых они увольняются от нее по постановлению коронного элемента ассизного суда, а до его образования — по единоличному распоряжению предсе­дателя. Во-вторых, германский устав возлагает на суд устране­ние присяжных, не стесняя его тем, в какой именно период времени наступили или открылись причины, делающие их не­способными. В-третьих, он категорически постановляет, что действия суда по этому предмету не подлежат обжалованию. К составлению присутствия присяжных может быть приступ-лено тогда лишь, если по проверке списка окажется налицо явившихся и не устраненных судом не менее 24 присяжных; в противном случае число их до 30 дополняется из списка запас­ных заседателей, которые после жребия вызываются к суду, и если число их вместе с наличными дойдет до 24-х, то заседание может быть продолжаемо. По толкованию комментаторов, су­дебное устранение применяется и к запасным заседателям, име­на которых вынуты по жребию³.

¹ Та же система существует в Италии.

² Таковы, например, случаи, когда присяжный вместе с тем вызы­вается по делу как свидетель, или эксперт, или состоит стороной.

³ Вместе с избранными по жребию из списка запасных, когда оче­редных явилось менее.

410

Изолированное положение по этому предмету занимает ав­стрийский устав 1873 г. Он примыкает к английскому праву, не говоря о судебном очищении списка присяжных по абсолютной неспособности их, но вместе с тем и не заимствовав из позд­нейшей англо-американской практики правила о некоторых случаях такого устранения. Взамен того он знает отвод и само­отвод присяжных по указанным в законе причинам, возлагая на председателя обязанность перед составлением присутствия присяжных — под опасением отмены всего дальнейшего произ­водства— спросить всех участвующих в деле лиц (обвините­ля, частноучаствующих и подсудимых), а также и присяж­ных, не имеют ли они таких причин. Последние, впрочем, обнимают лишь случаи относительной, а не абсолютной не­способности.

§ 127. Судебная поверка списков по нашему нраву. Наше законодательство до закона 1884 г. хотя и знало право судебно­го устранения, но не по абсолютной, а лишь по относительной неспособности присяжных и только по собственным их о том заявлении перед образованием скамьи присяжных¹. Но касса­ционная практика вынуждена была пополнить закон, пояснив, что на суде лежит поверка тождества вызванных с явившимися и поверка абсолютной их правоспособности, при отсутствии ко­торой суд должен воспользоваться своим правом устранения. Сомнение представлялось только по вопросу, имеют ли право стороны заявлять суду о такой неспособности. Закон 12 июня 1884г. легализировал выработанное практикой положение, разрешил в утвердительном смысле представлявшееся сомнение о праве сторон и прибавил новое начало, взятое из французско­го права, которым суду предоставлена поверка состава присяж­ных и устранение неспособных не только при составлении при­сутствия присяжных, но также при составлении служебного списка. Сверх того, за судом сохранено право увольнения из состава присяжных тех лиц, которые имеют законные причины к отлучке. Закон 3 июня 1894г. вводит дальнейшее приближе­ние нашего законодательства к французскому, у станов ляя су­дебную поверку абсолютной правоспособности внесенных в список присяжных вместо судебного заседания по данному де­лу в предшествующем ему особом публичном заседании, кото­рым открывается период заседаний с участием присяжных и которое предназначается для приведения их к присяге и для объяснения им их прав и обязанностей по всем делам данной сессии. Таким образом, ныне судебная поверка списка при­сяжных происходит на трех разных процессуальных ступе­нях: