145-290 Глава I Судебная власть

145-540 Часть I Судебные установления

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том I. СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996. – 552 с.

ГЛАВА I

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

I. Понятие и свойства судебной власти

§ 56. Отношение судебной власти к прочим властям государственным.

145 В ряду обязанностей, на государственной вла­ги лежащих, одно из самых важных мест занимает обязанность доставить правосудие населению.

145 Эта функция призывает к жизни судебную власть как ветвь власти государственной, дополняющую другие ее ветви — власти законодательную и Правительственную.

145 По отношению к ним верховная власть является коренным стволом дерева, из которого все эти ветви расходятся.

145 Все они истекают из верховной государственной власти, подчиняются ей и проникаются ею, действуя ее именем.

145 По выражению Наказа, они суть «средние протоки, через кото­рые действует власть государева».

// понятия суверенно­сти и вездесущности власти верховной

145 Отсюда понятия суверенно­сти и вездесущности власти верховной.

145 Во имя суверенности каждая отдельная ветвь государственной власти в высших сво­их проявлениях сосредоточивается в лице власти верховной (санкция закона, объявление войны, назначение судей, поми­лование).

145 Во имя принципа государственного вездесущия все действия властей государственных предполагаются предприни­маемыми как бы в присутствии верховной власти и при ее уча­стии.

145 Одна и та же воля верховной власти для всего государст­ва диктует законы, судебные решения и правительственные распоряжения. Все отдельные виды государственной власти направляются к общим целям, государством преследуемым и верховной властью его представляемым.

145 Судебная власть, по­учая право существования в законе и силу во власти прави­тельственной, в свою очередь, служит закону и ограждает за­конные интересы правительственной власти.

145 Но в интересах надлежащего функционирования каждая ветвь государственной власти строится сообразно специфиче­ским задачам, ею преследуемым, и сферам ее воздействия.

145 Во-146-прос построения их при всей его огромной важности есть, однако, более технический, чем принципиальный.

146 Он разрешает­ся частью наличными силами, в распоряжении государства имеющимися, частью пригодностью данного построения для наилучшего решения преследуемой задачи при определенных условиях общественной жизни. Это вопрос техники, в точные пределы времени и места поставленный.

146 Во всяком случае, однако, для надлежащего и полного дей­ствия властей законодательной, судебной и правительственной необходимо, во-первых, объединение их в лице верховной вла­сти, отпрыски которой они составляют, и, во-вторых, самостоя­тельность их в пределах, каждой из них указанных.

146 Господ­ствовавшая в конце прошлого и начале текущего столетий тео­рия Монтескье и его многочисленных последователей (Делольма, Блэкстона*, Ганрион-де-Пансея и др.) соотношение госу­дарственных властей строила по иному плану. Она делила го­сударственную власть на законодательную и исполнительную, а последнюю, в свою очередь, расчленяла на суд и администра­цию.

146 Законодательная власть предоставлялась ею народу, исполнительная — монарху, действовавшему лично или че­рез своих представителей. Верховной власти как объеди­няющей, как коренного ствола, из которого развиваются от­дельные государственные власти, она не знала.

146 Огромная историческая заслуга Монтескье, впервые заговорившего о разделении государственных властей, стоит вне всяких со­мнений.

146 Но предложенная им система не выдерживает кри­тики, и теория государственного права уже дала ей оценку. Здесь не место входить в общее рассмотрение ее, достаточно ограничиться следующими замечаниями, которые относятся к судебной власти.

146 Во-первых, предложенный Монтескье взгляд на судебную власть как на отпрыск власти исполнительной нашел многочис­ленных последователей во Франции. Законодательство этой страны усвоило его, что повело к перенесению на судебную ор­ганизацию многих характерных черт организации администра­тивной и к подчинению суда влиянию исполнительной власти.

146 У нас будет возможность неоднократно встречаться с отдель­ными примерами этого общего начала, пронизывающего весь французский судебный строй.

146 Но в Англии, откуда Монтескье орал образцы для своей теории, положение вещей Совершенно иное. Судебная власть действует отдельно от исполнительной и имеет задачи, не ограничивающиеся применением законов по­ложительных, так как параллельно с ними ею выработана об­ширная система права обычного (common law), доныне про­должающего свое развитие.

146 Равным образом и на континенте Европы проведена резкая грань между властями исполнитель­ной и судебной в том именно смысле, что судебная власть фор-147-мулируется не как вид исполнительной власти, а как вид влас­ти государственной, которую вместе с ней образуют власти за­конодательная и правительственная.

147 Во-вторых, в системе Монтескье отдельные виды госу­дарственной власти не имеют объединяющего их элемента и представляются не органическими частями целого, а силами, враждебными друг другу и постоянно борющимися за свою не­зависимость.

147 Подчинив судебную власть исполнительной, Мон­тескье противопоставил ей власть законодательную. Каждая из них имеет свои органы, лишенные взаимной силы и единства. Государство, на такой системе построенное, не могло бы поль­зоваться устойчивостью.

147 В-третьих, теория Монтескье противоречит действитель­ности и в том отношении, что, как показывает опыт, судебная деятельность осуществляется далеко не единственно представи­телями короны. Напротив, народный элемент проникает в сфе­ру ее более и более.

147 В-четвертых, правительство в суде уголовном участвует в двояком качестве — как орган суда и как сторона. Основывать то и другое участие на правах исполнительной власти значило бы нарушать одно из коренных процессуальных начал, по ко­торому "никто не может быть судьей в собственном деле. Между тем теория Монтескье не предлагает данных для распределения этих функций.

147 Взаимное соотношение отдельных ветвей государственной власти не может быть понимаемо в смысле механического их разграничения.

147 Государство — не мертвый механизм, слагаю­щийся из частей, которые живут самостоятельной жизнью, а органическое целое; власть государственная — не совокупность властей, а единая власть, проявляющаяся в разных сферах. Различие сфер создает различие задач деятельности, которое в свою очередь делает необходимым различие в приемах и в на­правлении ее.

147 Задача общего нормирования отношений вызы­вает к жизни законодательную деятельность; задача разреше­ния столкновений, встречающихся между отношениями в кон­кретных случаях, обусловливает судебную деятельность; наконец, задачи внешней и внутренней политики порождают деятельность правительственную.

147 В первичных обществах все эти функции смешиваются к более или менее значительному ущербу для их надлежащего отправления. Общий закон разде­ления труда с развитием культуры отражается и на государст­ве, вызывая разделение этих функций и создание для каждой из них особых, наиболее пригодных органов.

147 В этом и состоит принцип разделения государственных властей. Но и разделив­шись, каждая из них не становится силой, отдельной и совер­шенно независимой от других; напротив, все они исходят из общей воли государственной и подчиняются ей.

147 Представите-147-лем такой общей воли, все отдельные виды государственной власти объединяющей, остается верховная власть.