§87. Надзор по судебному ведомству, его содержание, предмет и органы. Виды надзора. Идея обязанности рождает идеи надзора и ответственности.

Надзор есть одна из функций управления. Он обнимает систему мер, направленных к наблюдению за деятельностью судебных установлений и должностных лиц судебного ведомст­ва, к разъяснению неправильных сторон ее и устранению их. Надзор проявляется отдельно и независимо от судебного разбо­ра в порядке инстанций, хотя может совпадать с ним. В основании его лежит общегосударственный интерес единооб­разия и законности выполнения судебной службы, а не частные интересы сторон, в деле участвующих. Его не могут останавли­вать такие случайные обстоятельства, как пропуск ими уста­новленного законом срока на принесение жалобы или нежела­ние принести ее. Исходя из самостоятельных оснований, над­зор сопровождается и самостоятельными последствиями; в порядке судебного разбора дело может быть проиграно, а между тем в порядке надзора могут раскрыться важные зло­употребления, тяжкой ответственности подлежащие.

Наблюдение за деятельностью предполагает прежде всего право знакомиться с ней. Нормальный путь для такого озна­комления— пересмотр дела высшей инстанцией в порядке об­жалования, но этот путь—не единственный. Существуя в ин­тересах общественных, а не в интересах отдельных частных лиц, в делах участвующих, надзор распространяется и на такие действия суда и судей, которые сторонами не, обжалованы. Притом наблюдению подлежат действия судебных установле­ний не только по судебному разбору, но и по исполнению дру­гих обязанностей, на судебных установлениях лежащих, как-то: по составлению наказов, по счетоводству и т. п. Поэтому орга­нам надзора принг\длежит право знакомиться с деятельностью надзираемых установлений и иными путями, например посред­ством сообщения подлежащими должностными лицами, или через жалобы и заявления частных лиц, или путем обозрения делопроизводства, или даже требованием сведений. Сверх того некоторые органы надзора имеют наиболее действенные и энер­гичные способы ознакомления — ревизию на месте и право по­лучения периодических отчетов или донесений. Ревизию соста­вители уставов считали мерой чрезвычайной, всегда более или менее для ревизуемого места предосудительной. Притом реви­зия— один из наименее совершенных способов знакомства с деятельностью установления по своей случайности, по невоз­можности прибегать к нему часто. Ввиду этого ревизия допус­кается уставами в объемах незначительных. Гораздо целесооб­разнее периодические отчеты и донесения, открывающие воз­можность иметь постоянное и непрерывное наблюдение за должностным лицом или местом. Наконец, для той же цели

243

может служить вызов должностного лица для личных объяс­нений, что законом 20 мая предоставлено министру юсти­ции.

Ознакомившись с деятельностью судебного установления или должностного лица судебного ведомства и найдя в ней уклонения от закона, орган надзора принимает меры к восста­новлению законного порядка. И в них существует значительное различие, смотря по органам надзора. Одни (прокуратура) ограничиваются сообщением о них компетентным органам или доношением высшему начальству; закон 20 мая, впрочем, пре­доставил прокуратуре и право предлагать замеченные упуще­ния на обсуждение суда (ст.253 УСУ). Другие органы могут напомнить закон нарушителю и предложить соблюдать его. Третьи, сверх того, могут постановлять общие распоряжения или предписания в видах наставления многих судебных мест, для которых они получают обязательное значение или непо­средственно, или на случай необжалования их высшему органу надзора — общему собранию Сената. Надзор единоличный по судебному ведомству поставлен относительно находящихся в распоряжении его мер в более узкие рамки. Они расширяются для надзора коллегиального.

Наконец, в право надзора входит и право привлечения к ответственности должностных лиц судебного ведомства. И это право разным органам надзора принадлежит не в одинаковой мере.

Предметом надзора является служебная деятельность су­дебных установлений и должностных лиц судебного ведомства во всем ее объеме, т.е. как в области судебного разбора, так и в иных областях. Надзор распространяется на соблюдение ими в точности всех обязанностей судебной службы, как предвари­тельных, так и окончательных, как формальных, так и матери­альных. Сплачивая судебные установления в единое целое, он призван поставить их на надлежащую высоту и сообщить им возможную прочность. Желая возвысить значение и достоинст­во суда, комиссия 1863г. признавала необходимым ввести в судебных установлениях по возможности самую строгую дис­циплину. Но при этом она не могла не встретиться с другой стороной дела, именно с необходимостью обеспечить судьям возможно большую независимость. Для ограждения ее приня­то, что цадзор не должен переступать того рубежа, за которым лежит сфера внутреннего убеждения как по вопросам фактиче­ским, так и по вопросам о применении закона путем толко­вания, в котором все судебные установления равны между собой.

В видах ограждения той же независимости судей огромную важность имеет вопрос об органах надзора и о степени власти, каждому из них предоставленной.

244

В Англии он принадлежит парламенту относительно выс­ших судов, правительству — относительно судей мировых; не­официальным, но весьма действенным органом надзора следует признать там и общество, проявляющее свое наблюдение путем печати и отдельными общественными группами. Во Франции надзор распределяется между министром юстиции в качестве хранителя печати, прокуратурой и судебными установлениями; последние располагают им или в лице председателя, или же он принадлежит целой коллегии; едино личная власть надзора весьма широка в ущерб власти коллегии. Участие прокуратуры в надзоре весьма значительно. Высшим органом надзора явля­ется кассационный суд, в общем собрании и в учрежденном за­коном 30 августа 1883 г. особом совете. Другие законодательст­ва, усваивая французский тип надзора, ограничивают, однако, участие в нем прокуратуры, таковы Австрия и Германия,

У нас надзор за судебными местами принадлежит трем вла­стям: губернскому начальству — в отношении судебных уста­новлений, в губернии состоящих, высшим судебным местам — в отношении к низшим и министру юстиции — в отношении всех судебных установлений. Отделяя судебную власть от ад­министративной, уставы 20 ноября нашли нужным совершенно отменить надзор губернского начальства, поставив на место его внутренний надзор самого судебного установления, принадле-кащий частью единоличной власти председателя, частью—за->4еняющим его должностным лицам. Вместе с тем существенно изменилась природа надзора как министра юстиции, так и зысших судебных мест за низшими. Наконец, верховный над-, юр за судебными установлениями сохраняется в руках Высо-шйшей власти.

Таким образом, надзор за судебными установлениями рас­падается ныне на судебный, административный и верховный. Первый, в свою очередь, делится на внутренний, называемый иногда ближайшим, и высший; в отличие от них администра­тивный надзор министра юстиции носит название общего.

Внутренний, или ближайший, надзор (ст.251, 260 УСУ) в каждом судебном установлении принадлежит единоличной власти председателя или первоприсутствующего. Границы его достаточно широки; он состоит в наблюдении за скоростью движения дел, за правильностью его и вообще за точным ис­полнением должностными лицами своих обязанностей. Непо­средственному контролю председателя, таким образом, принад­лежит деятельность должностных лиц судебного установления как в сфере службы, так и вне ее, насколько она имеет отноше­ние к служебному достоинству. Широкая по предмету, власть председателя значительна и по мерам, находящимся в его рас­поряжении. Закон дает ему право обозрения делопроиз­водства, но, за исключением судебных приставов и канцелярии,

245

in

он не может производить ни ревизии должностных лиц судеб­ного места, ни требовать от них периодических отчетов о дви­жении дел. Заметив какие-либо упущения по предметам, под­лежащим его надзору, он или отвращает их своими распоряже­ниями, или принимает меры для привлечения виновных к дисциплинарной ответственности. Должностные лица, при су­дебном месте состоящие (за исключением прокуратуры и при­сяжных поверенных), обязаны подчиняться его распоряжени­ям; на этом основании председатель мирового съезда имеет право распределять между мировыми судьями дела для изго­товления приговоров в окончательной форме, а председатель окружного суда имеет право распределять занятия между чле­нами суда и назначать дела к слушанию (общ. собр. 1880/23). В то же время власть председателя не нарушает независимости отдельных судей, которые к дисциплинарной ответственности привлекаются не по единоличному его усмотрению, а по реше­нию коллегии.

Высший надзор принадлежит высшим в порядке подчинен­ности судебным местам за низшими, а именно: 1) кассацион­ным департаментам и соединенному присутствию Сената —за всеми судебными установлениями и должностными лицами су­дебного ведомства, образованными по уставам 20 ноября¹;

2) судебным палатам — за состоящими в округе их судебными местами и должностными лицами, кроме старшего председателя палаты, председателей департаментов и мировых судей;

3) окружным судам—-за всеми должностными лицами, к ним принадлежащими и при них состоящими, каковы судебные следователи, нотариусы, судебные приставы и проч. (ст.249 УСУ); 4) мировым съездам — за состоящими в округе их м< ровыми судьями и должностными лицами, при съезде состо щими (ст.64 УСУ). Однако-прокуратура судебному надзору i подчинена (ст.252 УСУ; общ. собр. 1872/49). Высший надзс осуществляется не только в порядке судопроизводственном, \

и иными путями и распространяется на все злоупотребления, беспорядки и вообще неправильные действия подведомственно- : го места или должностного лица (ст.250 УСУ). Закон предос­тавляет высшим установлениям право требовать от низших све-

¹ Между этими у станов лениями, в составе Сената действующими, высший надзор распределяется так, что соединенному присутствию при­надлежит власть, однородная с властью высшего начальства в админист­ративном ведомстве, между прочим возбуждение ответственности уголов­ной и дисциплинарной и предание суду, а кассационным департаментам, общему их собранию и высшему дисциплинарному присутствию — власть решающая, между прочим и право применения взысканий к должност­ным лицам судебного ведомства. По высший надзор Сената не устраняет, а дополняет право высшего надзора, принадлежащее палатам, за окруж­ными судами; для надзора, им предоставленного, Сенат действует как высшая инстанция (общ. собр. 1880/25).

246

дения и объяснения, получать от частных лиц жалобы, донесе­ния и сообщения, а равно предложения прокурорского надзора (ст.249¹ УСУ). Ввиду указанного взгляда составителей уставов на ревизию они не предоставляют ее ни судебным палатам от­носительно окружных судов, ни съездам относительно мировых судей (общ. собр. 1875/63, 1881/23), и только если кассаци­онные департаменты признают нужным произвести ревизию судебных установлений через сенаторов, то заключение о сем общего собрания они могут через министра юстиции предста­вить на усмотрение Императорского Величества (ст.258 УСУ). Практика допустила, однако, ревизию делопроизводства судеб­ных следователей (общ. собр. 1879/52) и судебных приставов (общ. собр. 1881/6) членами окружных судов по определению общего собрания. Ознакомившись с состоянием дел, надзи­рающая коллегия властна принять следующие меры: 1) разъ­яснить низшему установлению или лицу, допустившему беспо­рядки или злоупотребления, в чем именно состояла неправиль­ность или упущение в каждом отдельном случае; 2) отменить-неправильные постановления и распоряжения, если это не про­тиворечит законам о судопроизводстве; 3) принять меры к восстановлению нарушенного порядка по каждому отдель­ному делу или случаю и 4) привлечь виновных к ответст­венности возбуждением дисциплинарного производства (ст.250 УСУ).

Право восстановления нарушенного порядка обнимает и право указания, как поступать на будущее время; такое указа­ние обязательно для низшего судебного места; но если бы оно считало его несогласным с законом, то ему принадлежит право представить о том Сенату (общ. собр. 1880/25).

Характерная черта высшего судебного надзора, по первона­чальной редакции уставов,— его коллегиальность. Впрочем, уже при составлении уставов высказывалось предположение дополнить такой коллегиальный надзор единоличным, предо­ставив его старшему председателю судебной палаты над всеми должностными лицами судебного ведомства, кроме прокурату­ры, состоящими в округе палаты. Но тогда оно было отвергну­то как по отсутствию у старшего председателя необходимых средств наблюдения за должностными лицами прочих судеб­ных установлений и невозможности предоставить их ему без существенного извращения его должности, так и потому, что коллегиальность судебного разбора признавалась в достаточной степени обеспечивающей интересы судебного надзора¹. Однако позднейшее законодательство возвратилось к этой мысли. За­коном 20 мая 1885г. старшему председателю палаты предос-

¹ Объяснит, зап. к проекту Учреждения судебных мест 1863 г., с.175 и ел.

247

тавлено наблюдение за правильным и незамедлительным тече­нием дел в подведомственных палате окружных судах и за точ­ным исполнением обязанностей всеми должностными лицами, принадлежащими к составу этих судов и при них состоящими. Закон не говорит особо о способах ознакомления его с деятель­ностью таких лиц, предполагая возможными все те, которые предоставлены единоличной власти председателя окружного суда при ближайшем надзоре и коллегии при высшем надзоре. Меры, старшим председателем принимаемые, суть или сообще­ние о замеченной неправильности председателю окружного су­да, или непосредственное напоминание или указание лицам, допустившим неправильность, или, в более важных случаях, предложение усмотренных неправильных действий на обсуж­дение судебной палаты'(ст.25¹ УСУ).

Судебный надзор есть основной тип надзора за судебными установлениями. Иные органы могут осуществлять принадле­жащее им право надзора не иначе как через судебные же уста­новления. Таков надзор прокуратуры и стоящего во главе ее генерал-прокурора.

Прокуратуре, по первоначальной редакции уставов, при­надлежало возбуждение вопроса о надзоре только в форме со­общения председателю подлежащего суда или доношения сво­ему начальству о замеченных ею упущениях судебных мест и должностных лиц судебного ведомства. Закон 20 мая 1885г., сохраняя за прокуратурой эти меры, сверх того предоставляет ей право делать представление о замеченных упущениях под­лежащему суду (ст.253 УСУ).

Министр юстиции в качестве генерал-прокурора есть орган общего надзора за всеми судебными установлениями и должно­стными лицами судебного ведомства империи. Принадлежащие ему способы ознакомления с деятельностью их независимо от получения жалоб, доношений и сообщений суть: требование от чинов судебного ведомства представления нужных ему сведе­ний и объяснений письменно, а в необходимых случаях — и лично; получение периодических отчетов судебных мест и про­куратуры; производство ревизии судебных установлений лично или через своего товарища; поручение членам судебных палат ревизии окружных судов, мировых установлений и городских судей; поручение обозрения делопроизводства окружных су­дов, мировых установлений и городских судей, с целью извле­чения необходимых для министерства сведений, членам кон­сультации, обер-прокурорам кассационных департаментов, их товарищам, прокурорам судебных палат и председателям окружных судов (ст.254, 256 УСУ). Меры, власти министра юстиции предоставленные, суть: предложение председателю со­ответствующего установления озаботиться отвращением заме­ченных беспорядков и представить объяснение о причинах их;

248

напоминание и указания лицам, допустившим такие неправиль­ности; привлечение их к ответственности возбуждением дисци­плинарного производства; поручение состоящим при судебных местах лицам прокурорского надзора (посредством частных или циркулярных предписаний) принять законные меры к от­клонению усмотренного нарушения правил внутреннего уст­ройства и делопроизводства; предложение на обсуждение кас­сационных департаментов и общих собраний Сената разноре­чий в решениях судебных мест или сомнений, возбуждающихся на практике, в видах преподания единообразного толкования (ст.255, 258, 259, 259¹ УСУ). Такой объем власти министра юстиции усвоен законом 20 мая 1855 г., до которого он был го­раздо уже.

Наконец, верховный надзор за судебными установления­ми принадлежит Императорскому Величеству. Он осу­ществляется или через министра юстиции, или непосредст­венно, заключаясь в праве наград по судебному ведомству, в праве разрешать заключения общего собрания кассационных департаментов о производстве ревизии судебных установле­ний через сенаторов и в отчетности судебных установлений перед монархом. ..

Уставы 20 ноября приняли систему сводной или последова­тельной отчетности по судебному ведомству, приближающуюся к системе французской/ Министр юстиции должен был соста­вить формы, или кадры, отчетов для судебных установлений и для прокуратуры отдельно, а эти кадры ежегодно заполняться соответствующими цифрами: по окружным судам— председа­телями их совместно с прокурорами, по судебным палатам — старшими председателями совместно с прокурорами палаты, по Сенату — первоприсутствующими совместно с обер-прокурату-рой. Отдельно от них должны были составляться отчеты по прокурорскому надзору. Отчеты окружных судов по уставам должны были вноситься в палату, которая, сведя их в один общий отчет по округу, вместе со своим отчетом представить министру юстиции; в министерстве должна была быть сделана сводка всех отчетов, судебными палатами представленных, в один общий отчет по империи. Отчеты прокуратуры окружных судов должны были идти к прокурорам судебных палат, кото­рые, сведя их, вместе со своим отчетом препроводить министру юстиции для общей сводки по империи. Отчеты Сената долж­ны были представляться государю первоприсутствующим, а копия с них препровождаться министру юстиции. Из всего по­лученного, материала в Министерстве юстиции должен был быть изготовлен, поднесен на Высочайшее усмотрение и опуб­ликован общий годовой отчет по судебному ведомству (ст. 174— 183 УСУ). Мировые судьи должны были представлять отчеты в съезды, которые, по изготовлении из них отчета по каждому

249

округу, препровождать их в Министерство юстиции для вклю­чения в общий отчет.

Но по такой системе не было издано ни одного тома судеб­ных отчетов. Взамен ее специально для дел уголовных Высо­чайше утвержденными правилами 15 января 1870 г. и 9 декабря 1871 г. установлена централизованная система судебной отчет­ности, которая состоит в том, что судебные места собирают лишь сырой материал, сводка которого для всей империи (за исключением Царства Польского и Кавказского округа) произ­водится одним ведомством— статистическим отделением Ми­нистерства юстиции. Этот сырой материал, препровождаемый судебными местами, состоит: 1) из первоначального уведомле­ния о деле; 2) из справок о судимости отдельно для каждого подсудимого; 3) из ведомостей о производстве дела отдельно для каждого дела. Ведомость делится на купоны; каждый ку­пон отражает картину производства дела в данной инстанции, которая по окончаний производства дела у себя отрезает купон и пересылает его в Министерство юстиции, "получающее по окончании дела и саму ведомость. Справки о судимости рас­пространены на общие и частью мировые установления; перво­начальные же уведомления о начатии дела и ведомости о про­изводстве его приняты только для общих судебных мест. Этот материал обрабатывается статистическим отделением Мини­стерства юстиции; на основании его с 1872г. составляется и пу­бликуется ежегодное издание "Свод статистических сведений по делам уголовным". Но полной картины уголовной преступ­ности империи он не дает, так как в нем не содержится сведе­ний о приговоренных мировыми установлениями к-наказаниям низшим, чем тюрьма. Со времени же закона 1899г. научно-государственное значение его слабеет еще более.

Независимо от общих отчетов по судебному ведомству за­кон знает срочные донесения (ст. 13, 23 Временных правил 15 марта 1866г.).

В судебно-административных установлениях 1889г. надзор распределяется между ними и властями административными, именно губернатором и министром внутренних дел; прокурату­ре, представленной здесь весьма слабо, принадлежит лишь пра­во сообщения об усмотренном на распоряжение соответствую­щих властей¹. Но городские судьи подлежат надзору окруж­ных судов.

¹ Положение о земских участковых начальниках 12 июля, ст.66, 102, 113, 118. Надзор над делопроизводством земского начальника при­надлежит уездному предводителю дворянства, над волостными судами — земским начальникам. Характерные черты судебно-административного надзора суть сосредоточение его в руках единоличных властей и широкое право их на ревизию; единственным органом коллегиального надзора здесь являются губернские присутствия.

250

§ 88. Ответственность служащих по судебному, ведом­ству. Дисциплинарная ответственность и дисциплинарное производство. Ответственность должностных лиц судебного ведомства бывает гражданская, уголовная и дисциплинарная.

Гражданская ответственность наступает за неправильные и пристрастные действия лиц судебного ведомства, коими причи­нены убытки. Задача ее — возмещение таких убытков, удовлет­ворение частного интереса, должностным лицом нарушенного. Она осуществляется в порядке гражданского суда, но для обес­печения должностных лиц от неосновательных исков закон требует предварительного разрешения иска судебной палатой или гражданским кассационным департаментом Сената (ст. 1331—1336 УГС).

Уголовная ответственность наступает за деяния, запрещен­ные законом под страхом наказания и подлежащие рассмотре­нию уголовного суда. Эти преступные деяния распадаются на общие и служебные. Первые подлежат общему порядку уго­ловного судопроизводства, для вторых установлены некоторые изъятия (ст.1066—1123 УУС).

Наконец, дисциплинарная ответственность имеет предметом деяния, нарушающие достоинство должности, но выделенные из компетенции уголовного суда.

Дисциплинарная ответственность имеет место не в видах удовлетворения частных интересов, а в видах ограждения дос­тоинства службы. Это институт публичного порядка, не зави­сящий от произвола частных лиц. Потому-то возбуждение дис­циплинарного производства против лиц судебного ведомства принадлежит исключительно органам надзора за ними, а не частным лицам и административным ведомствам, жалобы и со­общения которых могут быть оставляемы без движения (1870/511). Потому же дисциплинарное производство может быть возбуждено и по поводу действий, не обжалованных част­ным лицом (общ. собр. 1871, Долуханова), а просьба частного лица об оставлении без последствий его жалобы, по которой начато дисциплинарное производство, не имеет никакого значе­ния для его дальнейшего движения (ст.275 УСУ).

У нас понятие дисциплинарной вины еще не вполне отде­лилось от понятия вины уголовной. Та и другая предусматри­ваются уголовным кодексом, и разграничение их весьма труд­но. Дисциплинарной ответственности подлежат лишь такие Деяния и упущения должностных лиц судебного ведомства, ко­торые предусмотрены в Уложении о наказаниях или за кото­рые установлено дисциплинарное производство в учреждении и уставах судопроизводства (ст.263 УСУ)¹. Только для судеб-

¹ В комиссии 1863г. 10. членов полагали распространить дисципли­нарную ответственность лиц судебного ведомства на все вообще поступ-

251

ных приставов (ст.32б УСУ) и, как увидим, присяжных ^пове­ренных понятие дисциплинарной вины шире определений уго­ловного законодательства.

Дисциплинарные взыскания для должностных лиц судеб­ного ведомства суть предостережение, замечание, выговор без внесения в послужной список, вычет из жалованья, арест до семи дней и перемещение с высшей должности на низшую. Прочие наказания по службе (ст.65 Уложения о наказаниях) могут быть назначены не"иначе как в порядке уголовного суда. По первоначальному текст}'' должностные лица судейского зва­ния в порядке дисциплинарной ответственности подлежали только предостережениям (ст.261 УСУ); закон 20 мая 1885г. прибавил сюда вычеты из жалованья и пояснил, что предосте­режениям они подвергаются за те служебные проступки, за ко­торые Уложением о наказаниях определены замечания, выго­воры без внесения в послужной список и вычет из времени службы, а вычетам из жалованья — только в случаях неявки к должности без законных причин,» предусмотренных ст.413—415 Уложения о наказаниях. Это значит, что во всех прочих случа­ях, в которых лица несудейского звания подлежат дисципли­нарным взысканиям по Учреждению судебных установлений, лица судейского звания подвергаются ответственности по Уло­жению" о наказаниях в порядке уголовного суда¹. Городские судьи в отношении привлечения к дисциплинарной и уголовной

ки, соединенные с нарушением их обязанностей или оскорбляющие их служебное .достоинство,* но большинство (15 членов) отвергло это пред ложение, находя, что „понятие поступков, противных добрым нравам, благопристойности и приличию, весьма широко и неопределительно, до­пускает различное толкование его разными лицами и меняется, смотря по времени и месту. Так, иной может считать несоблюдение постов, занятие торговлей, знакомство с людьми другого класса или другой.веры, посе­щение театров и других увеселительных заведений, несоблюдение моды и проч. поступками, противными добрым нравам, благопристойности и приличию. История представляет много разительных примеров, до' каких странностей доходили люди, увлекавшиеся религиозными, националь­ными или сословными предрассудками", что „законодатель не имеет права вмешиваться в частную жизнь граждан" и за свои безнравственные поступки они могут отвечать только перед своей совестью или общест­венным мнением, 'но отнюдь не перед государством; что мнение, будто дисциплинарное производство есть не что иное, как домашний суд, пред­ставляется, по взгляду большинства комиссии, неверным: такой суд за­кону неизвестен; судьи — люди взрослые и находятся между собой не в родственных отношениях, а в отношениях служебных, чисто внешних. ^ Конечно, между судьями, как и в каждом сословии, может образоваться свое общественное мнение, порицающее тот или другой поступок кого-либо из их среды, nd мнение это должно действовать только нравствен­ными средствами, а не наказаниями положительного закона" (объяснит, зап. к проекту Учреждения судебных мест 1863 г., с. 192—198).

¹ Такое "толкование и раньше давалось практикой (общ. собр. 1878/27).

252

ответственности и увольнения в отпуска сравнены с членами окружных судов, а земские начальники подлежат дисципли­нарным взысканиям в общем административном порядке, при­чем увольнение их от службы поставлено в зависимость от ми­нистра внутренних дел.

Органы, в руках которых сосредоточивается дисциплинар­ное производство, распадаются на органы возбуждения его и органы, которым принадлежит право наложения дисциплинар­ных взысканий.

Право возбуждения дисциплинарного преследования принадлежит имеющим право надзора судебным коллегиям и министру юстиции¹; прочие органы надзора, именно пред­седатели и прокуратура, могут лишь предложить непра­вильные действия на обсуждение суда. Жалобы на них не допускаются. Ввиду того что дисциплинарная ответствен­ность соприкасается с уголовной и может переходить в нее, судебные места и лица, от которых зависит возбуждение дисциплинарного производства, обязаны сообщать получен­ные имц сведения органу, имеющему власть предания ви­новного уголовному суду^.

Власть наложения дисциплинарных взысканий распреде­ляется между начальством виновных, судебной коллегией в ка­честве суда дисциплинарного и судом уголовным.

Начальству она принадлежит только относительно таких лиц судебного ведомства, которые не имеют судейского звания, притом для наложения не всех взысканий, а лишь слабейших из них; вычеты из жалованья и перемещение с высшей долж­ности на низшую делаются не иначе как по суду. Начальством, налагающим дисциплинарные взыскания, признаются предсе­датели съездов — относительно чинов канцелярии и судебных

приставов; председатели окружных судов и судебных палат__

относительно состоящих при" них секретарей, помощников сек­ретарей, прочих чиновников канцелярии и судебных приставов; обер-прокуроры кассационных департаментов— относительно чинов канцелярии этих департаментов.

Судебная коллегия есть единственный орган наложения дисциплинарных взысканий на лиц судейского звания и более тяжких взысканий — вычета из жалованья и перемещения — на

¹ Причем ригористическое применение принципа легальности уме­ряется здесь правом усмотрения, предоставляемого таким органам v ст.250, 258, 266 и др. УСУ — "когда признает нужным"), что обыкно­венно допускается в производстве дисциплинарном для должностных лиц вообще.

' ' ^{2 Так}> ^по разъяснению соединенного присутствия Сената 1 мая 1о80-г., мировые съезды обязаны доносить этому присутствию немедлен­но о всех преступных действиях мировых судей, обнаруженных ими непосредственно или доходящих до сведения" их путем жалоб и сооб­щений.

253

прочих должностных лиц судебного ведомства. По рангу обви­няемых право дисциплинарного разбора принадлежит высшему дисциплинарному присутствию Сената — относительно предсе­дателей и членов судебных палат, председателей окружных су­дов и чинов канцелярий Сената; судебным палатам—относи­тельно товарищей председателей и членов окружных судов, су­дебных следователей и мировых судей; наконец, всем тем судебным местам, при которых состоят прочие чины, обвиняе­мые в дисциплинарном проступке, не исключая и мировых съездов¹. При стечении обвиняемых разных рангов все они подсудны высшему суду. Ведомство суда определяется долж­ностью, при отправлении которой учинен проступок.

Наконец, уголовный суд есть орган наложения высших дисциплинарных наказаний на лиц судейского звания и в таких случаях действует по правилам Устава уголовного судопроиз­водства. Особое дисциплинарное производство (ст.295, 295^!, 296 УСУ) ему не принадлежит, как бы ни были тяжки меры, подлежащие применению.

Порядок дисциплинарного производства по начальству за­коном не определяется. Производство же перед коллегией рас­падается на следующие ступени: возбуждение дисциплинарного преследования, истребование объяснения от обвиняемого и со­бирание справок, разбор и решение, наконец пересмотр реше­ний по жалобам и протестам.

Дисциплинарное преследование возбуждается, как и уго­ловное, лишь при наличии достаточного к тому основания и за­конного повода; годовая давность покрывает дисциплинарную ответственность (ст.273 УСУ). Достаточность оснований и за­конность поводов для возбуждения дисциплинарного преследо­вания устанавливается в распорядительном заседании того су­да, который может возбудить дисциплинарное дело, по пред­ложению председателя или первоприсутствующего (ст. 274 УСУ); впрочем, производство может и обойтись без такого предварительного обсуждения этого вопроса в распорядитель­ном заседании, если дисциплинарный проступок усмотрен не­посредственно судом, которому принадлежит право наложения дисциплинарных взысканий (общ. собр. 1869/4), или минист­ром юстиции.

Необходимым условием для возбуждения дисциплинарного преследования закон (ст.276 УСУ) ставит требование объясне­ния от обвиняемого должностного лица. Преследование, без та­кого объяснения возбужденное, недействительно. Обвиняемому предоставляется право представить объяснения словесно или письменно.

¹ Общ. собр. 1869 г. по делу Голубина, 1870 г. по делу Демьянова, 1871 г. по делу Энгельбрехта.

254

Затем, если нужно, должны быть собраны справки, необ­ходимые для полного освещения дела, и оно вносится в общее собрание суда, которому принадлежит право дисциплинарного разбора, или в высшее дисциплинарное присутствие Сената.

Здесь производство сокращенное, негласное, при участии прокурорского надзора, но без защитника; неявка обвиняемого не приостанавливает разбирательства. Первоначальный текст учреждения предоставлял обвиняемому право просить о глас­ном разборе дела, и тогда он мог пригласить защитника; это отменено законом 1885г. (ст.281 УСУ). Судьи могут быть от­водимы на общем основании. Разбор дел до закона 1885г. предполагался соответствующим судебному; ныне он не подчи­няется никаким особым формам, и порядок объяснений зависит единственно от усмотрения суда, с тем лишь, что перед поста­новлением решения должно быть выслушано заключение про­куратуры (ст.282 УСУ). Состоявшееся.решение наличному об­виняемому объявляется немедленно, а отсутствующий или тре­буется для выслушивания его в суд, постановивший решение, или же по месту служения в другой суд, действующий в этом случае по поручению (ст.278—285 УСУ).

Против дисциплинарных решений, постановленных окруж­ными судами и палатами в первой инстанции, допускаются жа­лобы в недельный срок в высшую инстанцию. Право жалобы принадлежит осужденному и прокуратуре. Жалоба или протест вызывают новое разбирательство по началу апелляционного пе­ресмотра, но также негласно, без права на защиту и в том же упрощенном порядке разбора. Первоначальный текст уставов допускал и кассационное обжалование дисциплинарных опре­делений второй инстанции, но оно отменено законом 1885г. Решения высшего дисциплинарного присутствия Сената, даже постановленные в первой инстанции, обжалованию не подле­жат. Решения, состоявшиеся в дисциплинарном порядке, по вступлении их в законную силу сообщаются министру юстиции (ст.286—290 УСУ). Закон молчит об обжаловании решений мировых съездов, состоявшихся в дисциплинарном порядке в качестве первой инстанции; оно также должно быть допускае­мо, причем апелляционной инстанцией следует признавать су­дебную палату.

От взысканий, в дисциплинарном порядке налагаемых, от­личаются предостережения и замечания, делаемые кассацион­ными департаментами Сената судебному месту в целом составе или в составе присутствия (ст.265 УСУ) без предварительного производства дела в дисциплинарном порядке. Такое коллек­тивное предостережение или замечание, будучи сделано Сена­том, не устраняет возбуждения дисциплинарной ответствен­ности против каждого члена порознь в общем порядке (общ. собр. 1872/98); оно не имеет и последствий, сопровождающих

255

дисциплинарные взыскания. Власть применения этой меры принадлежит кассационным департаментам Сената, общему их собранию и соединенному присутствию, образованному законом 10 июня 1877 г.; отделения департамента, тем же законом обра­зованные, воздерживаются от применения ее.

Сравнивая наш дисциплинарный порядок относительн должностных лиц судебного ведомства с существующим на Зс паде, нельзя не обратить внимания на то, что наш кодекс дис циплинарных проступков имеет формальный характер; У ложе ние о наказаниях составлялось при совершенно иных условия судебного ведомства и не предусматривает многих действш которые несогласны с достоинством новой судебной службь законы судопроизводственные делаемый им перечень пополш ли в этом отношении весьма незначительно. Малоудовлетвор! те льны и наши дисциплинарные взыскания, особенно до закон 1885г., когда они ограничивались для судей единственной ме­рой —ⁱ предостережением.

Другим странам меры дисциплинарного взыскания извест­ны в большем объеме. Так, во Франции к судьям могут быть применяемы в значении мер предварительных, имеющих более наставительный характер, чем характер карательный, и приме­няемых частью министром юстиции, частью председателем суда и судом кассационным, предостережение, напоминание закрна и внушение; в значении мер дисциплинарных, по судебном) разбирательству налагаемых,— цензура простая, цензура с за­мечанием, временное отрешение от должности с прекращением жалованья, наконец удаление от службы, дозволенное в дисци­плинарном порядке декретом 1 марта 1852г. и относительно судей \ Эта последняя мера, впрочем, вызывает серьезные на­рекания как несогласная с принципом несменяемости. Закон 1883 г. высшим органом дисциплинарного суда признал общее собрание кассационного суда, которое помогает министру юс­тиции в деле надзора и, по предложениям его, налагает озна­ченные дисциплинарные взыскания на судей; кроме того, закон этот и за министром юстиции сохранил право давать судьям предостережение и вызывать их к себе для объясне­ний. .

В Австрии законом 21 мая 1868г. взыскания должностных лиц судебного ведомства разделены на взыскания за нарушение порядка и дисциплинарные взыскания. Первые назначаются .за такие нарушения обязанностей службы, которые представляют­ся легким нарушением установленного порядка; сюда относятся предостережение и выговор,с внесением в послужной список.

¹ Цензура замечанием лишает права на жалованье в течение месяца при временном отрешении жалованье не выдается в течение всего време ни, судом определенного.

256

Право назначения их принадлежит председателю каждого суда относительно всех должностных лиц, в состав его входящих; председателю суда первой инстанции — относительно окруж­ных судей, председателю апелляционного суда — относительно председателей всех судов первой инстанции, в округ его вхо­дящих. Выговор назначается по выслушании объяснения, пре­достережение может быть сделано непосредственно; жалобы против назначения предостережения не допускаются; выговор же может быть обжалован председателю высшего суда. Дисци­плинарные взыскания, установленные за тяжкие или неодно­кратные нарушения обязанностей службы, между прочим и за не согласное с достоинством службы поведение, при увеличи­вающих вину обстоятельствах назначаются коллегиальным су­дом (дисциплинарным сенатом) на основании устного, но не гласного разбора дела при участии обвиняемого. Сюда относят­ся: 1) перевод в другое место на ту же должность без права на возмещение издержек по передвижению или даже с вычетом из жалованья не свыше ¹/₃ годового оклада; 2) удаление в отстав­ку на определенное время с уменьшением пенсии, которая в та­ком случае не может превышать ²/₃ нормальной пенсии, следо­вавшей виновному, и 3) исключение из службы, сопровож­дающееся полной потерей права на пенсию и лишением должности. Выбор между этими наказаниями в каждом случае предоставляется дисциплинарному сенату; в случаях меньшей важности он может ограничиться выговором. Дисциплинарный сенат образуется, смотря по рангу обвиняемых, при кассацион­ном или при высшем апелляционном суде из членов их (8 — для сената кассационного, 4 — для апелляционного), еже­годно назначаемых председателем суда, под председательством его самого или его заместителей; им же назначаются запасные члены на случай отвода очередных; сверх того, по предложе­нию прокурора или по просьбе обвиняемого допускается также перенос дела в другой дисциплинарный суд. Решения дисци­плинарного сената апелляционного суда могут быть обжалова­ны в частном и апелляционном порядке как прокуратурой, так и обвиняемым; на решения дисциплинарного сената кассацион­ного суда жалобы не допускаются.

В Пруссии, по дисциплинарному уставу 7 мая 1851 г., со­гласованному законом 9 апреля 1879 г. с новым процессуаль­ным законодательством, министру юстиции непосредственной дисциплинарной власти над судьями не предоставлено. Но как орган надзора он может указывать судьям на допущенные ими нарушения или напоминать о своевременном и надлежащем ис­полнении их обязанностей. За нарушения маловажные, не за­служивающие дисциплинарного преследования, судьям может быть дано предостережение единоличной властью президента, но не того же суда, при котором они состоят, а суда высшего.

9 Зак. 454

257

Предостережение вносится в формуляр судьи. Затем, дисци­плинарная власть в узком смысле принадлежит над судьями только судебным коллегиям, именно высшему дисциплинарно­му присутствию при берлинском высшем земском суде или дисциплинарным присутствиям при прочих высших земских судах, смотря по служебному рангу обвиняемых; дисциплинар­ное присутствие состоит из 7 членов под председательством председателя суда или, в случае отвода его, старшего председа­теля отделения; высшее дисциплинарное присутствие состав­ляется из 12 членов, в числе которых должны быть 5 предсе­дателей отделений. Власть их распространяется на все случаи нарушения судьей его обязанностей и все действия по службе или вне службы, обнаружившие, что он недостоин доверия и уважения, которых требует его должностное положение. Дис­циплинарные взыскания суть замечание, выговор, который мо­жет быть соединен с лишением месячного жалованья, перевод на ту же должность в другое место, но с низшим окладом со­держания или взамен этого денежное взыскание, не превы­шающее 4-месячного жалованья, исключение из службы, вле­кущее за собой потерю должностного звания, а в тяжких слу­чаях и права на пенсию. Временное устранение от должности применяется не как дисциплинарное взыскание, а только как мера судебного благочиния в случаях, когда присутствие су­дьи на судейском кресле может унижать достоинство суда (например, при предании его суду). Производство дисци­плинарное— негласное, но с правом обвиняемого пригласить запщтника. Решения дисциплинарного присутствия могут быть в апелляционном порядке обжалованы высшему при­сутствию.