Лекции и задания УрГЮА / История(ИГПЗС и ИОГП) / Фойницкий, Курс уголовного права / 290-467 Глава II Система уголовных судов

¹ Журн. соед. деп. Госуд. совета. 1864. № 48. С. 15, 16.

390

а в одной трети уездов— и на две четверти года представлялось бесполезным. „Кроме сопряженной с таким порядком некото­рой тягости для населения (ибо внесенные в четвертные списки лица обязаны в течение трех месяцев быть наготове явиться по требованию суда для исполнения обязанностей присяжных) и трудности выбора большего числа лиц, чем это необходимо по местным условиям, на практике,— замечает Министерство юс­тиции в представлении своем Государственному совету,— вре­менные комиссии неоднократно пользовались распределением присяжных по четвертям года в ущерб интересам правосудия, включая лиц привилегированных сословий (с целью избавле­ния их от присяжной повинности) в четвертные списки на та­кие сроки, в течение которых вовсе не предвиделось сессии с участием присяжных".

Словом, принятая .уставами система определения числа присяжных оказалась крайне искусственной, так как она ста­вила его в соотношение не с действительным числом населения (например, один -присяжный, на 500 жителей, как во Фран­ции), а с произвольно взятым разделением уездов, и не с дей­ствительными нуждами правосудия, а с совершенно неиз­вестным нашему суду присяжных разделением года на четыре периода. Эти недостатки устранены законом 12 июня 1884г., который, отменяя четвертные списки, в тоже время приурочил' число присяжных, вносимых в годовые списки по каждому уезду, не к количеству населения, а к количеству сессий суда присяжных в уезде, установив для каждой сессии двойной комплект присяжных против нужного для явки в заседание; если же в уезде более четырех сессий, то для последующих сессий избирается не двойной, а полуторный комплект; для Пе­тербургского же и Московского уездов оставлено усиленное число (2400 и 1800), которое было уже ранее определено мини­стром юстиции по праву, законом 1874г. ему предоставленно­му. Закон 1887г., сохраняя те же цифры для столиц и сохра­няя положение, пи'которому число вносимых в общие списки в уездах должно сообразоваться с предполагаемым числом пе­риодов заседаний, постановил, что на каждый период вносится по 60 лиц, а если периодов более четырех, то на каждый по­следующий период — по 40 лиц (ст. 100 УСУ).

До закона 1887 г. определение числа периодов зависело от окружного суда; названный закон подчинил его контролю старшего председателя палаты. Но гораздо значительнее были другие изменения, этим законом в организации присяжных произведенные.

Он, во-первых, передает составление общего списка от ко­миссии единоличным административным органам, нескольким и действующим не совместно, а порознь, отдельно для каждого сословия; при этом устраняются ранее существовавшие способы

391

контроля их, заменяясь контролем комиссии по составлению очередного списка (ст.91, 93 УСУ) и окружного суда (ст. 106 УСУ);

во-вторых, сохраняя составление очередного списка в ру­ках учреждения коллегиального — комиссии, он значительно изменяет ее состав (ст.97 УСУ) и подчиняет ее контролю един­ственно— и притом далеко не полному — окружного суда (ст. 106 УСУ);

в-третьих, он значительно изменяет условия права быть присяжным, найдя необходимым принять меры против голо­дающих составов присяжных заседателей и потому подняв имущественный ценз; вместе с тем поднят и ценз образователь­ный.

Комиссия 1894—1899гг. сохраняет в существенных чертах эту систему, проектируя лишь некоторое усиление участия суда и прокуратуры в составлении списков присяжных и отмену списков запасных; последние, в самом деле, оказались у нас мерой малоудачной.

§ 122. Общий список присяжных. Лица, подлежащие вне­сению в него. Органы и порядок его составления. Общим списком называется список всех обывателей данного уезда, имеющих право быть присяжными и не освобожденных от того законом. Ныне (с закона 1887г.) составляется он по каждому уезду отдельно: 1) о лицах, владеющих землей или другим не­движимым имуществом в уезде,— председателем местной уездной земской управы; 2) о лицах, владеющих недвижимым имуществом в городе или записанных в купеческие гильдии, — местным городским головой; 3) о лицах сельского состояния, кроме подлежащих внесению в списки по имущественному цен­зу,— земским участковым начальником, или непременным членом уездного или губернского присутствия по крестьянским или поселенским делам, или мировым посредником; 4) о всех прочих лицах — начальником уездной или городской полиции по принадлежности, причем состоящие на государственной или общественной службе вносятся в списки по сведениям, сооб­щаемым надлежащими начальствами (ст.89 УСУ). Не позднее 1 июня каждого года все эти органы препровождают составлен­ные ими и приведенные в алфавитный порядок общие списки председателю местной комиссии по составлению очередных списков, который, признав их удовлетворяющими требованиям закона¹, распоряжается о напечатании их в местных ведомо­стях не позднее 1 октября, и затем они ложатся в основание годовых списков — очередного и запасного.

¹ В них должны быть означены имя, отчество, фамилия, звание, ве­роисповедание и место жительства каждого внесенного лица, а также ос­нования, по которым оно подлежит внесению в список.

392

Вопрос об общих списках слагается из двух вопросов- во-первых, о лицах, в него вносимых; во-вторых, об органах его составления.

Абсолютно неспособны для помещения их в общем списке все лица, не удовлетворяющие общим условиям для отправле­ния судебной службы. Сверх того, от помещаемых в общий список требуются особые условия, сводящиеся к месту житель­ства, имущественному и служебному цензам.

Понятие „местных обывателей" по отношению к присяж­ным заседателям определяется гораздо точнее, чем по отноше­нию к мировым судьям: закон требует от них постоянного мес­та жительства не менее двух лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели (п.З ст.81 УСУ) Место на­хождения имущества и место службы, дающие право быть при­сяжным, безразличны. Оговаривая это условие, законодатель желал, „чтобы присяжные заседатели для оценки по совести степени вины подсудимых были хорошо знакомы, с нравами, обычаями и общественной жизнью известной местности, а так­же с потребностью в ограждении общества от особенно распро­страняющихся там противозаконных деяний какого-либо ро­да ' . Другой его мотив тот, чтобы было обеспечено назначение в присяжные заседатели людей несомненной нравственности, известных с этой стороны местному населению и фигурирую­щих в числе представителей благонамеренного большинства его².

При составлении уставов ставился вопрос об образователь­ном цензе для присяжных, но был решен отрицательно. К такому решению Государственный совет пришел уже в 1862г. по следующим соображениям: во-первых, чтобы не пре­граждать доступа к суду присяжных сельскому населению, са­мому многочисленному, без которого суд присяжных не был бы судом представителей всего общества; во-вторых, чтобы в каждом составе присяжных находились люди, знающие нравы, обычаи и образ жизни той общественной среды, к которой под­судимый принадлежит; в-третьих, чтобы введением образова­тельного ценза не сократить чрезмерно число лиц, несущих обязанности присяжных, и тем самым не сделать ее крайне тя­гостной ввиду необходимости частого приглашения одних и тех же лиц, которые вследствие того из временных судей обрати­лись бы в судей постоянных; в-четвертых, что хотя „образова­ние вообще, и юридическое в особенности, более всего способ­ствует правильному определению как силы представляющихся в уголовном деле улик, так и степени виновности подсудимого, но к той же цели могут привести и другие средства: проница-

¹ Журн. соед. деп. Госуд. совета. 1864. № 48. С.11.

² Журн. соед. деп. Госуд. совета. 1862. № 55. С.318.

393

тельный и наблюдательный ум, естественная здравая логика суждений и знание местных нравов, обычаев и распорядков жизни"¹. Закон 1887г. смягчил эти положения, потребовав от присяжных заседателей кроме знания русского языка умение читать по-русски (п.2"ст.81 УСУ). Никаких школьных дипло­мов здесь не предполагается².

Относясь столь снисходительно к цензу образовательному, составители уставов сознавали, однако, что образовательные условия можно лишь заменить более общим понятием умствен­ного развития, но упразднить совершенно это необходимое для судьи требование невозможно. „Поставлять образование един­ственным мерилом способности к исполнению обязанностей присяжного значило бы идти узким -путем туда, куда открыта широкая дорога",— замечали они и решились заменить школьный диплом более общим требованием „известной степе­ни развития понятливости и опытности в жизни". Критерием такого развития уставы признали служебный и имущественный цензы. ;

Служебный ценз, по первоначальной редакции уставов, намечен был весьма широко и притом не в дополнение к цензу имущественному, а наряду с ним и в устранение его. Право быть присяжным давала как наличная служба, пока ее несет избираемый, так и прежняя служба, сообщавшая право быть присяжным как бы в виде заслуги, награды.

Наличная служба, дававшая право быть присяжным, была очерчена законом весьма широкими штрихами, обнимая: 1) всякую классную государственную службу, за исключением некоторых должностей, освобождаемых или несовместимых с обязанностями присяжного; 2) местную службу по выборам дворянских и городских обществ, а из земской — должность почетного мирового судьи, исключалась только служба в долж­ности городского головы; и 3) сельскую службу крестьян в звании очередных судей волостных судов, станичных судей и станичных голов. При этом решении вопроса наши составы присяжных носили явственный характер составов служилых и даже чиновных, чего тщательно стремятся избегать законода­тельства иностранные. Так, германское учреждение 1877г. сле­дует совершенно иному началу, устраняя от-.участия в составе присяжных всех имперских и местных должностных лиц, ко-

¹ См. объяснения к ст.7 УСУ в изд. Государственной канцелярии. (Автор имеет в виду „Судебные уставы 20 ноября 1864г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канце­лярией". Спб., 1866.—Прим. ред.}

- Проект 1863 г. давал право быть присяжным всем получившим высшее или среднее образование независимо от имущественного ценза; это отвергнуто соединенными департаментами в 1864г. (Жури. соед. дел. -Госуд. совета. 1864. № 48. С.15).

394

торые могут быть уволены по распоряжению начальства. Мо­тив здесь ясен: лица этой категории не настолько независимы от правительства, чтобы нельзя было ожидать нареканий на не­го за их вердикты в качестве присяжных. Достойно притом за­мечания, что наше законодательство, признавая лиц служащих способными к исполнению обязанностей присяжных, отрицает за ними эту способность с момента оставления службы. Другая крайне неудовлетворительная сторона этой системы заключа­лась в том, что, открывая широкий доступ к исполнению обя­занностей присяжных всем лицам сельского состояния, состо­явшим в данное время волостными судьями, совершенно неза­висимо от их имущественного положения, она приводила к тем голодающим составам присяжных заседателей, которые одно время стали заурядным явлением в провинции. Закон 28 апре­ля 1887 г. смягчает последний недостаток первоначальной си­стемы, не устраняя первого; он не запрещает вносить в общие списки присяжных лиц, состоящих на службе правительствен­ной и общественной, но только при условии обладания ими имущественным цензом хотя бы в виде жалованья, годичный минимум которого по различию местностей определяется в 400, 600 и iOOO p. (п.2 ст.84 УСУ).

Прежняя служба дает право быть присяжным заседателем только лицам сельского состояния, занимавшим¹ беспорочно не менее трех лет должности волостных старшин, голов, воло­стных и станичных судей, сельских старост или другие соответ­ствующие должности в общественном управлении сельских обывателей разных наименований (например, в земле Войска Донского — должности станичных и поселковых атаманов), а также бывшими церковными старостами (п.4 ст.84 УСУ). Эти правила сохраняются и ныне. Закон желал привлечь к участию в составе присяжных лучших представителей крестьянского на­селения, стоявших во главе сельского управления.

Имущественный ценз для присяжных ниже по цифре и шире по объему, чем для мировых судей. Право быть присяж­ным дает: 1) недвижимая собственность, именно поземельная в количестве не менее ¹/2о части десятин, определенном для вы­бора в гласные, или иное недвижимое имущество ценой в сто­лицах не менее 2000 р., в городах с населением свыше 100 тыс. человек — не менее 1000р., а в прочих местах — не менее

¹ Но во время занятия этих должностей и при избрании на них вновь право быть присяжным утрачивается. Впоследствии (Собрание узаконений. 1872. № 23) Сенат разъяснил, что крестьяне, занимающие должности сельских старшин и церковных старост, как избавленные на это время от обязанностей присяжных, не вносятся в общие списки даже и в том случае, если бы они занимали ранее другие должности, соеди­ненные с этой обязанностью; волостные же судьи, состоящие в то же время церковными старостами, подлежат непременному включению в списки присяжных,

395

500 p.; 2) доход с капитала, занятия, ремесла или промысла, а также жалованье или пенсия в размере: в столицах — не менее 1000р., в городах с населением свыше 100 тыс. человек — не менее 600 р., а в прочих местах — не менее 400 р. в год¹. Кро­ме того, закон 1887 г. вводит общим образом положение, по ко­торому все впавшие в крайнюю бедность не подлежат внесению в списки присяжных. Закон не требует, чтобы имущество на­ходилось в той же местности, где владеющий им призывается к исполнению обязанностей присяжного, размер его определяется не в месте исполнения, а в месте нахождения имущества. Ценз, принадлежащий жене, матери или такому отцу, который не может быть присяжным, дает право быть присяжным мужу и неотделенным сыновьям (ст.87, 88 УСУ).

Не вносятся в списки присяжных: 1) священнослужители и монашествующие; 2) состоящие на некоторых должностях (ст.85 УСУ), каковы должности первых четырех классов, су­дебные и по нотариату, по прокуратуре, полиции, казначейские и по казенным управлениям, военная служба, вице-губернаторская, железнодорожная, таможенная и учительская в школах народных, церковноприходских и начальных город­ских. Это невнесение вызывается интересами частью таких вы­деленных законом видов службы, частью института присяж­ных.

Освобождаются от обязанностей присяжного лица, испол­нявшие эти обязанности в течение того же года или предше­ствовавшего, если они заявят отказ и есть возможность заме­нить их другими способными лицами (ст. 104, 105 УСУ).

Первоначальный текст уставов, устраняя из составов при­сяжных домашнюю прислугу, не содержал правила об осво­бождении от присяжной повинности лиц неимущих, как это по­становляет, например, германское законодательство, освобож­дающее от нее лиц, совершенно необеспеченных и не могущих нести расходов, с обязанностями присяжного сопряженных. Пробел этот пополнен законом 1887г. (п,7 ст.82 УСУ), но первоначальное умолчание о лицах неимущих стояло, кажется. в связи с предполагавшимся правилом о вознаграждении при­сяжных заседателей за понесенные ими издержки, если они бу­дут того требовать. В проекте 1863 г. содержалось такое прави­ло, причем в объяснительной записке к нему изложено. „Вознаграждение это комиссия предполагает производить из земских сборов, по тому уважению, что обязанность быть при­сяжным есть обязанность общественная, и, следовательно, в

¹ Комиссия 1863 г. проектировала меньшие цифры; они возвышены соединенными департаментами в 1864г. и затем подняты еще более за­коном 1887 г.

396

вознаграждении за исполнение оной должны принимать уча­стие все сословия в государстве. Количество сего вознагражде­ния предоставляется определять на каждое трехлетие губерн­скому земскому собранию". Но соединенные департаменты в 1864г. нашли нужным исключить из проекта это правило как „не относящееся к Учреждению судебных установлений и та­кое, приведение в действие коего зависит от усмотрения и са­мых средств земского собрания"¹.

Из этой цитаты видно, что составители уставов не отрицали в принципе возможности вознаграждения присяжных, а только полагали неуместным вводить правило о том в Учреждение су­дебных установлений. Когда затем спасское и чебоксарское (Казанской губернии) земские собрания внесли в сметы расход на пособие неимущим присяжным заседателям и казанское гу­бернское земское собрание признало его не подлежащим ис­ключению по отсутствию закона, которым такой расход вос­прещался, то казанский губернатор опротестовал это распоря­жение 1-му департаменту Сената. Сенат нашел, что расход этот „не относится ни к одному разряду дел, в ст.2 Положения о земских учреждениях поименованных. Он не подходит к мерам обеспечения народного продовольствия или к способам обеспе­чения нищенства, так как не имеет предметом всех вообще лиц, которые нуждаются в пособии для пропитания, но, в частно­сти, только лиц, призванных к исполнению обязанности при­сяжных заседателей — обязанности, которая по существу этого учреждения не допускает никакого вознаграждения"². Став на такую явно неверную точку зрения, Сенат отменил распоряже­ние казанского собрания и этой практики продолжает держать­ся до сих пор.

Общие списки составляются по всему уезду четырьмя кате­гориями должностных лиц, отдельно для каждого общественно­го класса, подлежащего внесению в эти списки; названные должностные лица со времени закона 1887 г. сменили комиссию уездных земских собраний или городских дум, которой до того принадлежало составление общих списков для всего населе­ния уезда, но состав которой законом не определялся (ст.89 УСУ).

Нельзя прежде всего не заметить, что уезд — единица крайне крупная для составления первоначальных списков при­сяжных. Все западные государства примыкают их к несравнен­но более дробным территориальным единицам — приходу, участку, округу или общине,— и не без основания, так как движение населения более известно представителям мелких общественных групп, ошибки будут с их стороны допускаться

¹ Журн. соед. деп. Госуд. совета. 1864. № 48. С. 16.

2 r^f-^f^^, -,„»~___ "" ' " —

^_д ___^. ^v,^. *^,^j+±. vuxscict. 1OO

² Собрание узаконений. 1873. № 92.

397

реже, и вместе с тем нет опасности предоставить им такое дело, как составление общего списка, которое личной оценки вноси­мых туда не предполагает и не требует. Очевидно, составители уставов остановились на уезде потому лишь, что до сих пор у нас это самая дробная всесословная единица, но с предстоящей реформой местного управления необходимо будет сделать дальнейший шаг, приурочив общие списки к всесословной во­лости (или приходу).

Замена избираемых уездными земскими собраниями комис­сий единоличными должностными органами по составлению общих списков присяжных была вызвана неудовлетворитель­ной деятельностью комиссий, которая прежде всего обусловли­валась неопределенностью их состава: фактически это дело со­средоточилось в руках секретарей управ и дум, которые по собственному усмотрению освобождали от присяжной повин­ности или налагали ее. Но вместе с тем и по существу деятель­ность по составлению общих списков есть исполнительная, а не распорядительная и оценочная; в такие списки вносятся все по уезду лица, имеющие на то право по закону, почему для со­ставления их и действительно нет нужды в коллегии. Очевид­но, исходя из таких соображений, закон 1887 г. передал это де­ло единоличным органам. Но создав несколько таких орга­нов и поставив их параллельно и самостоятельно, он, собственно, уничтожил общий список присяжных по уезду: ныне нет такого общего списка, его заменили четыре или даже пять первоначальных списков разных общественных классов.

Обязанность каждого органа по составлению такого списка состоит в том, чтобы из всего состава данного общественного класса целого уезда выделить лиц, имеющих по закону право быть присяжными и подлежащих внесению в список приЬяж-ных. Обыкновенно, хотя это ныне не оговаривается прямо за­коном, в основание нового списка должен быть положен список предыдущего года, причем из него вычеркиваются умершие и прочие ставшие неподлежащими внесению и вносятся те, кото­рые в течение истекшего года приобрели право быть присяж­ными. Закон требует, чтобы общие списки были составлены по алфавитному порядку и чтобы в них были означены имя, отче­ство, фамилия, звание, вероисповедание, образование и место жительства каждого внесенного, а также основания, по коим каждый признан подлежащим внесению, т.е. его имуществен­ный или служебный ценз (ст.90 УСУ). Каждый орган, состав­ляющий списки, действует самостоятельно и пользуется дан­ными, находящимися в его распоряжении; только относительно должностных лиц постановляется, что они вносятся в списки по сведениям, доставляемым их начальством (ст.89 УСУ). Весьма полезным вспомогательным материалом для составле-

398

ния и проверки таких списков могут служить списки сослов­ные, земские и городские избирательные списки, полицейские списки и ревизские сказки.

Первоначальный текст уставов подвергал общие списки не­посредственному контролю общества и губернатора и высшему контролю 1-го департамента Сената. Закон 1887г., раздробив­ший общий список и передавший составление его единоличным органам, подчинил их контролю единственно комиссии по со­ставлению очередного списка, к председателю которой направ­ляются общие списки и которая, признав их удовлетворяющи­ми требованиям закона, делает распоряжение о напечатании их в местных ведомостях не позже 1 октября. Так что деятель­ность органов по составлению общих списков сводится ныне единственно к изготовлению их и препровождению председате­лю комиссии по составлению очередного списка, а правиль­ность составления общих списков подлежит контролю означен­ной комиссии и общества.

Контроль комиссии распадается на едршоличный — ее председателя и коллективный — всей комиссии.

Контроль председателя ограничивается предварительной формальной проверкой списков, ему доставленных; он рас­сматривает только, составлены ли они согласно с требованиями закона, т.е. имеются ли в них указания, подлежащие внесению сюда и необходимые для составления очередных списков. При­знав эти требования выполненными, председатель делает рас­поряжение о напечатании списков; закон при этом не требует от председателя сведения всех полученных им списков к одно­му по всему уезду: печатаются все списки порознь для каждого общественного класса.

Такое печатание установлено в видах общественного контроля. „Каждый имеет право заявлять комиссии по состав­лению очередного списка о неправильном внесении или невне­сении кого-либо в общие списки с представлением тому основа­ний" (ст.93 УСУ); это право не ограничивается непосредствен­но заинтересованными, распространяясь на всех граждан, по разъяснению Сената — и на должностных лиц судебного и иных ведомств (общ. собр. 1880/33). Составители уставов придавали этой мере весьма важное значение, находя, что она, „во-первых, откроет местным жителям, которые в этом деле суть самые компетентные судьи и силой вещей наиболее в оном заинтересованы, возможность удостовериться, внесены ли в общий список все местные обыватели, имеющие на то право, и не внесены ли такие, которые не имеют сего права, и, во-вторых, предотвратить излишние жалобы, так как всякая заме­ченная обывателями ошибка может быть тотчас исправлена"¹.

* Объяснит, зап. к проекту Учреждения судебных мест 1863 г.

399

I

§ 123. Списки годовые (очередные и запасные). По изго­товлении общих списков образование института присяжных пе­реходит к особой уездной комиссии, на которую возлагается составление для наступающего года очередного списка присяж­ных заседателей; составление такого же списка запасных засе­дателей; составление месячных или периодических списков очередных и запасных заседателей, сменивших у нас списки четвертные. По первоначальной редакции уставов, комиссия эта была та же, которая должна была составлять общие списки, но с усилением ее уездным предводителем дворянства и одним из местных участковых мировых судей. Впоследствии выяснилась желательность пополнения ее как представителями общих су­дебных мест, ближе знакомыми с потребностями суда присяж­ных, так и органами местного управления, стоящими лицом к лицу с населением. Эти мысли осуществлены законами 1884, 1887 и 1889гг.; ныне председателем комиссии по составлению очередных списков является уездный предводитель дворянства, а состав ее кроме не менее трех членов, выбранных уездным земским собранием, образуют уездный член окружного суда, земские начальники и городские судьи уезда¹, уездный ис­правник и полицмейстер, председатель уездной земской упра­вы, городской голова и местный товарищ прокурора окружного суда; в заседания ее председатель комиссии может, кроме того, приглашать местных судебных следователей и податных ин­спекторов на правах членов².

Комиссия эта, разрешив заявления недовольных общими списками, приступает к составлению годовых списков, очеред­ного и запасного, куда вносятся только те, которые в продол­жение наступающего года подлежат призыву к судебной дея­тельности; выбор их производится комиссией по ее усмотрению и по внимательном обсуждении, в какой мере каждое,лицо, внесенное в общий список, способно по своим нравственным качествам и другим причинам к исполнению обязанностей при­сяжных заседателей (ст.98, 99 УСУ); притом в эти списки ко­миссия может вносить и лиц, неправильно не занесенных в

¹ А где они еще не введены, вместо них в состав комиссии входят председатель мирового съезда, местные участковые мировые судьи, не­пременный член уездного крестьянского присутствия или мировые по-

средни^ _с*_{толицах земские} начальники заменяются участковыми миро­выми судьями и в состав комиссии входят назначенные министром внут­ренних "дел должностные лица общего полицейского управления этих го­родов В местностях, где нет предводителей дворянства, они заменяются председателем мирового съезда. В местностях, где не введены земские учреждения, вместо их выборных и председателя земской управы назна­чаются губернатором два или три местных владельца недвижимых иму-ществ. Наконец, есть некоторые особенности для области Войска Дон­ского (см. ст.97 УСУ и примеч. к ней).

400

общие списки, сообщая о таких неправильностях земскому соб­ранию, думе, губернатору или подлежащему начальству долж­ностных лиц, составляющих общие списки Сет.99 УСУ). В слу­чае цужды председатель разделяет комиссию на отделения, ра­ботающие параллельно (ст.97 УСУ). Жалобы на комиссию мо­гут быть подаваемы окружному суду в двухнедельный срок; они допускаются на внесение комиссией в очередной список лиц, не имеющих права быть присяжными заседателями или не подлежащих внесению в общие списки, и на внесение сюда лиц, имеющих право отказаться от исполнения обязанностей присяжного вследствие исполнения их в предыдущем году, ес­ли только нет недостатка на месте в способных к тому. По про­чим же предметам жалобы на комиссию не допускаются, и ус­мотрение ее в выборе лиц, достойных к отбыванию присяжной повинности, не подлежит ничьей проверке.