книги из ГПНТБ / Межотраслевые связи и народнохозяйственные пропорции Восточной Сибири и Дальнего Востока

Дальнего Востока, %

Использование совокупного оощсствсп-

втом или другом райопс. Особенно ярко эти различия проявляются

вусловпях Сибири и Дальнего Востока (табл. 2).

потребления составляет 32,0—42.8%, па долю фонда накопления при­ ходится 7.6—12,2%..

С точки зрения участия этпх ресурсов в региональном процессе воспроизводства пх следует рассматривать как продукцию проме­ жуточного п конечного потребления. В этой связи па первый план регионального анализа выдвигаются вопросы:

участвует в формировании фондов потребления, накопления п возме­ щения?

Какова роль межрайонного обмена в формировании продукции промежуточного п конечного потребления?

Какие факторы в перспективе будут предопределять количествен­ ный рост п качественные евпги в структуре потребляемой продук­ ции промежуточного п конечного потребления?

В какой море продукня области нлп района участвует в меж­ районном обмене?

Промежуточный продукт представляет собой часть валового продукта отраслей материального производства, которая исполь­ зуется для текущего производственного потребления.

Структура текущего производственного потребления во многом зависит от отраслевой структуры народного хозяйства и естественно имеет региональные различия (табл. 3).

10

Т а б л п ц а 3

Структура текущего производственного потребления, %

Величина промежуточного продукта также различна в разных районах и отраслях народного хозяйства. Высокий удельный вес промежуточного продукта в сельском хозяйстве (особенно в живот­ новодстве), лесном хозяйстве, угольной, металлургической промыш­ ленности объясняется характером продукции этпх отраслей: в основ­ ном она выступает как сырье для отраслей перерабатывающей промышлеппостп.

Для анализа экономического содержания ресурсов воспроиз­ водства важно рассмотреть, какое место занимают агрегированные отрасли материального пропзводства в нх формировании.

Данные межотраслевых балансов районов Спбпрн и Дальнего Востока показывают, что промышлеппостп принадлежит ведущее место в межотраслевых связях народного хозяйства. Промышлен­ ность, по существу, формирует более 90% материальных затрат в строительстве, свыше 559о в промышлеппостп, от 49 до 98% на транспорте. Роль промышленности в материальных затратах сель­ ского хозяйства менее значительна, удельный вес ее колеблется от 20 до 36%. Июльский (1970 г.) пленум ЦК КПСС обратил внимание па необходимость дальнейшего укрепления материально-техниче­ ской базы сельского хозяйства как основы интенсификации пропз­ водства п повышения производительности труда сельских тружени­ ков. Эта тенденция в развнтпп сельского хозяйства внесет сущест­ венные изменения в межотраслевые связп, усилив роль машино­ строительной,. химической и других отраслей промышленности в поставках сельскому хозяйству. Повысится и значение строитель­ ной продукции в материальных затратах продукции животноводства и полеводства. Применительно к отдельно рассматриваемой террито­ рии (область, край и АССР) речь идет не о ролп промышленности конкретной территории, а о ролп промышленной продукции вообще в материальных затратах, ибо материальные затраты отраслей на­ родного хозяйства складываются за счет продукции виутрирайои-

11

Т а б л л ц а о

Удельпьш пес продукции отдельных отраслей в материаль­

в общем объеме материальных затрат сократился за 1959—1960 гг. с 21 до 13%, а удельный вес железобетона увеличился с 8 до 21%.

Индустриальный уровень ведения строительных работ и со­ стояние материально-технической базы в силу существующих ре­ гиональных особенностей неодинаковы но районам Снбнрп и Даль­ него Востока, что, несомненно, влияет на структуру материальных затрат (табл. 5).

Большие изменения происходят в потреблении топлива и в топ­ ливно-энергетическом балансе транспорта. Удельный вес расхода угля в общем объеме материальных затрат на железнодорожном транспорте сократился с 24% в 1959 г. до 6% в 190(> г., а удельный вес потребления электроэнергии увеличился в 2,5 раза, нефтепродук­ тов в 1,3 раза. Электрификация железных дорог ведет к коренным изменениям топливно-энергетического баланса. Так, удельный вес потребления электроэнергии в материальных затратах транспорта в районах электрифицированных железных дорог (Новосибирская область, Красноярский край) достигает 30—32%, в то время, как в Читинской, Амурской областях п Хабаровском крае эта величина не превышает 5—6% всех материальных затрат. В перспективе по мере технической реконструкции транспорта будет совершенство­ ваться топливно-энергетический баланс и связанная с ним структура материальных затрат.

С ростом технической вооруженности труда в сельском хозяйст­ ве усиливаются его связи не только с машиностроением, но и с энер­ гетикой, нефтяной и химической промышленностью. Пользуясь данными отчетного межотраслевого баланса, можно установить уро­ вень механизации труда в отраслях сельского хозяйства. Так, удель­ ный вес затрат на механизацию и электрификацию в Восточной Си­ бири (в расчете на 1000 руб. валовой продукции сельского хозяй-

14

CTBaj составил в растениеводстве 83, 20, а в животноводстве 38,00 руб. Данные межотраслевого балапса ноказывахот п внутриотрасле­ вые связи сельского хозяйства. В продукции сельского хозяйства большая часть производственного потребления падает на продукцию-

ппхцевая промышленность перерабатглвает 87,9 % продукции животно­ водства и всего 22,6% продукции растениеводства.

Анализ особенностей формирования н структурных сдвигов производственного потребления позволяет более квалифицированно планировать межотраслевые и межрайонные связп по материальнотехническому снабжению н производственной кооперации. Это дает возможность переходить от чисто эмпирических методов определения потребности народного хозяйства области или района в ресурсах промежуточного продукта к научно обоснованным расчетам по­ средством дифференцированных, региональных нормативов, учиты­ вающих всю совокупность районных особенностей общественного производства.

Наряду с планированием промежуточного продукта важноеиаучпое и практическое значение для сводного планирования народ­ ного хозяйства района приобретает вопрос о характере формирова­ ния продукции конечного потребления и его связь с проблемой на­ копления, потребления п возмещения. Каждая из перечисленных категорий в районном процессе воспроизводства ххграет особуюроль, находясь в определенных количественных п качественных соотношениях и пропорциях.

Под конечным продуктом региональной экономики обычно понимается часть валового продукта района, которая вышла нз стадии производства п в течение рассматриваемого периода не возвращается туда для текущего производственного потребления, а обеспечивает формирование фондов потребления, накопления и возмещения. Ко­ нечный продукт всего народного хозяйства страны не равен сумме ко­ нечных продуктов экономических районов, а' конечный продукт от­ дельного экономического района пе равен сумме конечных продуктов входящих в него областей, краев п автономных республик. Это объясняется тем, что конечный продукт области включает не только готовые продукты, предназначенные непосредственно для производ­ ственного пли непроизводственного потребления, но и продзжты, требующие дальнейшей технологической обработки на предпри­ ятиях за прсделамп области, т. е. они будут входить в состав вывозимой нз области продукции.

Доля области (района) в производстве конечного продукта стра­ ны определяется уровнем развития обрабатывающей промышлен­ ности, в особенности машиностроения, размерами промышленного производства товаров народного потребления (в том числе на пред-

15-

прпятнях тяжелой индустрии), ролью продукции сельского хозяйства в формировании фондов народного потребления, состоянием строи­ тельной индустрии и размерами ввода в эксплуатацию шцшх основ­ ных фондов производственного и непроизводственного назначения.

В конечный продукт народного хозяйства из продукции сельского хозяйства включается лишь та часть, которая поступает непосред­ ственно в личное потребление населения, минуя предварительную промышленную обработку. Сюда относится потребляемая населением продукция из личных подсобных хозяйств, продукция, получаемая колхозниками на трудодни, и продукция, потребляемая в натураль­ ном виде. Другая часть продукции сельского хозяйства служит

Т а б л и ц а 6

Удельный вс-е промежуточной н конечной продукции в продукции сель­

конечного и промежуточного продукта области пли экономического района имеет практическое значение для разработки плана народного потребления и выявления роли промышленности и сельского хо­ зяйства в производстве товаров народного потребления и в удовлет­ ворении потребностей населения.

Анализ показывает, что более половший всей продукции сель­ ского хозяйства идет на производственное потребление и служит главной сырьевой базой пищевой и легкой промышленности области пли района.

Несколько в другом плане рассматривается продукция строи­ тельства в межотраслевых связях. Она в основном является конечной и непосредственно связана с деятельностью строительных организа­ ций определенной территории. Межрайонный обмен этой продук­ цией — явление редкое, связанное в основном с экспедиционными методами строительства в северных пли отдаленпьтх районах или

16

та часть произведенного совокупного общественного продукта, которая формирует фонды потребления, накопления и возмещения, в том числе вывозится за пределы области в виде продукции, готовой к конечному потреблению. Иными словами, по этому показателю можно судить об участии области или района в формировании конеч­ ного продукта страны. Если же рассматривать конечный продукт потребления области, то он как по объему, так и по натурально­ вещественной структуре органически связан с производственной специализацией района, с региональными особенностями потребле­ ния и накопления (табл. 7).

В рамках крупного экономического района многие промежуточ­ ные продукты отдельных областей, пройдя необходимую обработку,

Т а б л и ц а 7

Удельный вес потребленного конечного продукта в ресурсах воспроизвод­ ства, %

превращаются в продукцию конечного потребления, которая участ­ вует в формировании конечного продукта страны. Это объясняется тем, что крупный экономический район располагает большими воз­ можностями для развития межотраслевых кооперированных связей, для комбинирования производств с привлечением различных видов сырья и имеет возможность максимально использовать продукцию местного производства. Таким образом, крупный экономический район в производстве конечного продукта страны представлен шире, чем любая отдельная область, входящая в него. При переходе от области к крупному экономическому району следует решить ряд методических вопросов стыкования областных межотраслевых свя­ зей и формирования единого межотраслевого баланса района. Боль-

1^ Iл ФС n li Л Т Л Г/ ж

шую трудность представляет учет потребления конечного и промежу­ точного продукта внутри экономического района. Для этого необхо­ димо располагать материалами о ввозе и вывозе продукции (объем, ассортимент, география перевозок).

В результате анализа полученных нами при составлении меж­ отраслевых балансов данных выяснилось, что территориальные раз­ личия в полных народнохозяйственных затратах на создание эле­ ментов конечной продукции потребления весьма существенны. Аппа­ рат коэффициентов полных затрат может быть использован для определения полных ресурсов, необходимых для обеспечения задан­ ного уровня фонда потребления и фонда накопления при фикси­ рованном уровне технического развития отраслей производства (за­ дана матрица коэффициентов прямых материальных затрат).

Анализ отраслевой структуры фонда потреблення и фонда на­ копления районов Восточной Сибири и Дальнего Востока и их сравнение с отраслевой структурой полных потребностей в продук­ ции для обеспечения потребления и накопления показывают, что характерной особенностью фонда потребления Дальнего Востока является более высокая доля продукции пищевой промышленно­ сти и значительно меньшая доля продукции сельского хозяйства (в 1,36 раза меньше, чем в Восточной Сибири). Отраслевая структура фонда накопления Восточной Спбпри и Дальнего Востока отличается прежде всего по доле основных фондообразующих отраслей: доля машпностроенпя в Восточной Сибири в 1,3 раза выше, доля стро­ ительства в 1,36 раза ниже, чем на Дальнем Востоке.

Каждая тысяча рублей фонда потребления Сибири и Дальнего Востока требует для своего создания ресурсов на 8,5% больше, чем по стране в целом. Полные потребности в ресурсах для создания 1000 руб. фондов накопления практически совпадают со среднесоюзнымп данными.

Анализ потребностей фонда накопления и фонда потребления в ресурсах труда и основных производственных фондах показывает, что в Восточной Сибири, например, полная трудоемкость 1000 руб. фонда потребления в 1,25 раза выше, чем фонда накопления, а пол­ ная фондоемкость 1000 руб. фонда накопления в 1,59 раза выше, чем фонда потребления. Это говорит прежде всего о том, что измене­ ния в структуре использованного национального дохода могут су­ щественно отразиться на полных потребностях в ресурсах труда и основных производственных фондах. Еще больше различия в требуе­ мых полных затратах на производство единицы фонда накопления и фонда потребления, необходимых для функционирования эконо­ мики отдельных областей, краев и АССР. Так, полные затраты на 1 руб. фонда потребления в Хабаровском крае составляют 2,78 руб., в Бурятской АССР — 2,37 руб., в то время как в среднем по СССР — лишь 2,7 руб. Различные добавочные ресурсы требуются и на созда­ ние фонда накопления: на 1 накопленный рубль в Хабаровском крае

1S

расходуется 2,5 руб. валового продукта, а в среднем по СССР — 2,12 руб. Если расчленить производственные затраты на их состав­ ные части, получим следующую картину: на 1 руб. фонда потребле­ ния в Хабаровском крае приходится 0,56 руб. заработной rniai ы занятых в сфере общественного производства; в среднем по СССР

эта величина почти в два раза меньше (0,3 руб.).

Следовательно, на создание элементов конечной продукции в Ха­ баровском крае приходится расходовать относительно больше ресур­ сов, чем в ранее освоенных районах страны. Исследование особен­ ностей формирования экономических пропорций конечного потреб­ ления — важный аспект регионального анализа.

На первый план выдвигается соотношение между фондом накопления и фондом потребления в используемом национальном доходе региона, которое по-разному складывается в каждом районе

(табл. 8).

В масштабе народного хозяйства всей страны пропорция между фондом накопления и фондом потребления планируется центральным планирующим органом, и между отдельными элементами этой про­ порции существует однозначная зависимость: рост одной величины сопровождается сокращением другой, так как источник формирова­ ния фонда накопления и фонда потребления один — национальный доход страны. Что касается отдельного региона, то здесь фонд накоп­ ления и фонд потребления планируются независимо друг от друга из разных источников. Но когда пропорция между этими величина­ ми уже установилась, в задачу местных плановых органов входит контроль за соответствием фонда накопления фонду потребления. Фонд накопления является источником создания новых рабочих мест, которые, в свою очередь, требуют расширения базы трудовых ресурсов и соответственно общей численности населения. Рост чис­ ленности населения требует увеличения фонда потребления, в связи с чем возникает необходимость в регулировании еще двух крайне важных для региональной экономики пропорций: между производ-