Yanin_V_L_Novgorodskie_posadniki

Продолжение табл. 1

Продолжение табл. 1

Такие избыточные сведения группируются в три категории. Во-первых, в Списке Б имеется несколько имен, отсутствующих в Списке А: Озария Феофилактович (¹ 25), брат Твердислава Михалковича — Федор (¹ 34), Никита Григорьевич (¹ 48), Михайло Павшинич (¹ 55). Во-вторых, в Списке Б почти все имена снабжены отчествами, исключение составляют первые 16 посадников, а также Борис (¹ 18), Данило из Киева (¹ 20), Захария (¹ 26), Якун (¹ 28), Жирослав (¹ 30), Внезд Водовик (¹ 40), Федор Ахмыл (¹ 54), Евстафий Дворянинец (¹ 64). В-третьих, для значительного числа посадников указываются конкретные родственные связи, названо не только отчество, но в списке показано, чьим именно сыном является носитель этого отчества.

Попытаемся проследить источники этих избыточных сведений. Озария Феофилактович в Списке Б помещен между Нежатой Твердятичем и Захарией. В Новгородской Первой летописи старшего извода нет имени Озарии; напротив, там утверждается непосредственный переход посадничества от Нежаты к Захарии, который произошел в 6669 г.: «Тъгда же отяша посадницьство у Нежате, а Захарии даша» 74. Имя Озарии появляется в Новгородской Первой летописи младшего извода и имеется во всех списках этого свода в приведенном контексте 6669 г. на месте Захарии, но как результат ошибки переписчика или редактора, поскольку в последующем летописном рассказе речь снова идет о Захарии.

Включение в Список Б Федора Михалковича также объясняется недоразумением и связано с невнятностью летописного известия в том же своде. Федор Михалкович упоминается в Новгородской Первой летописи под 6727 и 6732 г. в связи с постройкой церкви, которая была предпринята им вместе с братом Твердиславом 75. В промежутке между этими известиями летописец упоминает Федора посадника, но не новгородского, а русского (в Русе) 76. В Новгороде в это время посадничали сначала Твердислав (до 6727 г.), потом Семен Борисович (6727 г.), снова Твердислав (6727—6728 гг., наконец, Иванко Дмитрович (6728—6737 гг.). Нет места для посадничества Федора Михалковича и в более позднее время.

Из летописного рассказа заимствовано и имя Михаила Павшинича, отсутствующее в Списке А. В данном случае ошибки нет, так как такой посадник действительно существовал в 6817—6819 гг. (убит в 6823 г.) 77, но его имя, имеющееся в Новгородской Первой летописи старшего извода, отсутствует в той же летописи младшего извода, и составитель Списка Б, зная о его существовании, помещает его не на место, а перед упоминанием его сына Захарии, посад-

74ÍÏË. Ñ. 31.

75Òàì æå. Ñ. 59, 63, 260, 267.

76Òàì æå. Ñ. 51, 264.

77Òàì æå. Ñ. 92—94.

ничавшего в 6840 г., позднее названных перед ним Варфоломея Юрьевича и Федора Ахмыла.

Ни в летописях, ни в других источниках не встречается имени Никиты Григорьевича, однако вероятность его посадничества в высшей степени сомнительна, так как в Списке Б он упомянут в таком хронологическом контексте, какой не оставляет места для этого посадничества.

Эти наблюдения над первой группой избыточных сведений Списка Б указывают, что при его составлении в качестве дополнительного источника был использован один из летописных сводов. Этот свод, составленный до 1423 г., в дальнейшем был привлечен сводчиком на одном из этапов подготовки Новгородской Первой летописи младшего извода, в котором отразились отмеченные выше детали. Поэтому, проверяя остальные избыточные сведения Списка Б, следует сопоставлять их с показаниями именно этой летописи.

Ко второй группе избыточных сведений мы отнесли отчества посадников, отсутствующие в Списке А. Просматривая летопись, легко убедиться, что между ее показаниями и показаниями Списка Б относительно отчеств посадников существует полная гармония. Подавляющее большинство посадников в Новгородской Первой летописи названо с отчествами. Но есть и такие, отчества которых неизвестны. Перечислим их: Борис, Данила, Захария, Якун, Жирослав, Внезд Водовик, Онанья, Федор Ахмыл, Евстафий Дворянинец. Это те самые лица, которые и в Списке Б не обрели своих отчеств. Единственным исключением является Онания, который в Списке Б назван Феофилатовичем, однако вряд ли можно сомневаться, что здесь мы наблюдаем результат свободного творчества составителя, который, возможно, зная о действительном существовании посадника с такими именем и отчеством и не найдя его в летописи, не может придумать, кому это отчество присвоить, и помещает его около имени летописного Онании и мифического Озарии 78. Трогательное использование летописных показаний наглядно видно в наименовании «Данил ис Кыева» (ср.: «Прииде ис Кыева Данила посадницать Новугороду» 79).

Наконец, третья группа избыточных сведений Списка Б — указание конкретных родственных связей для целого ряда посадников — внешне не может быть возведена к летописным показаниям. В летописном рассказе происхождение того или иного посадника описывается в редчайших случаях. Однако вряд ли будет правильным предполагать существование еще одного источника для этих сведений. Напротив, их появление в Списке Б могло быть результатом некоторых выводов составителя этого списка, сделанных при наблюдении над летописным рассказом. Зная о древности многих посадничьих династий в Нов-

78Анания и Азария — имена библейских отроков, празднуемых совместно.

79ÍÏË. Ñ. 22, 206.

городе, составитель Списка Б не мог не обратить внимание на многочисленные случаи совпадения отчеств посадников с именами других посадников, более ранних, но действовавших в пределах одного-двух поколений. Проводя между такими парами посадников линии родственных связей, он действует вполне последовательно и убежденно, но основывается на фактах формального соответствия. Если бы в его распоряжении находились дополнительные источники типа семейных синодиков или, что менее вероятно, генеалогические росписи, — линии родственных связей посадников не дробились бы на те пары, которые показаны в Списке Б, а были более продолжительными, что привело бы к иной группировке имен в списке.

С другой стороны, использование дополнительных внелетописных источ- ников должно было бы заполнить отмеченные выше пробелы в отчествах некоторых посадников, известных летописцу только по именам.

Все это заставляет скептически относиться к показаниям, содержащимся в третьей группе избыточных сведений Списка Б. Будучи результатом собственных реконструкций составителя, они в отдельных случаях могут быть ошибоч- ными, поскольку их достоверность не обеспечена использованием каких-либо дополнительных документов.

Изложенные наблюдения показывают, что все избыточные сведения Списка Б могут быть возведены к летописному тексту. Они заимствованы из летописи типа Новгородской Первой младшего извода и имелись в одном из источников, легших в основу этой летописи. Иными словами, Список Б представляет собой компиляцию из Списка А и летописного рассказа, составленную около 1423 г. В силу такого происхождения историческое содержание избыточных сведений в Списке Б в значительной степени обесценивается, теряя свою исключительность. Однако избыточные сведения Списка Б не теряют своей исключительной ценности в тех случаях, когда речь идет о посадниках, живших в близкие к дате составления документа времена. Здесь действительно использован дополнительный источник, и этим источником являются личные знания составителя. Отмечу сведения о братанах-посадниках, которые не могли быть реконструированы чисто механическим путем.

Большую ценность имеет также заключительная часть Списка Б, содержащая сведения о посадниках, избранных после составления 2-го дополнения к Списку А. Здесь перечислено 24 новых посадничьих имени, которые принадлежали лицам, избранным не позднее 1423 г., но и не раньше 1418 г., т. е. буквально на глазах составителя Списка Б.

Переходя к сравнению заключительной части Списка Б и его дополнения по Ермолинскому летописцу с 3-м дополнением к Списку А, мы с полной уверенностью можем говорить о независимом друг от друга происхождении этих документов. При сравнении мы за основу принимаем Список Б с дополнением по

146.Василий Глазоемцев

147.Кузьма Григорьевич

149.Александр Самсонов

150.Федор Самсонов

104. Иван Иванович 81

105. брат его Яков Селезневич

81 Не может быть сопоставлен с Иваном Иевличем (¹ 104 в Списке Б), так как брат Ивана Ивановича Яков Селезневич известен в очень позднее время — под 1476 г. (ПСРЛ. Т. 6. С. 201—202).

В. Н. Бернадским. Оказывается, что перечисление посадников в начальных формулах грамот и в летописных описаниях новгородских посольств точно соответствует той их очередности, которой придерживается дополнение по Ермолинскому летописцу 83. В. Н. Бернадский привел следующие убедительные факты:

Кроме возможности сделать значительный вывод о торжестве принципа «старшинства» в середине XV в., приведенные сопоставления дают право характеризовать дополнение к Списку Б как ценнейший документ, в котором достоверно излагается хронологическая очередность большой группы посадников.

83Бернадский В. Н. Указ. соч. С. 358 и сл.

84ÃÂÍÏ. Ñ. 119 è ñë., ¹ 73.

85ÏÑÐË. Ò. 4. ÑÏá., 1848. Ñ. 443; Ò. 16. Ñòá. 189.

86ÃÂÍÏ. Ñ. 172, ¹ 112.

87Òàì æå. Ñ. 39—44, ¹ 22—24.

88ÏÑÐË. Ò. 16. Ñòá. 211.

89ÃÂÍÏ. Ñ. 44—51, ¹ 25—27.