Yanin_V_L_Novgorodskie_posadniki

тиславом Мстиславичем в 1161 г., когда Нежата потерпел поражение, сообщает, что новгородское посольство было отправлено в Киев «просить прощения о учиненном сыну его Святославу бещестии и разорении, полагая вину ту на смердь» 24.

Избранный в 1161 г. посадник Захария в приведенном выше контексте упоминается в Новгородской Первой летописи старшего извода, тогда как в списках младшего извода он именуется Озарией. В первой главе настоящего исследования уже отмечено, что эта путаница является следствием недоразумения, основанного на близости имен, и нашла отражение также и в Списке Б. Ко времени посадничества Захарии относится любопытное сообщение о судьбе Нежаты. В 1164 г. он оказывается ладожским посадником 25, т. е. сидит именно там, куда новгородцами по его инициативе в 1160 г. был выслан теперешний новгородский князь Святослав Ростиславич.

Захария, избранный на вече в связи с победой Святослава, остается его единомышленником до конца своего посадничества. Княжение Святослава окан- чивается в 1167 г. гибелью посадника, павшего жертвой политических привязанностей своей группы. В 1164 г. Захария вместе с князем руководит ратью, отбившей нападение шведов на Ладогу. В 1165 г. вместе с князем он встречает вновь поставленного архиепископа Илию 26. В 1167 г. Святослав, рассорившись с новгородцами, ушел в Луки и оттуда заявил Новгороду: «Не хощю у вас княжити, не любо ми есть». Пожелание князя вопреки его расчетам встретило полное сочувствие у новгородцев, которые ответили: «Не хощем его». Началась война, в ходе которой Святослав Ростиславич ушел из Лук в Торопец, а затем на Волгу, где получил помощь от Андрея Боголюбского. Новгородцы, выступая против этого союза, делают ставку на нового великого князя Мстислава Изяславича. Война приобретает широкий характер. Были сожжены Новый Торг и Луки. На помощь Святославу приходят смоляне и полочане, перерезавшие пути от Новгорода к Киеву. В этой обстановке были убиты посадник Захария, Неревин и бирич Несда, державшие перевет к Святославу, а посадничество получил Якун 27.

Сама политическая обстановка, при которой посадником мог быть избран только противник Ростиславичей, не позволяет отождествить этого Якуна с действовавшим до 1160 г. Якуном Мирославичем. Здесь мы имеем дело с простым совпадением весьма распространенного в Новгороде имени. Действительно, Список А в соответствующем месте называет не одного, а двух Якунов: «Кос-

24Татищев В. Н. История Российская с самых древнейших времен. Кн. 3. М., 1774. С. 135.

25ÍÏË. Ñ. 31, 218.

26Òàì æå.

27Òàì æå. Ñ. 32, 219—220.

тянтин, Якун, Судило, Нежата, Захария, Якун» 28. Если посадник Захария по своим политическим симпатиям может быть отнесен к той части новгородского боярства, к какой принадлежал Якун Мирославич, то второго Якуна следует связывать с группировками Судилы, Нежаты и Костянтина Микульчича.

Избрание Якуна произошло в 1167 г. при обстоятельствах, подобных тем, какие мы уже наблюдали при избрании Судилы в 1141 г. Якун стал посадником

âтот момент, когда место князя пустовало: «Даша посадничество Якуну; и седеша новгородци без князя от Смена дня до Велика дня о Якуне, ожидающе от Мстислава сына». Семенов день бывает 1 сентября, а новый князь Роман Мстиславич пришел в Новгород на пасху 14 апреля 1168 г. 29. Следовательно, единовластие посадника продолжалось не менее семи месяцев. Посадник Якун

âдальнейшем упоминается вместе с князем Романом под 1170 г. в рассказе об известной битве новгородцев с суздальцами и о чуде от иконы «Знамение» 30. Это последнее сообщение о нем. Под 1171 г. рассказывается уже о том, как князь Рюрик Ростиславич отнял посадничество у Жирослава 31.

Âлетописи отсутствует указание на хронологический рубеж между посадниче- ствами Якуна и Жирослава. По-видимому, этот рубеж вообще невозможно установить даже обращением к анализу политических событий 1170—1171 гг. Существует одна формальная возможность назвать подходящую дату, но при ближайшем рассмотрении использование этой возможности оказывается неверным. В 1170 г. новгородцы «сдумавше» показали путь князю Роману и обратились к Андрею Боголюбскому, прося у него мира «на всеи воли нашеи и даи же нам князь» 32. Происходит резкий поворот в политических связях, в силу которого между Ростислави- чами, союзными Андрею Боголюбскому, и Новгородом восстанавливается мир. 4 октября 1170 г. на новгородский стол садится Рюрик Ростиславич, и, казалось бы, смену посадников следует связывать именно с этой датой. Однако первые же действия нового князя опровергают такое предположение. В 1171 г. «отъяше князь Рюрик посадничество у Жирослава и выгнаша его из Новагорода, и он поидяше к Суздалю к князю Андрею, и даша тогда посадничество Иванкови Захарьиницю» 33.

28 И. И. Григорович (Опыт. С. 88) называет этого Якуна — Андреевичем. М. Щербатов (История Российская от древнейших времен. Т. 2. СПб., 1774. С. 308) именует его Станиславичем. Ни то, ни другое положение не подкреплено документально.

29ÍÏË. Ñ. 32, 220; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 12.

30ÍÏË. Ñ. 33, 221; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 12, 177; Ò. 5. Ñ. 164.

31ÍÏË. Ñ. 34, 222; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 13.

32ÍÏË. Ñ. 33, 221; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 12, 177; Ò. 5. Ñ. 164.

33НПЛ. С. 34, 222; ПСРЛ. Т. 4. С. 13. И. И. Григорович (Опыт. С. 91) относит к числу новгородских посадников Ваську Буслаева, скончавшегося в 1171 г. Это предположение достаточно противоречиво и не подтверждается источниками. Его недосто-

По-видимому, политический переворот 1170 г. произошел в Новгороде вопреки Жирославу, а сам Жирослав пришел на посадничество в 1170 г. в порядке простой преемственности после смерти Якуна, бесследно исчезнувшего из летописного рассказа.

Особо отметим, что после смерти Мирослава Гюрятинича в 1136 г. это второй случай, когда переход посадничества осуществляется не насильственным путем (первый — смерть Костянтина Микульчича в 1147 г.). На протяжении 1136—1171 гг., за какие-нибудь 35 лет, в истории новгородского посадничества было не менее десяти переворотов, что говорит о сильнейшем накале внутрибоярской розни в борьбе за власть.

Несколько месяцев Жирослав сосуществует с князем Рюриком Ростислави- чем, пока Рюрик еще поддерживает видимость союза с Андреем Боголюбским. Однако окончательный разрыв Рюрика с Андреем в начале 1171 г. настолько изменил политическую ситуацию, что фигура Жирослава на месте посадника оказалась совершенно неприемлемой для победившей вместе с Рюриком Ростиславичем группы бояр. Зимой того же 1171 г. Рюрик Ростиславич оставил новгородский стол, и новгородцы вновь послали «к Андрееви по сын». Это событие вернуло посадничество Жирославу: «И присла Жирослава посадничати с мужи своими» 34. Жирослав во второй раз водворяется в Новгороде еще до решения судьбы княжеского стола: сообщение о прибытии князя Юрия Андреевича относится уже к следующему, 1172 г. В течение нескольких месяцев Жирослав правит единовластно.

Вскоре после начала княжения Юрия Андреевича между ним и новгородцами возникает конфликт, серьезность которого подчеркивает летописный рассказ. В развитие этого конфликта «ходи архиепископ новгородцкыи Илья ко Андрееви в Володимир, ходил бяше на всю правду», а посадничество «тогда же» было возвращено стороннику Ростиславичей и противнику Суздаля Иванке Захарьиничу 35.

Собственно с этого момента в политической истории новгородского боярства начинается новый период, характеристика которого будет дана в следующем разделе исследования. Здесь же пора подвести некоторые итоги уже изложенным наблюдениям.

Ставя перед собой цель установить связи различных боровшихся между собой боярских группировок с определенными территориями Новгорода, мы хорошо представляем себе те опасности, к которым может привести увлечение некоторыми косвенными показаниями источников. К таким указаниям отно-

верность уже отмечалась в литературе. См.: Шамбинаго С. Песни времени царя Ивана Грозного. Сергиев Посад, 1914. С. 147 и сл.

34ÍÏË. Ñ. 34, 222; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 13.

35Òàì æå.

сятся аналогии в политических привязанностях и констатация родственных связей. Вполне очевидно, что политические привязанности отдельных боярских групп могли резко меняться. Что касается родственных связей, то в результате браков сыновья посадников в иных случаях могли оказаться не в тех концах, в которых жили их отцы. Следует учитывать и возможность политических противоречий внутри боярства одних и тех же территорий. Необходимы независимые от приведенных выше сообщений показания источников, чтобы иметь возможность говорить о территориальной принадлежности уже известных нам посадников.

Весь рассмотренный период с 1136 г. до середины 1170-х гг. наполнен постоянной и незатихающей борьбой различных групп новгородского боярства за власть. Рассматривая ход и обстоятельства этой борьбы, можно говорить о существовании нескольких группировок, каждая из которых не обладает решительными преимуществами в борьбе. Эти группировки блокируются друг с другом и с разными князьями так, что главными противниками оказываются, с одной стороны, группа, которую представляют Якун Мирославич, Захария и Иванко Захарьинич, а с другой — группа с посадниками Судилой, Нежатой, Костянтином Микульчичем, Якуном и Жирославом.

Первая группа в своей политике связана первоначально с черниговскими князьями Святославом Ольговичем и Изяславом Давыдовичем, а затем с Ростиславом Мстиславичем и Ростиславичами. Политические связи второй группы характеризуются полной противоположностью связям первой группы: союз с Суздалем, когда Суздаль выступает против черниговских князей, и борьба против Суздаля, когда черниговцы выступают вместе с суздальцами; союз с Суздалем, когда Суздаль выступает против Ростиславичей, и война с Суздалем, когда Суздаль находится в союзе с Ростиславичами.

Союз с князьями в этот период становится важнейшим элементом внутрибоярской борьбы. Поэтому антикняжеская борьба боярства отодвигается на второй план. Более того, она практически неосуществима, так как в собственном соперничестве, в стремлении к власти боярство может идти только по пути уступок князьям. В то время как вопрос о личности князя оказывается в зависимости от успеха или неуспеха союзных ему группировок внутри Новгорода, сама княжеская власть как государственный институт приобретает более независимый характер. Князья отказываются от новгородского стола по собственной инициативе. Иногда вопрос о князе решается не в Новгороде, а за его пределами. Так, в 1148 г. отозван в Киев Святополк Мстиславич и заменен по воле великого князя Ярославом Изяславичем. Так, в 1154 г. из Новгорода уходит Ростислав Мстиславич, оставляя вместо себя своего сына Давыда. Так, в 1161 г. вторичное водворение в Новгороде Святослава Ростиславича основывается на договоре великого князя и Андрея Боголюбского.

Можно отметить также тенденцию к восстановлению старой схемы взаимоотношения Новгорода с великими князьями: новгородский князь — союзник и фактический ставленник Киева.

Усиление княжеской власти прослеживается и при наблюдениях над отношениями князя и посадника. В 1171 г. посадничество у Жирослава отнимает не Новгород, а князь Рюрик, даже изгоняющий неугодного ему посадника из Новгорода. Тот же Жирослав получает вторичное посадничество по желанию Андрея Боголюбского, который присылает его посадничать «с мужи своими». Взаимная поддержка князя и союзной ему группы боярства, стоявшей у власти, приобретает постоянный характер, удобный для обоих союзников.

Таким образом, внутрибоярская борьба в Новгороде постоянно включала в себя элемент предательства интересов боярской республики. Дальнейшее развитие республиканских органов могло быть обеспечено только сплочением новгородского боярства против князя. Но коль скоро борьба боярских группировок продолжалась и расширялась, новая государственность оставалась в шатком положении.

Пора также подвести и хронологические итоги. Очередность посадников, прослеженная по сообщениям летописи, продолжает последовательно совпадать с показаниями Списка А:

Мы еще раз убеждаемся в хорошей осведомленности Списка А, не допускающего ни пропусков, ни нарушения очередности имен. Независимость этой части списка от летописных источников, в частности, подтверждается наличи- ем в ней двух Якунов, действовавших в близкое время, вопреки неясности летописного рассказа, лаконичность которого могла бы дать основание для их ошибочного отождествления.

ВОЗОБНОВЛЕНИЕ АНТИКНЯЖЕСКОЙ БОРЬБЫ БОЯРСТВА В КОНЦЕ XII в.

На период второго посадничества Иванки Захарьинича, продолжавшегося до его смерти в 1175 г. 36, падает новая резкая перемена политической ситуации на Руси. В 1174 г. был убит Андрей Боголюбский и началась борьба за его наследство. Отражение этой борьбы в Новгороде в 1175 г. наблюдается и в судьбах княжеского стола, и в судьбах посадничества. Сначала новгородцы прогоняют князя Юрия Андреевича, не имевшего шансов на победу, и сажают у себя малолетнего Святослава Мстиславича, правнука Юрия Долгорукого и сына одного из сильнейших претендентов на суздальское наследство. Затем на новгородском столе появляется сам этот претендент Мстислав Ростиславич, потерпевший поражение от своего дяди Михалки, утвердившегося во Владимире.

В начале года умер посадник Иванко Захарьинич и посадничество вернулось к Жирославу. Однако очень скоро, в том же 1175 г., Жирослав вновь потерял власть, которая была дана Завиду Невероничу 37. Падение Жирослава станет понятным, если обратиться к фактам, последовавшим за избранием Завида Неверонича. Весной 1176 г. князь Мстислав Ростиславич женится в Новгороде на дочери бывшего посадника Якуна Мирославича, заключив тем самым союз с иной боярской группировкой, враждебной Жирославу. Эта группа, к которой принадлежит и Завид Неверонич, становится на сторону Мстислава и с ним выступает сначала против Михалки, а затем против Всеволода Юрьевича.

Принадлежность Завида Неверонича к группе Якуна Мирославича, Захарии и Иванки Захарьинича в какой-то степени может быть обоснована не только наблюдениями над общим ходом событий 1175—1176 гг. «Невероничем» Завида называют только Новгородская Первая летопись младшего извода и вслед за ней Список Б, тогда как во всех остальных многочисленных текстах он именуется «Неревиничем», что позволяет предполагать в нем сына боярина Неревина, убитого вместе с Захарией в 1167 г.

36И. И. Григорович (Опыт. С. 93) говорит о посадничестве в 1174 г. Бориса Жидиславича. Однако Борис, судя по всем летописным сообщениям о нем, был княжеским воеводой. В 1169 г. он послан Андреем Боголюбским в поход на киевского князя Мстислава Изяславича (ПСРЛ. Т. 2. С. 99, 310; Т. 7. С. 84); в 1173 г. отправлен Андреем к Новгороду на Романа Мстиславича (ПСРЛ. Т. 2. С. 105, 312); в том же году участвует в походе Мстислава Андреевича на Булгар (ПСРЛ. Т. 1. С. 155; Т. 2. С. 106; Т. 7. С. 88); в 1174 г. послан Андреем на Ростиславичей (ПСРЛ. Т. 1. С. 155—156; Ò. 2. Ñ. 109, 315; Ò. 4.

Ñ.13; Т. 5. С. 164); в 1177 г. взят в плен Всеволодом III на Колокше (ПСРД. Т. 1. С. 162; Т. 4. С. 14; Т. 5. С. 167; Т. 7. С. 94). Это даже не новгородский, а суздальский боярин.

37ÍÏË. Ñ. 35, 224; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 13.

Дальнейшие события складываются неблагоприятно для нового посадника Завида. В 1176 г. умер князь Михалко, и Мстислав Ростиславич после неудач- ной попытки овладеть владимирским столом вынужден был уступить его Всеволоду. После этого поражения новгородцы показали путь и Мстиславу, и его сыну Святославу. В Новгород был приглашен князь Ярослав Мстиславич, присланный Всеволодом 38.

В 1177 г., однако, положение меняется. Мстислав Ростиславич, изгнанный из Новгорода, и его брат Ярополк пускаются в политическую спекуляцию, объявив, что Всеволод лишил их зрения. В очень скором времени оба брата чудесным образом «прозрели» в церкви Бориса и Глеба на Смядыни в Смоленске и снискали к себе всеобщие симпатии своим «мученичеством». Показательно, что новоявленных «Бориса и Глеба» поддерживали смоленские Ростиславови- чи, на которых долгое время опиралась группа новгородского боярства, вклю- чавшая Завида Неревинича. Зимой 1177 г. оба брата приходят в Новгород, и Мстислав возвращает себе утраченный было стол. После его смерти в 1178 г. новгородское княжение переходит к другому участнику «чуда» — Ярополку. В ответ на действия новгородцев Всеволод Юрьевич начинает против них войну. Примирению не способствовало даже изгнание из Новгорода Ярополка, и новгородцы заключают союз со смоленскими Ростиславичами, пригласив на стол сначала Бориса Романовича (1178 г.) и, наконец, Мстислава Ростиславича Храброго (1179 г.). 14 июня 1180 г. Мстислав Храбрый умер, а 17 августа на новгородском столе появляется сын киевского великого князя из черниговской линии Владимир Святославич, деятельность которого до этого времени протекала в явном контакте с Всеволодом III. Это изменение ориентации вызывает перемену в посадничестве: «Тогда же отъяша посадничество у Завида и вдаша Михалку Степановичу» 39.

Основываясь на летописном рассказе, мы должны были бы датировать посадничество Завида Неревинича 1175—1180 годами. Однако непрерывности его правления противоречит княжение Ярослава Мстиславича, приходящееся на 1176—1177 гг. Если в 1175—1176 и в 1177—1180 гг. Завид осуществляет свою деятельность в такой ситуации, которая первоначально способствовала его избранию, т. е. с князьями антивсеволодовской коалиции, то в 1176—1177 гг. создались условия, несовместимые с его посадничеством. Изгнание Мстислава в 1176 г. произошло в результате временной победы боярской группировки, враждебной Завиду, и трудно представить себе, что, расправившись с князем, она остановилась на половине дороги к власти. Летопись в текстах, относящихся к этому времени, ничего не говорит об изменении в посадничестве, однако обра-

38ÍÏË. Ñ. 35, 224; ÏÑÐË. Ò. 1. Ñ. 162; Ò. 4. Ñ. 14; Ò. 5. Ñ. 166—167; Ò. 7. Ñ. 93.

39ÍÏË. Ñ. 36, 226.

щает на себя внимание одно как будто незначительное сообщение о сооружении зимой 1176/1177 г. новой церкви св. Михаила Михалкой Степановичем 40. Этот тот самый Михалко, который сменил Завида в 1180 г. при новом изменении политической ситуации. Мы можем высказать предположение о том, что в 1175—1180 гг. в действительности было не одно посадничество Завида Неревинича, а два — в 1175—1176 и в 1177—1180 гг. — и что промежуток между ними заполнен деятельностью Михалки.

Политическое лицо Михалки Степановича проявляется в его посадничьей деятельности. Летописец не указывает причин его падения. Мы не узнаем из летописи даты окончания его посадничества, начавшегося в 1180 г., но под 1186 г. неожиданно читаем: «Иде Завид к Давыду к Смоленску, и вдаша посадничество Михалкови Степаницю» 41. Следовательно, между 1180 и 1186 гг. Михалко снова вынужден был уступить свое место Завиду. Рассмотрим события этих лет.

Âтечение некоторого времени новгородский стол остается за черниговскими князьями Владимиром (1180 г.), его отцом Святославом (1180—1181 гг.), снова Владимиром (1181 г.). Эти князья прекращают союз с Всеволодом Юрьевичем и на всем протяжении своей новгородской деятельности воюют с ним. Зимой 1181/1182 г. новгородцы показали путь Владимиру Святославичу и «послашася ко Всеволоду, и вдасть им свояка своего» Ярослава Владимировича. В 1184 г. «прислав Всеволод, выведе свояка своего из Новгорода Ярослава Владимировича: негодовахуть бо ему новгородцы, зане много творяще пакости волости новгородцкои. И послаша к Смоленску к Давидови по сын; и вда им Мстислава, и ведоша и к Новгороду и посадиша и на столе» 42.

Мы видели, что Завид Неревинич был связан со смоленскими Ростислави- чами, и имеем основание полагать, что именно с приглашением Мстислава в 1184 г. было связано новое возвышение Завида.

Â1186 г. политическая борьба в Новгороде достигает значительной остроты. Посадник Завид был вынужден уйти в Смоленск к князю Давыду, а посадничество снова оказалось в руках Михалки Степановича 43. Эта перемена была следствием вооруженного столкновения. Зимой 1186 г. новгородцы убили Гав-

40ÍÏË. Ñ. 35, 224; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 13.

41ÍÏË. Ñ. 38, 228.

42ÍÏË. Ñ. 37, 228; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 16; Ò. 5. Ñ. 168; Ò. 7. Ñ. 97.

43НПЛ. С. 38, 228; ПСРЛ. Т. 4. С. 17. И. И. Григорович (Опыт. С. 97) сообщает о построении в 1185 г. церкви Вознесения на Прусской улице «посадником» Милонегом, или Миронегом. Однако летописи в этом сообщении не титулуют Миронега, а спустя шесть лет в рассказе об освящении этой церкви он называется тысяцким (НПЛ. С. 39, 230). Кроме того, отсутствующий в списках посадников Миронег назван в списке тысяцких (НПЛ. С. 472).

рилу Неревинича и Вача Свиневича, сбросив их с моста. То, что Гаврила был родным братом посадника, кажется несомненным, поскольку убийство Гаврилы и побег Завида происходят в процессе развития одних и тех же событий.

Совмещение у власти Михалки Степановича и его политического противника князя Мстислава Давыдовича было временным. В 1187 г. «выгнаша новгородцы князя Мстислава Давыдовича, и послаша ко Всеволоду в Володимир по Ярослава по Володимирица, и вниде в Новгород и седе на столе ноября в 20» 44. Тем самым восстановилось положение 1182—1184 гг. с Ярославом на столе и Михалкой на посадничестве.

Второе княжение Ярослава Владимировича продолжалось до 26 ноября 1196 г., и этот период характеризуется возобновлением всех тех противоречий, какие существовали в его первое княжение. Первая вспышка политической борьбы относится к 1189 г. и приводит к падению Михалки Степановича и его группировки, поддерживавшей суздальского ставленника. Посадничество переходит к Мирошке Несдиничу 45, отчество которого как будто указывает на его связь с группировкой Завида Неревинича: напомню, что среди бояр, убитых в 1167 г. вместе с посадником Захарией, были Неревин и Несда. Сосуществование Мирошки и Ярослава Владимировича, является ярким примером политического двоевластия в Новгороде. Ярослав с устранением Михалки лишился своей главной поддержки внутри Новгорода. Мирошка принадлежит к группировке, враждебной Ярославу, но, по-видимому, не имеющей сил заменить его своим ставленником.

Если до 1189 г. основной политической чертой новгородского посадниче- ства был активный союз с князем, взаимная поддержка князя и посадника, в силу чего княжение получало преимущество перед боярской властью, теперь посадничество противостоит князю, возвращает себе характер антикняжеской организации. Формирование республиканской государственности Новгорода вступает в новую фазу. Следует отметить, что начало активной борьбы боярства с князем относится к 1189 г. Успехи княжеской власти, ее расширение за счет новгородских «свобод» порождают противодействие уже в начале 1170-х гг. В 1172 г. архиепископ Илия ходил во Владимир к Андрею Боголюбскому «на всю правду», когда на новгородском столе сидел сын Андрея Юрий. В 1184 г. Всеволод III был вынужден вывести из Новгорода своего свояка Ярослава Владимировича, «творившего много пакости волости новгородской». Заметим, что оба этих случая связаны с инициативой той группировки, к которой мы отнесли Мирошку Несдинича. Поездка Илии «на всю правду» в 1172 г. совпала с переворотом в посадничестве, вернувшим власть Иванке Захарьиничу, а в ходе конфликта 1184 г. посадничество получил Завид Неревинич.

44ÍÏË. Ñ. 39, 229; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 17; Ò. 5. Ñ. 169.

45Òàì æå.