Yanin_V_L_Novgorodskie_posadniki

Смятанка, (64) Ондр±янъ, (65) Юрьи, (66) Михаило, (67) Григории, (68) Микита, (69) Василии Федорович, (70) Василии, (71) Федоръ, (72) Еска, (73) Богданъ, (74) Тимоф±и, (75) Есифъ, (76) Юрьи, (77) Олександръ, (78) Кюрилъ, (79) Иванъ, (80) Фома, (81) Юрьи Онцифоровиць, (82) Фома Есифовиць, (83) Григории Богдановиць, (84) Кюрила Дмитриевиць, (85) И в а н ъ Д а н и - л о в и ц ь, (86) Андр±и Иванович, (87) Иванъ Богданович, (88) Семеонъ Васильевич, (89) брат его Тимоф±и Васильевич» 4.

В общей сложности двенадцать имен списка отсутствуют в летописных текстах. Кроме того, два имени в летописях указаны без обозначения посадничьей должности и в таких контекстах, которые вовсе не говорят об их принадлежности посадникам. Наконец, одного из посадников Александров (¹ 61) список называет братом другого посадника — Ивана Муторицы. Ни это родство, ни сам Иван Муторица летописцу не известны вовсе. Следует обратить внимание на то, что избыточные сравнительно с летописью сведения концентрируются главным образом в двух местах списка: в его начале (¹ 4— 11) и в середине (¹ 60—63).

Для выводов о времени создания окончательной редакции этого списка, казалось бы, немалую пользу должно принести его рассмотрение совместно со списками князей, митрополитов и новгородских владык, в сообществе которых он был включен в летописный свод. В своей совокупности все эти списки производят впечатление единовременно сведенных фактов, накопившихся к моменту создания той летописной редакции, которая позднее была использована при составлении Новгородской Первой летописи младшего извода. Если это так, все списки должны оказаться доведенными до одной и той же даты. Однако в действительности в конечных датах отдельных списков наблюдается некоторый разнобой. Если список новгородских князей 5 заканчивается именем Василия Васильевича (1425—1462 гг.), а список русских митрополитов 6 — именем Герасима (1433—1434 гг.), то в списке новгородских архиепископов 7 последним показан Евфимий Брадатый (1423—1429 гг.). Впрочем, избранный в 1429 г. на владычную кафедру Евфимий Лисицкий был хиротонисан только в 1434 г. 8, поэтому не исключено, что три этих списка приобрели окончательный вид около 1433 г. Посмотрим, как выглядит заключительная дата интересующего нас посадничьего списка.

4 Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950 (далее — НПЛ). С. 164.

5 ÍÏË. Ñ. 161—163.

6 Òàì æå. Ñ. 163.

7 Òàì æå.

8 Òàì æå. Ñ. 417.

Уже при первом знакомстве с ним бросается в глаза некоторая его разностильность, характерная для заключительной части. Монолитным по стилю кажется перечисление первых 80 посадников кончая Фомой. Здесь названы только имена, отчества отсутствуют. Единственное исключение, сделанное для Василия Федоровича (¹ 69), вполне понятно: в списке следуют один за другим два Василия, и необходимо было как-то различить их. Начиная с Юрия Онцифоровича (¹ 81) имена во всех случаях снабжены отчеством, что говорит об ином авторстве заключительной части.

Более того, заключительная часть была составлена в два приема и разными авторами, так как отчества посадников ¹ 81—85 имеют характерное оконча- ние на «иць», а отчества посадников ¹ 86—89 оканчиваются на «ич». В дальнейшем я буду называть основную часть списка (с именами ¹ 1—80) «Списком А», а оба дополнения к нему — соответственно «1-м дополнением к Списку А» (имена ¹ 81—85) и «2-м дополнением к Списку А» (имена ¹ 86—89).

Отчество Василия Федоровича (¹ 69) так же, как последние имена списка (¹ 86—89), оканчивается на «ич», что дает основание думать о включении его автором 2-го дополнения.

В разностильности документа заключена возможность датировать этапы составления записи. Из названных последними в Списке А посадник Фома летописцам не известен вовсе, не знают его и акты. Что же касается предпоследних Кирилла (¹ 78) и Ивана (¹ 79), то под ними возможно понимать только Кирилла Андреяновича, впервые названного в летописи с титулом посадника под 1402 г. 9, и Ивана Александровича, в первый раз упомянутого в качестве посадника в 1411 г. 10 С другой стороны, посадник Юрий Онцифорович (¹ 81), впервые упомянутый в этой должности в 1411 г. 11, и посадник Фома Есифович (¹ 82), известный в этом звании в 1412 г. 12, оказываются не в основном тексте списка, а уже в дополнении к нему. Однако Григорий Богданович (¹ 83), помещенный в дополнении третьим, был посадником уже в 1410 г. Следовательно, 1411 г. не может быть датой составления основной части Списка А. Внимательный просмотр всей этой части не обнаруживает в ней ни одного посадни- чьего имени из числа несомненно появившихся после 1409 г. Позднее этой даты из названных в Списке А посадников были живы Александр Фоминич (¹ 77) и

9 НПЛ. С. 397; Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). Т. 4. СПб., 1848. С. 105, 144.

10Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949 (далее — ГВНП). С. 88, ¹ 50.

11ÍÏË. Ñ. 402

12Там же. С. 86 и сл., ¹ 49. В этом издании документ датирован 1409 г. Обоснование его датировки 1412 г. см.: Янин В. Л. Новгородские акты XII—XV вв.: Хронологи- ческий комментарий. М., 1991. С. 101—102.

Федор Тимофеевич (¹ 71), умершие в 1421 г. 13, однако первый из них был посадником уже в 1402 г. 14, а второй — даже в 1384 г. 15 Что касается Ивана Александровича (¹ 79), о деятельности которого до 1411 г. нам ничего не известно, то указанная дата почерпнута из акта и вовсе не дает оснований для вывода о том, что до 1411 г. он не мог быть посадником. В данном случае, когда мы не располагаем начальными датами каждого посадничества, более важны умол- чания списка. На основании всех этих наблюдений я решаюсь датировать Список А временем около 1409 г.

Дата 1-го дополнения к Списку А достаточно легко устанавливается при обращении к актовым и летописным свидетельствам. Если замыкающий 1-е дополнение Иван Данилович известен только по актам 1415—1417 гг. 16, то о его предшественнике по списку Кирилле Дмитриевиче (¹ 84) летопись сообщает, что он умер в конце 1414 г. 17 Хронологический рубеж составления этой части списка может быть точно определен при рассмотрении первых имен 2-го дополнения. Андрей Иванович (86) назван посадником под 1415 г. 18, Иван Богданович (¹ 87) — под 1416 г. 19, Семен Васильевич (¹ 88) — в акте 1417 г. 20, Тимофей Васильевич (¹ 89) — под 1421 г. 21 Сочетание всех этих дат заставляет отнести составление 1-го дополнения ко времени не позднее 1414 г.

2-е дополнение, несмотря на то что в нем назван посадник, известный по летописному рассказу 1421 г., должно быть датировано несколько более ранним временем. В нем отсутствуют посадник 1418 г. Василий Есифович 22, посадник 1420 г. Василий Никитич 23, посадник 1421 г. и предшественник Тимофея Васильевича (¹ 89) на степени Михаил Иванович 24. Отсутствие всех этих имен датирует 2-е дополнение временем не позднее 1418 г.

13ÍÏË. Ñ. 413; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 120.

14ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 107, 145.

15Òàì æå. Ñ. 91.

16ÃÂÍÏ. Ñ. 184—187, ¹ 127, 130. Обоснование даты см.: Янин В. Л. Указ. соч.

Ñ.300—302.

17ÍÏË. Ñ. 405.

18Òàì æå.

19Òàì æå. Ñ. 406.

20ÃÂÍÏ. Ñ. 93, ¹ 55.

21ÍÏË. Ñ. 414.

22Òàì æå. Ñ. 408.

23ÃÂÍÏ. Ñ. 96 è ñë., ¹ 59.

24Там же. С. 100, ¹ 61. Михаил Иванович назван в акте, составленном в мартеапреле 1421 г., а Тимофей Васильевич 1 сентября того же года участвует в избрании владыки (НПЛ. С. 414).

Мы видим, что на протяжении первых двух десятилетий XV в. велась активная работа по совершенствованию списка посадников. Редакция списка, возникшая в начале XV в., дважды дополнялась именами посадников, избранных в последующие годы. Эти наблюдения, разумеется, не дают основания утверждать, что и в более раннее время формирование Списка А осуществлялось таким же способом. Напротив, ощутимая монолитность Списка А как будто говорит о том, что он целиком был составлен в начале XV в. Вопрос о его источниках может быть поставлен только после внимательного его сопоставления с летописными и актовыми материалами. Отмеченная выше избыточность сведений в двух местах Списка А сравнительно с летописными сведениями только подводит исследователя к проблеме его происхождения. В какой мере летописный рассказ послужил источником Списка А и для каких его частей он мог быть единственным источником, этот вопрос возможно решать, только обнаруживая дублирование ошибок летописного рассказа в списке посадников. В ходе исследования нам придется неоднократно возвращаться к этой проблеме. Здесь же отмечу лишь разный характер Списка А и двух дополнений к нему.

ÂАкадемическом списке перечисление посадников вполне идентично их перечислению в Комиссионном списке. Отличны лишь орфографические детали. В частности, разностильность заключительной части здесь полностью стерта. Следовательно, вариант Академического списка является копией варианта Комиссионного списка. Однако Академический список содержит интереснейшие дополнения, написанные иными чернилами и иным почерком. Эти дополнения начинаются сразу же после имени Тимофея Васильевича, заполняют весь остаток листа, а их конец вынесен за недостатком места на поля рукописи.

Âдополнения Академического списка включено еще 39 имен. Снова выделяю курсивом имена и сведения, отсутствующие в летописных текстах, а разрядкой — имена, упоминаемые летописью без связи с посадничеством.

«(90) Î í à í ü ÿ Ñ å ì å í î â è ÷, (91) Î ë å ê ñ à í ä ð ú È ã í à ò ü å â è ÷,

(92)Борисъ Юрьевич, (93) Григорьи Юрьевич, (94) Григореи Кюрилович,

(95)Григореи Данилович, (96) Самсонъ Иванович, (97) Федоръ Данилович,

(98)Есифъ Григорьевич, (99) Есифъ Ондреянович, (100) Смене П±здья,

(101)Федоръ Яколич, (102) братъ его Есифъ, (103) Иванъ Васильевич,

(104)Иванъ Иванович, (105) братъ его Яковъ Селезневич, (106) Микифоръ Борисович, (107) И в а н ъ М а к с и м о в и ч, (108) Иванъ Лаврентьевич,

(109)Исакъ Ондр±евич, (110) Дритрии [так! — В. Я.] Васильевич, (111) Михаила Онаньинич, (112) Олександръ Кавъскыи, (113) Василеи Степанович,

(114)Михаил Туча Голыи, (115) Иванъ Офоносовъ, (116) (Офо)носъ Грузъ,

(117)Иванъ Лукинъ, (118) Василеи Есифов, (119) братъ его Свекла Офон(осъ),

(120)Василеи Каримиръ [так! — В. Я.], (121) Кирила Голыи, (122) Яко(въ),

(123)Захарья Григорьевъ Отвине, (124) Филатъ Скупои Порочка, (125) Кузма

Семеновичь, (126) Федоръ Глазоемечь, (127) Михаила Чапинога, (128) (Бог)данъ Микитиничь» 25.

В дальнейшем это дополнение я буду называть «3-м дополнением к Списку А». Независимость его от летописного рассказа достаточно очевидна. Из 39 содержащихся в нем имен 14 не встречаются в летописи вообще, три имени встречены в контекстах, не сообщающих о посадничестве их носителей, в двух случаях в нем указываются не зафиксированные летописцем родственные связи.

Датировать эту запись возможно при сопоставлении ее данных с летописными и актовыми сведениями. Снова следует оговориться, что в данном случае более важным является не включение посадников в запись, а отсутствие в ней тех или иных известных и хорошо датированных имен. Зная из документов дату посадничества какого-либо боярина, никогда нельзя быть уверенным в том, что именно эта дата является начальным годом его посадничества, тогда как отсутствие в списке отдельных имен должно указывать на то, что список составлен до начала посадничества носителей этих имен. Разумеется, относительная полнота списка играет при этом решающую роль.

Рассмотрим прежде всего те имена, которые включены в 3-е дополнение, группируя их по датам первого летописного или актового упоминания этих лиц на посадничестве.

Василий Есифович (¹ 118) известен как посадник уже в 1418 г. 26, Афанасий Есифович (¹ 119) — в 1420 г. 27, Александр Игнатьевич (¹ 91) — около 1418—1420 гг. 28, Григорий Кириллович (¹ 94) — в 1428 г. 29, Самсон Иванович (¹ 96) — в 1434 г. 30, Иван Васильевич (¹ 103) — в 1435 г. 31, Борис Юрьевич (¹ 92) — в 1436 г. 32, Федор Данилович (¹ 97) — около 1436—1438 гг. 33, Исаак Андреевич (¹ 109) — в 1439 г. 34

Федор Яковлевич (¹ 101) и Василий Степанович (¹ 113) были посадниками в 1447 г. 35, Есиф Григорьевич (¹ 98) — в 1448 г. 36, Есиф Андреянович (¹ 99), Дмит-

25ÍÏË. Ñ. 164—165, примеч.

26ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 117; ÍÏË. Ñ. 410.

27ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 119.

28ÃÂÍÏ. Ñ. 96, ¹ 58.

29ÏÑÐË. Ò. 8. ÑÏá., 1859. Ñ. 94.

30ÃÂÍÏ. Ñ. 106 è ñë., ¹ 64.

31ÍÏË. Ñ. 417; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 121.

32ÃÂÍÏ. Ñ. 109, ¹ 66.

33Òàì æå. Ñ. 114, ¹ 69; ßíèí Â. Ë. Óêàç. ñî÷. Ñ. 112.

34Òàì æå. Ñ. 113, ¹ 68.

35ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 126.

36ÃÂÍÏ. Ñ. 117 è ñë., ¹ 72.

рий Васильевич (¹ 110), Офонос Груз (¹ 116) и Иван Лукинич (¹ 117) — в 1448 г. 37, Григорий Данилович (¹ 95) — в 1456 г. 38, Михаил Туча (¹ 114) — в 1456 г. 39, Иван Офоносович (¹ 115) — в 1459 г. 40, Иван Лаврентьевич (¹ 108) — в 1461 г. 41 Наконец, Василий Казимир (¹ 120) был посадником в 1471 г. 42, а Яков Селезнев (¹105), Захарья Григорьевич Отвин (¹ 123) и Федор Глазоемцев

(¹ 126) — â 1475 ã. 43 Даты посадничества остальных неизвестны. Наблюдения над датированными именами показывают, что в 3-м дополнении

посадничьи имена как бы расслаиваются на отдельные хронологические группы, причем это расслоение почти не выражено в последовательности имен. Поздние посадники в нем могут предшествовать ранним. Очевидно также, что в списке имеются значительные пробелы. В нем почти нет посадников 1420-х гг., зато изобилуют посадники 1430-х гг.; почти нет имен 1460-х гг., но встречаются имена 1470-х гг. Для датировки 3-го дополнения важны позднейшие имена списка.

Эти имена — их четыре — зафиксированы главным образом летописным рассказом о встрече Ивана III новгородцами в 1475 г. Однако летописный рассказ о событиях 1470-х гг. и особенно та его часть, которая относится к изложению обстоятельств церемониальной встречи великого князя в 1475 г., весьма специфичны по своему характеру. В нем перечисляются все посадники этого времени, в числе которых, несомненно, было немало лиц, длительно занимавших эту должность. В частности, в 1475 г. еще был жив Офонос Груз, впервые ставший известным с посадничьим титулом еще в 1440-х гг. Нечего и говорить, что в числе посадников 1470-х гг. встречались лица, избранные за 10—15 лет до их упоминания в рассказе 1470-х гг. 44

Для датировки записи нужно снова обратиться и к умолчаниям списка. Мы не встретим в нем большинства посадников 1470-х г., таких как известный под 1470 г. Дмитрий Исаакович Борецкий 45, известные под 1471 г. Феофилат Захарьинич, Лука Федорович и Тимофей Остафьевич 46. Это обстоятельство ото-

37ÃÂÍÏ. Ñ.119 è ñë. ¹ 73.

38Òàì æå. Ñ. 39, ¹ 22—23.

39ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 216; Ò. 5. ÑÏá., 1851. Ñ. 31; Ò. 8. Ñ. 146.

40ÏÑÐË. Ò. 16. ÑÏá., 1889. Ñòá. 198.

41Òàì æå. Ñòá. 204.

42ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 241; Ò. 5. Ñ. 36; Ò. 8. Ñ. 165.

43ÏÑÐË. Ò. 6. ÑÏá., 1853. Ñ. 200—204.

44Отмечу, что летописный рассказ о событиях 1460-х гг. почти не содержит посадничьих имен.

45ÃÂÍÏ. Ñ. 129 è ñë., ¹ 77.

46ÃÂÍÏ. Ñ. 44 è ñë., ¹ 25—27. Впрочем, Феофилат Захарьинич может быть отождествлен с упомянутым в списке Филатом Скупым Порочкой (¹ 124).

двигает время составления документа на 1460-е гг. Датировать его концом 1450-х гг. вряд ли возможно, поскольку включенный в список Василий Казимир (¹ 120) в 1459 г. был еще только тысяцким 47.

Более полная характеристика 3-го дополнения может быть сделана только после сравнения его показаний с показаниями второго извода новгородских посадничьих списков.

ВТОРОЙ ИЗВОД СПИСКА ПОСАДНИКОВ (Список Б и дополнение к нему)

Второй извод списка новгородских посадников содержится в статьях, предшествующих Комиссионному списку Новгородской Первой летописи младшего извода 48, в Новороссийском списке Новгородской Четвертой летописи 49 и в Уваровском списке Ермолинского летописца 50. Списки посадников в Комиссионной и Новороссийской рукописях заканчиваются именем Захарии Кирилловича. В Ермолинском летописце это перечисление продолжено еще 33 именами. Текст списка ниже приводится по Ермолинскому летописцу с указанием принципиальных разночтений с другими его вариантами. Имена, отсутствующие в летописях, выделены курсивом, так же как и генеалогические факты, не отмеченные в летописном рассказе. Имена, не связанные в летописных текстах с посадничеством, даются разрядкой.

«А се посадници новгородстии: (1) Гостомыслъ, (2) Коснятинъ, (3) Остромиръ, (4) Завидъ, (5) сынъ его Дмитръ, (6) Петрята, (7) Коснятинъ, (8) Нинонигъ, (9) Сава, (10) Улебъ, (11) Гюрята, (12) сынъ его Мирославъ, (13) Микула, (14) сыны его два: Петръ, (15) Коснятинъ, (16) Добрыня 51, (17) Костянтинъ 52 Мосеевичь, (18) Борисъ, (19) Завидъ Дмитровичь, (20) Данилъ ис Киева, (21) Иванко Павлович, (22) сынъ его Судило, (23) Якунъ Мирославичь, (24) Нижата Твердятичь, (25) Озариа Фефилактовичь, (26) Захариа, (27) сынь его Иванко, (28) Якунъ, (29) сынъ его Дмитръ, (30) Жирославъ 53, (31) Завидъ Невероничь (32) Михалко Степаничь, (33) два сына его: Твердиславъ, (34) Ф е о д о р ъ, (35) Мирошка Незнаничь, (36) сынъ его Дмитръ, (37) Юрьи Иванковичь, (38) Се-

47ÏÑÐË. Ò. 16. Ñòá. 198.

48ÍÏË. Ñ. 471—472.

49ÏÑÐË. Ò. 4. ×. 1. Âûï. 3. Ë., 1929. Ñ. 626.

50ÏÑÐË. Ò. 23. ÑÏá., 1910. Ñ. 165—166.

51В Новороссийском нет.

52В Новороссийском нет.

53В Новороссийском приписано позже.

менъ Борисовичь, (39) Иванко Дмитровичь, (40) Внездъ Водовикъ, (41) Степанъ Твердиславичь, (42) сынь его Михалко, (43) С б ы с л а в ъ Я к у н к о в и ч ь, (44) Ананиа Феофилатовичь, (45) Михаилъ Федоровичь, (46) сынъ его Семеонъ, (47) Павша Ананьиничь, (48) Микита Григорьевичь, (49) Михаило Мишиничь, (50) братъ его Георгии, (51) Андреико Климовичь, (52) братъ его Семенъ, (53) Варфоломеи Юрьевичь, (54) Феодоръ Ахмылъ, (55) Михаило Павшиничь, (56) сынъ его Захариа, (57) Онцифоръ Лукиничь, (58) сынъ его Юрьи, (59) Матфеи Валфромеевичь, (60) сынъ его Микита, (61) Федоръ Юрьевичь, (62) сынъ его Василеи, (63) Яковъ Хотовъ, (64) Еустафеи Дворяничь, (65) братъ его Александръ, (66) Иоанъ Семеновичь, (67) братъ его Александръ, (68) Иванъ Федоровичь, (69) Федоръ Даниловичь, (70) братъ его Михаило, (71) Юрьи Ивановичь, (72) братъ его Василеи, (73) Андреянъ Захарьиничь, (74) братъ Есипъ, (75) Селивестръ Леонтеевичь, (76) Григореи Якуновъ, (77) Федоръ 54 Тимофеевичь 55, (78) Богданъ 56 Обакуновъ 57, (79) сынъ его Григореи, (80) Тимофеи Юрьевичь, (81) братанъ его Александръ Фоминичь, (82) Есифъ Фалелеевичь, (83) Юрьи Дмитреевичь, (84) Иванъ Александровичь, (85) братанъ 58 его Фома Ивановичь, (86) Кюрилъ Ондреяновичь, (87) Θ ома Есифовичь, (88) Кюрилъ Дмитриевичь, (89) И в а н ъ Д а н и л о в и ч ь, (90) Андреи 59 Ивановичь 60, (91) Иванъ Богдановичь, (92) Борисъ Васильевичь, (93) Семеонъ Васильевичь, (94) Василеи Есифовичь, (95) А л е к с а н д р ъ И г н а т ь е в и ч ь, (96) Яковъ Федоровъ, (97) братъ его Иванъ, (98) Афанасеи, (99) Михаилъ Мотуричинъ, (100) Василеи Микитинъ, (101) Афанасеи Есифовъ, (102) Тимофеи Васильевъ, (103) братъ его Василеи, (104) И в а н ъ И е в л и ч ь, (105) К у з ь м а Т е р е н - т ь е в и ч ь, (106) Федоръ Гавриловичь, (107) Иванъ Даниловичь, (108) Семеонъ Васильевичь, (109) Иванъ 61 Васильевичь 62, (110) Иванъ Яковличь, (111) А в - р а м ъ С т е ф а н о в и ч ь, (112) Михаилъ Ананьиничь, (113) Василеи Фоминъ, (114) Григореи Даниловичь, (115) Филипъ Фоминъ, (116) Ортемии Петровичь, (117) Захариа Кюриловичь».

Здесь заканчивается сопоставимая часть всех трех списков. В. Н. Бернадским была высказана уверенность в самостоятельном происхождении ермолин-

54В Новороссийском нет.

55В Новороссийском нет.

56В Новороссийском нет.

57В Новороссийском нет.

58В Новороссийском: братъ.

59В Комиссионном нет.

60В Комиссионном нет.

61В Новороссийском и Комиссионном нет.

62В Новороссийском и Комиссионном нет.