3.2. Фандрейзинг

Фандрейзинг: проблемы терминологии

Некоммерческие организации культуры для успешной рабо­ты, в целях выполнения своей миссии и стратегических задач нуждаются во всех видах ресурсов и, прежде всего, финансо­вых. В России, как и в большинстве европейских стран, глав­ным из них является государственный бюджет. Стабильная под­держка государства, однако, не исключает, а даже предполагает финансирование культуры иными структурами общества: ком­мерческим сектором, благотворительными организациями, ча­стными лицами. Государство во многих странах поощряет сле­дующую ситуацию. Создает общественную обстановку престиж­ности вложений в культуру, налогово стимулирует доноров, выделяет так называемые встречные субсидии тем организаци­ям культуры, которые активно занимаются фандрейзингом.

Однако в России фандрейзинг все еще является сравнитель­но новым направлением менеджмента и маркетинга, а государ­ство не поощряет организации культуры в поисках альтернатив­ных источников финансирования.

Американский термин «fundraising» (фандрейзинг) не име­ет адекватного перевода на русский язык. Дословно - это «воз­растание денежных средств», а по смыслу - поиск денег.¹

¹ Но деньги, конечно, «растут» не сами, не «rise», а специалисты-менеджеры по развитию предпринимают немалые усилия и добиваются их роста - «raise». Вот почему распространенное в России (особенно в Моск­ве) произношение этого термина через гласную а фандрайзинг не­верен, корректнее и грамотнее сказать - фандрейзинг.

До конца 1980-х годов не только сам термин, но и соответствующие ему действия были не известны в России. Социалистическую культуру финансировало только государство, год от

года все более скупо выделяя на нее деньги из бюджета. Для организаций культуры были запрещены иные внешние источники, кроме государственных средств. Ситуация изменилась в 1988-1989 годах. Одобренные Советом Министров СССР «Ос­новные положения нового хозяйственного механизма в отрас­лях непроизводственной сферы» и принятые на их основе «Новые условия хозяйствования» в культуре впервые предостави­ли и организациям культуры право иметь прочие поступления, кроме средств госбюджета и доходов от основной деятельности. С этого времени, уже более пятнадцати лет назад, меценатские и спонсорские вложения в искусство перестали быть свойственны только буржуазному образу жизни, а у российских организаций культуры появилась возможность привлекать альтернативные источники финансирования.

Сегодня абсолютный рост бюджетных поступлений не по­спевает за темпами инфляции, в результате организации куль­туры оказываются в ситуации острой нехватки денег. Поиск дополнительных средств - фандрейзинг - стал одной из важ­ных задач российских менеджеров в культуре.

Параллельно с практиками за изучение этого нового направ­ления менеджмента некоммерческих организаций взялись уче­ные. В середине 1990-х годов появились первые российские на­учные труды, посвященные фандрейзингу.²

2. См., например: Бодунген А. На пути к успешному фандрейзингу. – М., 1995; Иксанов А. Г., Дымникова А. И. Как просить деньги на культуру / Реферат книги Кэролин Л.Столпер, Кэрен Хопкинс «Успешный фандрейзинг для учреждений культуры». - СПб.: Нотабене, 1995; Дымникова А., Иксанов Л. Благотворительный фонд БДТ // Теория и практика успеха. - СПб.: Изд-во Чернышева, 1997.

Большинство специалистов в целом сходятся в определении Дефиниции фандрейзинга. Однако есть здесь и расхождения.

к авторы учебника по экономике культуры пишут, что «фандрейзинг - это процесс поиска финансовых и материальных ре­сурсов, осуществляемый менеджерами некоммерческих органи­заций».³ Это определение, фактически являющееся переводом английского термина, недостаточно подробно и не совсем точ­но. Согласно ему, к фандрейзингу можно отнести получение финансирования от учредителя по его обязательствам, доходов от продажи билетов и иной деятельности по реализации услуг организации культуры непосредственному потребителю.

Целесообразно придерживаться иного определения: «фандрейзинг - это привлечение ресурсов в организации культуры сверх финансовых обязательств учредителя и доходов от устав­ной деятельности».⁴

Что же остается? ( См. рис. 3.1)