Итог_№ 2_2022 ТГиП

Theory of State and Law

The preparation of recommendations or methodological recommendations is useful in some cases, especially when it is explained in clear language what needs to be done for the competent execution of a regulatory legal act (including federal laws), the text of which is very confusing. However, the publication of veiled requirements under the guise of recommendations, and then the application of sanctions (including refusals to finance, approve projects, etc.) in connection with non-compliance with the recommended, in our opinion, is a perversion of the established system of public administration in the state.

If it is necessary to comply with the developed unambiguous requirements, federal executive authorities should issue regulatory legal acts in the forms provided for by the relevant provisions on these bodies.

Only a few documents can be cited as an example.

1)Order No. 78 of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation dated February 25, 2019 "On approval of Methodological Recommendations for the Formation, Coordination, Approval and Cancellation of development programs of Scientific Organizations Created in the Form of Federal State Budgetary and Autonomous Institutions Subordinate to the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation", which provides for the mandatory introduction of amendments to the charters of these organizations in accordance with the above-mentioned Methodological Recommendations, and the text of the recommendations themselves says, that "The Ministry checks the set of documents for compliance with these Methodological Recommendations" [16];

2)Order of the Ministry of Education of the Russian Federation No. R 23 dated January 22, 2021 approving methodological recommendations for the material and technical maintenance and updating of the content of education in certain general education organizations in 2021, which establish mandatory requirements both for state authorities of the subjects of the Russian Federation and for educational organizations [19];

3)Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation No. 984 dated October 15, 2020, which approved Methodological recommendations to the subjects of the Russian Federation on the formation of information on the amounts of budget allocations provided for in the budgets of the subjects of the Russian Federation and local budgets directed to support families and children [17].

It is unlikely that the above and many other similar documents brought to the performers are regarded as recommendations, that is, advice or wishes. The recommendations concerning the prevention of a new coronavirus infection were very indicative. In 2020– 2021 alone, Rospotrebnadzor issued 77 recommendations on this issue, that is, practically every 10 days, a new recommendation that takes on a mandatory character for residents of the state, since it was formalized as a strict requirement at the level of the subjects of the Russian Federation.

Analyzing the issue of recommendations, you should pay attention to the documents referred to as clinical recommendations. The publication of this type of acts is provided for by the Federal Law "On the Fundamentals of Public Health Protection in the Russian Federation", which states that medical care is provided, including on the basis of clinical recommendations developed by medical professional non-profit organizations and approved by the same organizations [8, Article 37].

From the terminology used in the said Federal Law, it follows that "clinical recommendations" is, in fact, a mandatory document for a medical worker, on the basis of which the Ministry of Health of the Russian Federation approves standards of medical care, that

81

Теория государства и права

is, a legally formalized definition does not correspond to the literal meaning of the phrase "clinical recommendations". At the same time, the texts of clinical recommendations posted on the website of the Ministry of Health of the Russian Federation (as stipulated by the Federal Law) contain only the year of approval and the name of the developers, and there is no information about who approved these recommendations. Thus, the standard form of clinical recommendations approved by the Order of the Ministry of Health of the Russian Federation No. 103n dated February 28, 2019 [24] does not comply with the Federal Law "On the Basics of Public Health Protection in the Russian Federation".

Based on the analysis, the following measures are proposed that will resolve issues related to the publication by federal executive authorities of documents referred to as "recommendations" or "methodological recommendations":

1.Amend the Federal Law "On Mandatory Requirements in the Russian Federation"

[9]by supplementing Article 2 with Part 14 as follows:

"14. Federal executive authorities, in cases provided for by this Federal Law, establish mandatory requirements by regulatory legal acts in the form of resolutions or orders. In case of registration of mandatory requirements in the form of rules, instructions and regulations, these documents are approved by resolutions or orders.";

2.Add paragraph 2 of the Rules for the Preparation of Regulatory Legal Acts of Federal Executive Authorities and their State Registration, approved by Decree of the Government of the Russian Federation No. 1009 of August 13, 1997, with the third paragraph of the following content:

"Recommendations (methodological recommendations) are issued by federal executive authorities if such a right is established by federal law or granted by a decree of the President of the Russian Federation, a decree of the Government of the Russian Federation, and also provided for by the regulations on the relevant federal executive authority. Recommendations (methodological recommendations) should not contain mandatory requirements. Recommendations (methodological recommendations) cannot be the basis for applying any administrative measures to the addressed subjects that worsen their situation.".

3.Supplement the Regulation on the Ministry of Justice of the Russian Federation approved by Decree of the President of the Russian Federation No. 1313 of October 13, 2004 "Issues of the Ministry of Justice of the Russian Federation" [11]:

in paragraph 7, subparagraph 144 of the following content:

"144) performs a random check of acts of federal executive authorities in the form of recommendations (methodological recommendations) for the absence of any mandatory requirements in them;";

in paragraph 8, subparagraph 18 reads as follows:

"18) to send to the federal executive authorities mandatory instructions for the elimination of detected violations based on the results of a random check for recommendations (methodological recommendations) issued by these bodies for the absence of mandatory requirements in these documents.".

4.The Ministry of Justice of the Russian Federation should clarify the text of the Rules for the Preparation of Regulatory Legal Acts of Federal Executive Authorities and Their state Registration, approved by Order No. 105 of the Ministry of Justice of the Russian Federation dated April 23, 2020, by deleting the word "Normative" from the title of section IV.

82

Theory of State and Law

5. The Ministry of Health of the Russian Federation should amend the standard form of clinical recommendations approved by Order No. 103n of the Ministry of Health of the Russian Federation dated February 28, 2019, providing for a paragraph (vulture) in which medical professional non-profit organizations that have approved these clinical recommendations will be indicated.

Table•

NUMBER OF RECOMMENDATIONS,

Adopted by federal executive authorities subordinate to the Government

of the Russian Federation in 2019–2020

• The data was obtained from the legal reference system "ConsultantPlus". Federal executive authorities, the provisions of which provide for the publication of recommendations or methodological recommendations, are marked with an (*).

In the columns indicating the number of issued recommendations, a fraction indicates the number of recommendations (if any) that have become invalid or are not applied for various reasons (issuance of a new act, expiration of its validity period, etc.).

83

Теория государства и права

1.The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993) // Official Internet portal of legal information (http://www.pravo.gov.ru). 2020. July 4th. No. 0001202007040001.

2.Federal constitutional law "On the Government of the Russian Federation" // Collection of legislation of the Russian Federation. 2020. No. 45. Art. 7061.

3.Federal Law “On housing, material and medical services for the widow V.I. Selyunin // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1995.No. 26. Art. 2400.

4.Federal Law “On housing, material support and medical care for the widow N.M. Pyatchitsa // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1995. No. 34. Art. 3427.

5.Federal Law “On housing, material support and medical care for the family of V.N. Shvetsov” // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1995. No. 52. Art. 5113.

6.Federal Law “On material support and medical care for the widow D.A. Volkogonov” // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1996.No. 1. Art. 12.

7.Federal law "On the material support of family members of a deceased member of the Federation Council or a deputy of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation" // Collected Legislation of the Russian Federation. 1998. No. 31. Art. 3815.

8.Federal law "On the basics of protecting the health of citizens in the Russian Federation" // Collectionof legislation of the Russian Federation. 2011. No. 48. Art. 6724.

9.Federal Law "On Mandatory Requirements in the Russian Federation" // Collected Legislation of the Russian Federation. 2020. No. 31 (part I). Art. 5007.

10.Decree of the President of the Russian Federation of May 23, 1996 No. 763 “On the procedure for publishing and entry into force of acts of the President of the Russian Federation, the Government of the Russian Federation and regulatory legal acts of federal executive bodies” // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1996.No. 22. Art. 2663.

84

Theory of State and Law

11.Decree of the President of the Russian Federation of October 13, 2004 No. 1313 “Issues of the Ministry of Justice of the Russian Federation” // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2004. No. 42. Art. 4108.

12.Rules for the preparation of normative legal acts of federal executive bodies and their state registration, approved by the Decree of the Government of the Russian Federation of August 13, 1997 No. 1009 // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1997. No. 33. Art. 3895.

13.Rules for the preparation of normative legal acts of federal executive bodies and their state registration, approved by order of the Ministry of Justice of the Russian Federation dated April 23, 2020 No. 105 // Official Internet portal of legal information (http://www.pravo. gov.ru). April 27, 2020 No. 0001202004270027.

14.Regulations on the Ministry of Education of the Russian Federation, approved by the Decree of the Government of the Russian Federation of July 28, 2018 No. 884 // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2018. No. 32 (part II). Art. 5343.

15.Regulations on the Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare, approved by Decree of the Government of the Russian Federation of June 30, 2004 No. 322 // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2004. No. 28. Art. 2899.

16.Order of the Ministry of Education and Science of Russia dated February 25, 2019 No. 78 “On Approval of Methodological Recommendations for the Formation, Coordination, Approval and Cancellation of Development Programs for Scientific Organizations Established in the Form of Federal State Budgetary and Autonomous Institutions Subordinate to the Ministry of Science and Higher Education Russian Federation” // The document was not published. Access from the legal reference system "ConsultantPlus".

17.Order of the Ministry of Finance of Russia dated October 15, 2020No. 984 “On approval of Methodological recommendations to the constituent entities of the Russian Federation on the formation of information on the volume of budgetary allocations provided for in the budgets of the constituent entities of the Russian Federation and local budgets allocated to support families and children” // Document has not been published. Access from the legal reference system "ConsultantPlus".

18.Order of the Ministry of Health of Russia dated February 28, 2019 No. 103n “On approval of the procedure and terms for the development of clinical recommendations, their revision, the standard form of clinical recommendations and requirements for their structure, composition and scientific validity of information included in clinical recommendations” // Official Internet portal of legal information (http://www.pravo.gov.ru). May 8, 2019No. 0001201905080038.

19.Decree of the Ministry of Education of Russia dated January 22, 2021 No. R 23 “On approval of guidelines for material and technical equipment and updating the content of education in certain educational organizations in 2021” // The document was not published. Access from the legal reference system "ConsultantPlus".

20.Goiman-Kalinsky I.V., Ivanets G.I., Chervonyuk V.I. Elementary principles of the general theory of law: Textbook for universities / Ed. ed. Dr. jurid. Sciences V.I. Chervonyuk. Moscow: KolosS, 2003. 544 p.

21.Komarov S.A. General theory of state and law: a textbook for universities / S.A. Komarov. – 9th ed., Rev. and additional. Moscow: Yurait Publishing House, 2020. 506 p.

22.Morozova L.A. Theory of Government and Rights. Textbook. 4th ed., revised. and additional. Moscow: Russian legal education, 2010.384 p.

23.General theory of state and law. Academic course in 2 volumes. Ed. prof. M.N. Marchenko. Volume 2. Theory of Law. Moscow: Publishing house "Zertsalo", 2000. 656 p.

24.Ozhegov S.I. and Shvedova N.Yu. Explanatory Dictionary of the Russian Language / Russian Academy of Sciences, Institute of Rus. lang.; Russian Cultural Foundation. Mosocw: Az Ltd. 1992. 960 p.

25.Polyakov A.V. General theory of law. Lecture course. St. Petersburg: Publishing house "Legal Center Press", 2001. 642 p.

85

Теория государства и права

26. Tikhomirov L.V., Tikhomirov M.Yu. Legal Encyclopedia. 5th edition, supplemented and revised / ed. M.Yu. Tikhomirov. Moscow: Edition of Mr. Tikhomirov M.Yu., 2002. 972 p.

For citation: Vinokurov V.A. Substituting normative legal acts with recommendations: article // Theory of State and Law. 2022. No. 2 (27). P. 78–86.

DOI: 10.47905/MATGIP.2022. 27.2.007

86

Theory of State and Law

Научная статья

УДК 340.0 ББК 67.0

DOI: 10.47905/MATGIP.2022.27.2.008

С.М. Воробьев* П.В. Ивлиев**

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ

Аннотация. В данном исследовании рассматриваются актуальные вопросы перехода России в информационное общество. Исследуются виды преступлений, которые характерные для информационного общества. Анализируются информационные угрозы как для отдельного индивида и общества в целом, так и для государства в частности. Рассматриваются объективные препятствия международного сотрудничества в области информационной безопасности. Приводятся примеры успешного сотрудничества с иностранными государствами в исследуемой нами сфере. Анализируются факторы, влияющие на информационную безопасность. Предлагаются актуальные и эффективные методы обеспечения информационной безопасности.

Ключевые слова: информационная безопасность; информационное общество; цифровые технологии; интернет; виртуальное пространство; компьютерные средства; технические устройства; киберпреступность; информационные системы; компьютерные вирусы.

Переход из индустриального общества в информационное общество является полностью объективным процессом. Повернуть его вспять вряд ли удастся, да это и не требуется. При этом необходимо понимать, что трансформация российского общества в информационное содержит в себе не только большое количество плюсов, но и множество вызовов, к которому государство и население готовы далеко не в полной мере.

Обеспечение информационной безопасности является одной из первостепенных задач государства в современной цифровой эпохе. Государство находится в прямой зависимости от всевозможных информационных рисков связанных с информационной безопасностью и для того, чтобы сохранить свое могущество, авторитет перед населением, должны быть предприняты разносторонние меры государственного реагирования на всевозможные вызовы, о чем уже отмечалось в юридической литературе в последние годы [7].

Для более детального раскрытия темы данного исследования необходимо сформировать общее представление о компьютерных преступлениях, массовое рас-

* Воробьев Сергей Михайлович, профессор кафедры теории государства и права, международного и европейского права Академии ФСИН России, доктор юридических наук, доцент. E-mail: sergey.vorobev.78@inbox.ru

** Ивлиев Павел Валентинович, доцент кафедры гражданского права и процесса Института подготовки государственных и муниципальных служащих Академии ФСИН России, кандидат юриди-

ческих наук. E-mail: ivliev_pv@mail.ru

87

Теория государства и права

пространение и последствия которых напрямую посягают на целостность информационной безопасности. С учетом проведенного нами анализа, действующего российского уголовного законодательства можно сделать вывод о том, что под преступлениями в сфере компьютерных технологий и информации понимаются совершенные правонарушения в области информационных процессов и технологий, посягающие на информационную безопасность, предметом которых являются компьютерные средства и информация.

Появление цифровых технологий способствовало распространению новых преступлений, такие как «фишинг», то есть получение личных данных пользователя, которые носят конфиденциальный характер, а также распространение информации, носящей противоправный характер. Это касается клеветы или сведений провоцирующих вражду, как на национальной, так и на религиозной или иной основе. Распространение материалов носящей порнографический характер стало настоящей информационной пандемией современности. Также очень частым является противоправное вмешательство в различные компьютерные системы с извлечением разного рода выгоды.

Особо распространённой проблемой в последнее время стало мошенничество в сфере пластиковых карт. Мошенники обманным путем, представляясь сотрудниками банковских структур, получают от доверчивых ничего не подозревающих граждан информацию по зарплатным или кредитным картам и списывают затем с них денежные средства, расходуя полученную незаконную прибыль по своему усмотрению. При этом необходимо отметить, что злоумышленники постоянно совершенствуют свои методы и тем самым не позволяют гражданам эффективно и своевременно защищать свои права.

Современное информационное общество содержит в себе угрозы не только для обычных граждан, но и представляет огромную опасность для национальной безопасности. Целенаправленные, системные действия иностранных государств и всевозможных террористических организаций способны подорвать национальный суверенитет России. Способы и приемы у вышеназванных структур образует всесторонний и системный характер. Так, например, ни для кого не секрет, что достаточно большое количество отечественных предприятий работает на иностранном программном обеспечении. В случае обострения международной обстановки иностранные государства могут просто напросто отключить от обеспечения российские предприятия, тем самым создав целый комплекс затруднений и проблем для российской промышленности.

Также большое количество телефонных звонков террористического характера способно создать особое информационно-психологическое воздействие, которое может посеять панику среди населения. Если учесть тот факт, что телефонный терроризм осуществляется из-за границы, то борьба с таким информационным воздействием извне будет представлять особую сложность.

Прогресс российского общества в последнее время, безусловно связан с информационной безопасностью, а также поиском разного рода «рецептов» и инструментов защиты информационного пространства. Если такая безопасность не будет обеспечена разносторонними мерами, то вряд ли удастся модернизировать отечественную государственность, которая призвана по своей сути детерминировать содержательную часть, динамику внутриполитических процессов в России и её самоидентификацию, а также определения места страны на международной арене.

88

Theory of State and Law

Именно поэтому информационная безопасность с каждым годом становится все более актуальной темой для разносторонних дискуссий.

Для того чтобы сформулировать современные эффективные способы борьбы с исследуемой нами проблемой необходимо дать определение информационной безопасности. Формально информационная безопасность – это состояние защищенности основных сфер жизнедеятельности по отношению к опасным информационным воздействиям [4].

Уголовное законодательство Российской Федерации в 28 главе УК РФ устанавливает ответственность за нарушения в сфере компьютерной информации [1]. В составах преступлений в указанной главе предусмотрены достаточно существенные наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений в исследуемой нами сфере. Но, тем не менее, необходимо отметить, что количество совершаемых правонарушений в области компьютерной информации меньше не становится. И на то существует большое количество объективных причин.

Остро стоит вопрос определения правовой юрисдикции по рассматриваемым преступлениям. Речь идёт о том, что возникают серьёзные затруднения с идентификацией места совершения преступления. Это очень острая проблема в условиях трансграничности виртуального пространства. В данной ситуации необходимо отметить, что в условиях, так называемого, цифрового пространства сети «Интернет», которая не знает никаких границ очень сложно точно и своевременно определить, кто совершает правонарушение, когда началось данное деяние и когда она завершилось.

Также надо констатировать, что жертвы этих преступлений могут находиться

вразных государствах. Это во многом не позволяет правоохранительным структурам эффективно вести борьбу с информационными преступлениями. Исходя из этого, следует, что возникает немалое количество трудностей с определением национально правовой системы, которую необходимо задействовать в случаях использования злоумышленниками различных вредоносных писем на адреса, находящиеся

вразных странах мира.

Также необходимо отметить, что в современных государствах действуют свои национальные стандарты и технические регламенты информационной безопасности и использования всевозможных информационных систем. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что у правоохранительных органов возникают серьезные трудности в расследовании цифровых преступлений, которые связаны с совместимостью национальных стандартов безопасности в разных государствах, а также совмещения информационной инфраструктуры.

Другими словами у различных государств имеются разные способы фиксации следов правонарушений, документирования и сбора доказательств по конкретным делам. Для эффективного решения проблем совмещения информационных стандартов борьбы с преступностью необходимо проделать коллосальную работу по унификации стандартов и всевозможных регламентов между государствами.

В современную эпоху, где существует большое количество противоречий между странами, да ещё и усиленное международными санкциями говорить об эффективном сотрудничестве в рамках информационной безопасности не приходится. При этом необходимо понимать, что культура, национальные языки, да и ментальность разных народов также будут во многом являться сдерживающим фактором для эффективного сотрудничества. Для эффективной борьбы с информационными престу-

89

Теория государства и права

плениями необходимы согласованность и координация действий, для которой требуется заключать международные соглашения.

Так, например, существует Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации Совета Европы от 23 ноября 2001 г. [2]. В ней приведены универсальные определения и дефиниции для борьбы с компьютерными преступлениями. Россия не присоединилось к данной Конвенции, так как отсутствовали гарантии обеспечения интересов национальной безопасности стран-участниц, прав и законных интересов физических и юридических лиц. Тем не менее, к положительным моментам данной Конвенции с уверенностью можно отнести унификацию дефиниций и терминов в области противодействия компьютерным преступлениям.

Также надо констатировать, что Конвенция устанавливает предписания стра- нам-участницам установить единые меры уголовно-правового и уголовно-процес- суального характера при осуществлении комплекса мер связанных с расследованием преступлений. При этом Конвенцией предусмотрены общие принципы международного взаимодействия связанных с информационными системами и базами компьютерных данных, а также правила обоюдной правовой помощи при раскрытии преступлений, как на досудебном разбирательстве, так и в самом судебном процессе. Унифицированы правила выдачи нарушителей (экстрадиция).

Страны Шанхайской организации сотрудничества, членом которой является Россия, заключили между собой межправительственное Соглашение в области информационной безопасности от 1 июня 2001 г. [5]. Данное Соглашение содержит общие принципы предусматривающие взаимодействие и осуществление обоюдной поддержки и сотрудничества по ключевым международным и национальным вопросам, в том числе по вопросам международной информационной безопасности. Этот документ во многом является уникальным, так как он впервые формулирует наличие киберугроз всфере наднациональной информационной безопасности.

Соглашение устанавливает признаки информационной безопасности. Среди них можно выделить умышленное создание и распространение вредоносного программного обеспечения и компьютерных вирусов, а также проникновение в информационные системы с целью повреждения целостности и доступности информации носящий конфиденциальный характер.

Актуальным признаком будет являться нарушение прав и свобод граждан в информационной области, связанной с нарушением интеллектуальных прав, а также неприкосновенности личной жизни населения. Весьма распространенным признаком преступлений в XXI веке будет являться использование электронных способов совершения таких преступлений как мошенничество, вымогательство, хищение и иные негативные воздействия. Несмотря на то, что Россия подписала данное Соглашение, далеко не все признаки нашли своё закрепление в отечественном законодательстве.

Необходимо отметить глобальный и при этом абсолютно демократический характер данного Соглашения. Демократизм выражается в том, что оно открыто для присоединения к нему других государств. А глобальный характер позволяет в случае подписания указанного соглашения основными государствами мирового сообщества накрыть «зонтиком» информационной безопасности не только страны подписавших данный документ, но и все остальные страны, будет способствовать обеспечению эффективного противодействия кибертерроризма и преступности в цифровой среде, а также стабильного функционирования «Интернета». Соглашение,

90