Итог_№ 2_2022 ТГиП

Theory of State and Law

понятий во всех отраслях права, использование их в одном и том же смысле, в том числе и в рамках правоприменительной практики, что позволит решить важнейшую общетеоретическую задачу по обеспечению эффективного правоприменения и надлежащей правовой защиты и охраны субъективных прав.

Роль теории государства и права в последнее время несколько снизилась, однако для разработки качественного нормативно-правового материала требуется, в первую очередь, соблюдение методологических основ законотворчества.

Заключение. На основе вышеизложенного представляется целесообразным разработка общей концепции законотворчества с последующим пересмотром действующих нормативно-правовых актов в целях соотнесения нормативно-правовых установлений с объективными закономерностями развития общественных отношений. Для профессиональной оценки нормативно-правового материала предлагается создание системы научно-исследовательских центров при федеральных и региональных органах исполнительной власти с профильными консультационными комитетами, состоящими из числа ведущих правоведов в соответствующей отрасли.

Библиографический список

1.Богданова О.В. Авторство как краеугольная проблема авторского права // Право

иэкономика. – 2020. – № 11. – С. 48–52.

2.Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций / Н.В. Витрук; Под общ. ред. В.К. Бабаева.– Н. Новгород, 1993.– С. 513–539.

3.Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах (постатейный). 4-е изд., нерераб. и доп.– М.: Экзамен, 2005.– 250 с.

4.Горохов Е.А. Модификация программного обеспечения как самостоятельный вид использования объекта интеллектуальной собственности // RusЮрист.ру: сайт. 2020 // URL: https://rusjurist.ru(дата обращения: 02.07.2021).

5.Гражданское право: в 4 т. Т. 1. Общая часть: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп.– М.: Волтере Клувер, 2006.– 720 с.

6.Джалилов Э.А. Система юридической ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности: монография.– М.: Юрлитинформ, 2020.– 416 с.

7.ЗуйковаН.В. Правовая охрана логотипа // СПС КонсультантПлюс. 2021.

8.Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. – М., 1998.– 127 с.

10.Пономарева Д.В., Барабашев А.Г. Патентная защита результатов научной деятельности и искусственный интеллект: проблемы и вызовы // Право и цифровая экономика. – 2020. – № 3. – С. 36–43.

11.Сергеев А.П. Гражданское право: в 3 т.– Т. 1.– М.: Проспект, 2005.– 765 с.

12.Соколова М.А. Выявление и устранение дефектов нормативных правовых актов

вмеханизме правотворчества: дисс. ... канд. юрид. наук.– М.: МГЮА, 2018. – 192 с.

13.Стоякин Г.Н. Понятие «защита гражданских прав» // Проблемы гражданскоправовой ответственности защиты гражданских прав.– Свердловск, 1973.– С. 30–35.

14.Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Краткий учебный курс / А.В. Стремоухов. – М.: НОРМА, 2006.– С. 24–25.

15.Сухарева А.Е., Туркин Р.Э. Охрана персонажа авторским правом Российской Федерации иСША// Интеллектуальная собственность. Авторскоеправо исмежныеправа. – 2017.– №5. – С. 37–46.

131

Теория государства и права

16.Чурилов А.Ю. Охрана баз данных в России и за рубежом // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2018. – № 5. – С. 25–32.

17.Шереметьева Н.В. Зарубежный опыт регулирования (охраны) прав на объекты интеллектуальной собственности // Администратор суда. – 2020. – № 4. – С. 53–56.

18.Acosta R. Artificial Intelligence and Authorship Rights // Harvard Journal of Law and Technology. 2012.

19.Burbidge R. European Fashion Law. A Practical Guide from Start-up to Global Success. Edward Cheltenham, UK:Elgar Publishing, 2019.

20.Calboli I., Senftleben M. The Protection of Non-Traditional Trademarks: Critical Perspectives. Oxford University Press, 2019.

21.Desai D. Should Trademark Law Protect Non-Traditional Trademarks? A Look at How Marketing Practices Try to Capture Essences // The Protection of Non-Traditional Trademarks. Oxford University Press, 2019.

22.Dr. A. Lakshminath, Dr. Mukund Sarda. Digital Revolution and Artificial Intelligence – Challenges to Legal Education and Legal Research // Bharati Law Abstract. 2013. July – Sept.

23.Dzhalilov E.А. Intellectual property: concept and signs // Danish Scientific Journal. 2020.№ 35-4. Р. 62–65.

Для цитирования: Джалилов Э.А. Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности: проблемы законодательной техники: статья // Теория государства и права. – 2022. – № 2 (27). – С. 128–132.

DOI: 10.47905/MATGIP.2022. 27.2.011

Elvis A. Jalilov*

LEGAL PROTECTION AND PROTECTION OF INTELLECTUAL

PROPERTY: PROBLEMS OF LEGISLATIVE TECHNIQUE

Annotation. The article deals with the problem of mixing the concepts of "protection" and "protection" of intellectual property in scientific research and law enforcement practice. The author analyzes the methods of legislative technique that should be used by developers of normative legal acts in order to avoid ambiguous interpretation of definitions, and also examines the relationship between the concepts of "protection" and "protection" of rights in the theory of law and in legislation regulating the sphere of intellectual property. In conclusion, the author comes to the conclusion about the insufficiency of theoretical training of law enforcement officers and the presence of gaps in the interpretation of the norms of law and suggests, as a way to overcome these problems, a revision of the concept of Russian lawmaking with subsequent refinement of existing normative legal acts in order to correlate normative legal institutions with objective laws of the development of public relations.

Keywords: intellectual property, protection of rights, protection of rights, legislative technique, interpretation of law, rule of law, legal relations, judicial practice, theory oflaw, normative legal act, lawmaking.

Introduction. Legislation in the field of intellectual property in Russia is currently still in the formative stage, as evidenced by contradictory law enforcement and judicial practice, imperfection of legislative technique. Meanwhile, a theoretically correct, objective

* Jalilov Elvis Alimovich, Vice-Rector for Scientific and Innovative Activities of theVolga State University of Service, Candidate of Law, Associate Professor. E-mail: elvis.tlt@gmail.com

132

Theory of State and Law

and grammatically accurate presentation of legal material is the first and main step towards the correct application of law.

S.A. Komarov believes that legal technique is a set of tools and techniques used in accordance with the accepted rules in the development and systematization of regulatory legal acts to ensure their perfection and increase efficiency [9, p. 337]. Legislative technique is one of the elements of law-making, which is a system of rules and techniques for the preparation of regulatory material, ensuring objective compliance of the form of regulatory prescriptions with their content and purpose. Non-compliance with the rules of legislative technique in the process of lawmaking entails the inefficiency of normative legal acts and their frequent adjustment, as a result of which the implementation of legal norms becomes extremely difficult.

D.A. Kerimov believes that a high level of legislative technique in the form of legally correct construction of legislative acts leads to the ordering and systematization of legislative material [8, p. 13].

M.A. Sokolova rightly emphasizes that "the quality of a normative legal act is determined by the content of law-making activity, in particular, the presence in it of a system of procedures that allow to prevent, identify and eliminate defects in normative legal acts, ensuring compliance with the requirements of legal technology" [12, p. 5].

Legislative technique consists of certain elements or stages, the consistent application of which, taking into account the stages of development and movement of the bill, allows you to create an effectively working legal material. The first element is an assessment of law and the law as ways of knowing public life, and taking into account the development of public relations in the future. Within this stage, the phenomena and processes that will become the object of legal regulation of the future draft law are analyzed. The second stage of the legislative technique is cognition, which is an analytical assessment of the normative variability of lawful behavior within the framework of presumptively regulated relations, as well as an assessment of the possible consequences of deviation from the legality of behavior. Based on the results, an approximate structure of the future regulatory legal act is formed, its links with other regulatory acts and an assessment of the effectiveness of its implementation in public relations. At the same time, within the framework of legislative technique, considerable attention should be paid to the clarity of legal concepts, the elaboration of lexical units of the text of the normative legal act.

The main part. The main problems of legislative technique in the field of intellectual property are the duality of concepts, the possibility of ambiguous interpretation of legal norms, as well as the absence of separate definitions in the main normative legal act regulating this sphere – the Civil Code of the Russian Federation (hereinafter – the Civil Code of the Russian Federation) and in other normative acts.

Thus, the absence of the concepts of "intellectual property", "intellectual rights", etc. has been repeatedly noted in the scientific literature [6, p. 12]. An equally important problem is the ambiguous approach in the scientific literature and in legislation to the concepts of "form of protection" and "form of protection" of intellectual property.

The absence in the Civil Code of the Russian Federation, as the main regulatory legal act regulating the sphere of intellectual property, of a clear designation of the types of forms of legal protection and ways of protecting intellectual rights leads to an ambiguous interpretation of these concepts in the scientific literature and law enforcement practice. Among the modern Russian [1, 4, 7, 15, 16, 17, 10] and foreign [18, 19, 20, 21, 22] It is not uncommon to find a mixture of these concepts in scientific research.

133

Теория государства и права

The ambiguous understanding of the concepts under consideration is due to their different interpretation by legal theorists. So, G.N. Stoyakin combines these terms and considers them as "a system of legal regulation of public relations that prevents an offense, and in the case of their commission establishes responsibility for the offenses committed" [13]. N.V. Vitruk also does not share the definitions under consideration, designating: "activities aimed at removing obstacles to the exercise of rights and duties, combating non-fulfillment of duties and abuse of rights, constitute the content of the protection (protection) of rights" [2]. A.V. Stremoukhov believes that "the words "protection" and "protection"etymologically close, but the phenomena are equivalent" [14, pp. 24–25].

Supporters of the separation of the concepts of "protection" and "protection" among law researchers are the majority. Thus, A.P. Sergeev notes that "the concept of "protection of civil rights" covers a set of measures for the realization of rights," while "the concept of "protection" presupposes measures provided for by law aimed at restoring or protecting civil rights and interests in case of their violation" [11, p. 335].

E.P. Gavrilov emphasizes that the concept of "protection" implies the formation of a legal system, the development of norms for regulating public relations, while the concept of "protection" implies the application of measures established by law aimed at suppressing violations of civil rights [3, p. 217].

A similar position is held by E.A. Sukhanov, who believes that the concept of "protection" is narrower than the concept of "protection", since it covers only part of the legal relations related to the restoration of disputed or violated civil rights [5, p. 175].

It is necessary to agree with the point of view of A.P. Sergeev, E.A. Sukhanov and E.P. Gavrilov, who share the concepts under consideration. The theoretical provisions state that there are two functions of law – protective and regulatory. The essence of the protective function is to establish legal norms aimed at regulating public relations. Thus, the protection of rights in the field of intellectual property is aimed at establishing legal norms governing the process of creation by the author and use by the copyright holder of intellectual property objects. The protection of intellectual property rights involves the application of specific measures to restore violated rights to these objects.

There is an opinion in the scientific literature that the introduction of definitions of "intellectual property protection" and "intellectual property protection" into the current civil legislation is impractical, since they are basic normative concepts [23, pp. 62–65], however, being elements of the texts of normative acts, they must have an unambiguous interpretation.

The structure of the law is the supporting structure of the normative material, in which legal bundles are integral elements, for example, references to other normative legal acts, with the help of which systemic links between norms and normative acts or notes are provided. However, reference to the basic concepts is possible only if they are present in the text of a regulatory legal act.

The legal norms regulating the sphere of intellectual property are contained in several sectoral regulations – the Civil Code of the Russian Federation, the Criminal Code of the Russian Federation, the Code of Administrative Offences of the Russian Federation, the Tax Code of the Russian Federation, etc. If the subject of regulation of a regulatory legal act is relations regulated by different branches of law, then the theoretical provisions of all relevant branches of legal sciences should be taken into account.

The concepts of "protection" and "protection" are contained in almost all sectoral normative legal acts, and therefore, unity is required in the interpretation of these concepts

134

Theory of State and Law

in all branches of law, their use in the same sense, including in the framework of law enforcement practice, which will solve the most important general theoretical task of ensuring effective law enforcement and proper legal protection and protection of subjective rights.

The role of the theory of state and law has decreased somewhat recently, however, in order to develop high-quality regulatory material; first of all, compliance with the methodological foundations of lawmaking is required.

Conclusion. On the basis of the above, it seems appropriate to develop a general concept of lawmaking with a subsequent revision of existing regulatory legal acts in order to correlate regulatory legal regulations with objective laws of the development of public relations. For the professional assessment of the regulatory material, it is proposed to create a system of research centers at federal and regional executive authorities with specialized advisory committees consisting of leading lawyers in the relevant industry.

Conflict of interest.

The authors confirm the absence of a conflict of interest.

Bibliographic list

1.Bogdanova O.V. Authorship as a cornerstone problem of copyright // Law and economics. 2020.No. 11. Рp. 48–52.

2.Vitruk N.V. Legality: concept, protection and provision // General theory of law: Course of lectures/N.V.Vitruk;UnderthegeneraleditorshipofV.K.Babaeva.N.Novgorod,1993.pp.513–539.

3.Gavrilov E.P. Commentary on the law on copyright and related rights (article by article). 4th ed., nererab. and doi. Moscow: Exam, 2005. 250 p.

4.Gorokhov E.A. Software modification as an independent type of use of an intellectual property object // RusUrist.<url>: website. 2020 // URL: https://rusjurist.ru (date of appeal: 02.07.2021).

5.Civil law: in 4 vols. 1. General part: textbook / ed. by E.A. Sukhanov. 3rd ed., reprint. and additional. Moscow:Volter Kluwer, 2006. 720 p.

6.Jalilov E.A. The system of legal responsibility for intellectual property offenses: monograph. Moscow: Yurlitinform, 2020. 416 p.

7.ZuikovaN.V. Legal protection of the logo // SPS ConsultantPlus. 2021.

8.Kerimov D.A. Legislative technique. Scientific-methodical and educational manual. Moscow, 1998. 127 p.

9.Komarov, S. A. General theory of state and law: textbook for universities / S. A. Komarov. – 10th ed., ispr. and add. Moscow: Yurayt Publishing House, 2022. 529 p.

10.Ponomareva D.V., Barabashev A.G. Patent protection of scientific results and artificial intelligence: problems and challenges // Law and the digital economy. 2020.No. 3. Рp. 36–43.

11.Sergeev A.P. Civil law:in 3 t. t. 1. Moscow: Prospect, 2005. 765 p.

12.Sokolova M.A. Identification and elimination of defects of normative legal acts in the mechanism of law-making: diss. ... cand. jurid. Moscow: MGUA, 2018. 192 p.

13.Stoyakin G.N. The concept of "protection of civil rights" // Problems of civil liability protection of civil rights. Sverdlovsk, 1973. Рp. 30–35.

14.Stremoukhov A.V. Legal protection of a person: A short training course / A.V. Stremoukhov. Moscow: NORM, 2006. Рp. 24–25.

15.Sukhareva A.E., Turkin R.E. Protection of a character by copyright of the Russian Federation and the USA // Intellectual property. Copyright and related rights. 2017. No. 5. pp. 37–46.

16.Churilov A.Yu. Protection of databases in Russia and abroad // Intellectual property. Copyright and related rights. 2018. No. 5. Рp. 23–32.

135

Теория государства и права

17.Sheremetyeva N.V. Foreign experience of regulation (protection) of intellectual property rights // Court Administrator. 2020. No. 4. Рp. 53–56.

18.Acosta R. Artificial Intelligence and Authorship Rights // Harvard Journal of Law and Technology. 2012.

19.Burbidge R. European Fashion Law. A Practical Guide from Start-up to Global Success. Edward Cheltenham, UK:Elgar Publishing, 2019.

20.Calboli I., Senftleben M. The Protection of Non-Traditional Trademarks: Critical Perspectives. Oxford University Press, 2019.

21.Desai D. Should Trademark Law Protect Non-Traditional Trademarks? A Look at How Marketing Practices Try to Capture Essences // The Protection of Non-Traditional Trademarks. Oxford University Press, 2019.

22.Dr. A. Lakshminath, Dr. Mukund Sarda. Digital Revolution and Artificial Intelligence – Challenges to Legal Education and Legal Research // Bharati Law Abstract. 2013. July – Sept.

23.Dzhalilov E.A. Intellectual property: concept and signs // Danish Scientific Journal. 2020. No. 35-4. Рp. 62–65.

For citation: Jalilov E.A. Legal Protection and Protection of Intellectual Property: Problems of Legislative Technique: article // Theory of state and law. 2022. № 2 (27). Pp. 132–136.

DOI: 10.47905/MATGIP.2022. 27.2.011

136

Theory of State and Law

Научная статья

УДК 340.0 ББК 67.0

DOI: 10.47905/MATGIP.2022. 27.2.012

М.П. Ефимова* И.И. Корякин** М.М. Яковлев***

ПУБЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫИ ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯВ СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Аннотация. В статье рассматриваются особенности публичных интересов и правовых проблем обеспечения в сфере безопасности дорожного движения. Авторами проанализированы нормативно-пра-вовые акты, включая Стратегию безопасности дорожного движения в Российской Федерации, по вопросам, возникающим в процессе их правоприменения.

Ключевые слова: публичный интерес, правовые проблемы, безопасность дорожного движения, административное правонарушение, административная ответственность участника дорожного движения, информа- ционно-цифровая технология.

В юридической литературе достаточно исследуются общественные отношения в сфере правового регулирования административной ответственности в области обеспечения безопасности дорожного движения. Деление отношений на группы необходимо для нормотворческой деятельности и правоприменительной практической деятельности, может устанавливаться под воздействием транспортного права, приобретая форму правопорядка [9, с. 4].

Федеральный закон Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет безопасность дорожного движения как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий [3].

Рассмотрим определение понятия о безопасности. В словаре русского языка безопасность определяется как «состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности» [14, с. 29].

Термины «безопасность дорожного движения», «водитель транспортного средства», «дорога», «дорожно-транспортное происшествие» (далее также – ДТП),

* Ефимова Мария Прометеевна, старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова. Е-mail: prometeevna@mail.ru

**Корякин Иван Иннокентьевич, доцент кафедры конституционного, муниципального и международного права Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова, кандидат юридических наук, доцент, почетный работник в сфере образования Российской Федерации. Е-mail: ivaninnok@mail.ru

***Яковлев Макар Макарович, заведующий кафедрой уголовного права и процесса СевероВосточного федерального университета имени М.К. Аммосова, кандидат юридических наук, доктор права, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации. Е-mail: makar961947@mail.ru

137

Теория государства и права

«дорожное движение», «обеспечение безопасности дорожного движения», «организация дорожного движения», «участник дорожного движения», «пассажир», «пешеход», «транспортное средство» используются в значениях, предусмотренным Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» [3] и правилами дорожного движения, а термин «Государственная автоматизированная система «ЭРАГЛОНАСС» – в значении, предусмотренным Федеральным законом «О Государственной автоматизированной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» [4].

Понятие «безопасность дорожного движения» как публично-правовая категория – это единый процесс государственного управления общественными отношениями, урегулированными нормативными правовыми актами, связанными с дорож- но-транспортными происшествиями и их последствиями.

Как отмечает Калюжный Ю.Н., разработчики Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в 1995 году интерпретировали отдельные методологические составляющие элементы понятия безопасности как общего аспекта применительно к понятию «безопасность дорожного движения» как частному (разновидности безопасности), хотя не совсем понятно, почему Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. №390-ФЗ «О безопасности» не содержит понятийный аппарат и, соответственно, не раскрывает основные термины, используемые в нем, в том числе и не раскрывает термин «безопасность». Вполне возможно, что наличие значительного количества научных подходов к понятию «безопасность» не позволило законодателям прийти к единому пониманию совокупности качественных и количественных характеристик, в полной мере раскрывающих рассматриваемое понятие [10, с. 4].

При анализе лексического содержания понятия «безопасность дорожного движения» обращает на себя внимание признанная большинством авторов совокупность двух терминов: «безопасность и «дорожное движение». Можно утверждать, что от повышения безопасности дорожного движения, состояния защищенности участников дорожного движения от рисков возникновения дорожно-транспортного происшествия и их последствий зависит аварийность и количество пострадавших в результате ДТП.

Основная цель института административной ответственности в области обеспечения безопасности дорожного движения – это предупреждение нарушений Правил дорожного движения и иных требований физическими и юридическими лицами в процессе дорожного движения, так и оказывающими на него опосредованное влияние.

Вопросы ответственности за нарушение правил дорожного движения являются постоянно актуальными. Со времени принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 20 декабря 2001 года [2] законодателями внесено более 600 изменений. Если исследовать изменения в КОАП Российской Федерации, то их большинство направлено в основном на повышение размера санкций, которое органы законодательной власти считают приоритетным способом добиться правового поведения со стороны участников дорожного движения. Так, «усиление ответственности водителей за нарушение правил дорожного движения» является одной из задач, обозначенных в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [8], тем самым определялась государственная политика в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

138

Theory of State and Law

Транспортные правоотношения базируются на публично-правовых началах, основываются на правовом регулировании транспортной деятельности, где действуют принципы административного права. В.М. Корякин справедливо считает, что правовое регулирование транспортной деятельности в Российской Федерации базируется на системе принципов, которые можно разделить на три группы:

1)общеотраслевые принципы, которые имеют проявление во всех отраслях правовой системы, включая транспортное право;

2)межотраслевые принципы – принципы некоторых базовых отраслей российской правовой системы (гражданского, административного, земельного, трудового, уголовного и др.), которые, относясь к другим отраслям права, находят специфическоепроявлениев сфереправовогорегулирования транспортной деятельности;

3)отраслевые принципы – собственные принципы транспортного права, которые, в свою очередь, включают принципы подотраслей транспортного права – железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, автомобильного

[12, с. 4].

Все это свидетельствует о том, что теория принципов транспортного права нуждается в дальнейшем развитии и научном осмыслении; данный вопрос следует расценивать как одну из актуальных проблем современной науки транспортного права. Важным источником информации для познания сущности принципов транспортного права являются нормативные правовые акты, регулирующие транспортную деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации, внесенной и одобренной в ходе всероссийского голосования 01.07.2020 г., обоснована система публичной власти [1; 11]. В этой системе обособлена подсистема органов исполнительной власти, выполняющая административно-публичные функции. Исходя из научно обоснованного понятия административно-публичной функции, выделяем органы внутренних дел, выполняющие задачи безопасности дорожного движения.

Как известно, аварийность наносит материальный, так и моральный ущерб государству и отдельным гражданам. Обеспечение безопасности дорожного движения является основной частью обеспечения безопасности государства. Дорожнотранспортный травматизм приводит к исключению из сферы производства людей трудоспособного возраста. Гибнут или становятся инвалидами дети [5].

В целях реализации принятых нормативных правовых актов соответствующие органы исполнительной власти ежегодно проводят анализ состояния безопасности дорожного движения в России, субъектах Федерации и муниципальных образованиях, по итогам которых делаются выводы о необходимости совершенствования деятельности по его обеспечению, в том числе уголовной и административной ответственности за правонарушения в этой сфере. Рассматриваются правонарушения водителей транспортных средств, которые являются субъектами административного воздействия, по причине правонарушения ими правил дорожного движения происходит 75–80% погибших и более 90% раненых. Как известно, особенной категорией считаются водители, находящиеся в состоянии опьянения. В результате, наблюдается постоянный рост совершенных ими дорожно-транспортного происшествия и числа погибших в них людей.

Такое же повторяется водителями транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, организациям различных форм собственности, эксплуатирующие транспортные средства.

139

Теория государства и права

ВРеспублике Саха (Якутия) ГИБДД отмечает, что смертельная статистика,

вотличие от аналогичного периода прошлого года, внушает некоторый оптимизм. За 2021 год отмечается хоть и небольшое, но все-таки снижение количества ДТП – на 2,3%. Погибших меньше на 22,2 %, а раненых – на 2,4%.

За год на автодорогах республики зарегистрировано 689 дорожно-транс- портных происшествий, в которых погибли 70 человек, 885 получили травмы. В 2020 г. было зарегистрировано 705 ДТП, в которых погибли 90 человек, травмированы 907 человек.

Встолице республики совершено 369 ДТП (53,5% от всех автоаварий в республике) в которых погибли 14 человек и 453 получили травмы (в 2020 году зарегистрировано 345 ДТП, в которых погибли 15 человек, травмированы 415 человек).

Из них по вине пьяных водителей – 98 ДТП, они стали виновниками смерти 22 человек и 149 травмированных (в 2020 году зарегистрировано 107 ДТП, в которых погибли 28 человек, травмированы 136 человек).

Всего было совершено 175 наездов на пешеходов, в результате которых погибли 15 человек, 169 получили травмы (в 2020 году зарегистрировано 168 ДТП,

вкоторых погибли 16 человек, травмированы 159 человек).

Зарегистрировано 98 ДТП с участием детей и подростков в возрасте до 16 лет, в результате которых погибли 3 несовершеннолетних и 111 получили травмы.

Как видно, наблюдается рост происшествий, связанных с нарушением правил дорожного движения водителями транспортных средств.

В распоряжении Правительства Российской Федерации от 08.01.2018 г. № 1 «Стратегия безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018– 2024 годы» [6] дан анализ состояния улично-дорожной сети, формируются предложения с целью совершенствования деятельности правоохранительных органов в этой сфере, в том числе повышение юридической ответственности за нарушение правил дорожного движения. Отмечалось, что каждое почти каждое второе происшествие (41.2% в 2019 г.) происходило на автомобильных дорогах.

В работах научных исследователей обращается внимание на то обстоятельство, что невероятно большой объем административного правоприменения в области дорожного движения сам по себе позиционирует административную ответственность как существующую не обособленно, а в совокупности с административным надзором, отражающимся на современных цифровых технологиях. В совокупности указанные две формы административной деятельности полиции – административная юрисдикция и административный надзор – представляют собой основу органи- зационно-правовой телекоммуникационной системы обеспечения безопасности. В таком качестве именно административная ответственность выступает сегодня основным правовым средством правового общества [15].

В принятом Министерством внутренних дел Российской Федерации в плане реализации стратегии безопасности дорожного движения, указана цель деятельности: развитие института ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения, направлено на совершенствование механизмов, способов, средств, методов и инструментов привлечения к ответственности как юридических, так и физических лиц.

Как видно, проводимые мероприятия сосредоточены по различным направлениям реализации Стратегии:

140