Спорные вопросы правосубъектности

В основном, споры идут по двум направлениям: являются ли субъектами МП физлица и являются ли субъектами МП транснациональные корпорации?

• На сегодня ТНК не являются субъектами МП (да, разработан статут Международного экологического суда, он не был создан, ТНК могут быть как истцами, так и ответчиками)

• Доктрина не признаёт физлиц как субъектов МП

• Государство наделяет физлицо некими материальными и процессуальными правами и обязанностями в рамках конкретного договора, конвенций, пактов о правах человека, инвестиционных соглашений

• У физлиц и ТНК нет права создавать нормы МП, но есть право на подачу исков против государства.

ТНК – любая компания, которая владеет (полностью или частично), контролирует и управляет приносящими прибыль активами в двух и более странах.

Очень оживлённо обсуждался вопрос о правосубъектности ТНК в 1970-1980. Хотели признать субъектами развивающиеся страны. На сегодня этот вопрос снят с повестки дня – этого не хотят ни сами ТНК, ни государства. Раз они не субъекты МП, они зарегистрированы в какой-то стране, они отвечают по национальному праву, но есть проблема ответственности корпораций за нарушение норм МП (прав человека, включая трудовые права, а также норм экологического права). Проблема не нова: Ост-Индская компания использовала труд рабов; отделение Форда в нацистской Германии – 50 процентов работающих – военнопленные и высланные на работу в Германию. Швейцарские банки хранили средства на счетах еврейских семей и выдавали информацию о семьях немцам, потомки этих семей теряли право получить средства с этих вкладов. Дойче Банк финансировал строительство лагеря Аушвиц. Может ли компания ответить за соучастие в геноциде? Особенно интересно решался вопрос со швейцарским банком. Только через американские суды было достигнуто пакетное соглашение, где швейцарские банки выделили средства между потомками еврейских семей, чьи активы были заморожены. Allianz страховал строения и оборудование лагеря.

Проблемы отсутствия правосубъектности ТНК:

• Невозможно привлечь к ответственности по МП

• Разработка норм, регулирующих ТНК, без участия ТНК – высок риск неисполнения

• Сами ТНК получают выгоду от этого, они могут менять юрисдикцию на максимально дружественную и играть на различиях национальных юрисдикций, тем самым уходя от ответственности по МП

• Отсутствие единого законодателя – все субъекты должны встретиться и решить, а по этого повода консенсуса не будет никогда, за получение крупных компаний и заводов идёт крупная борьба, особенно среди развивающихся стран

• Отсутствие международного суда, который бы устанавливал факты нарушения ТНК своих обязательств по МП

Тнк без сомнения влияют на мп

• Лоббизм – активное продвижение своего видения развития МП, включая разработку материальных норм

• Соглашение ТРИПС в ВТО, предусматривающее обязательное патентование лекарств, было пролоббировано крупнейшими фармацевтическими компаниями

• Результат – «заглох» бизнес по производству дженериков (Индия как мировая аптека)

• Резкий рост цен на лекарства, резкое ограничение доступа к лекарствами в развивающихся странах – ВОЗ озаботилась – нарушение права человека на жизнь и доступ к лекарствам