Часть 1

Нормы о защите прав человека

Исполинов вернулся

• Разработка после 1945 – Устав ООН – Преамбула

• «Мы, народы Объединённых наций, преисполненные решимости… вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности…»

• Среди целей ООН – поощрение и развитие уважения прав и основных свобод человека.

• Термин «права человека» - из Декларации прав человека и гражданина

• На сегодня МП преобладает естественно-научная концепция – права человека дану ему от рождения, а не дарованы государством, которое может лишь в некоторых случаях ограничить некоторые (но не все) права

• Это предопределяет многие сегодняшние проблемы

Основные универсальные документы

• Устав ООН

• Всеобщая Декларация прав человека 1948

• Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966

• Международный Пакт о социально-экономических и культурных правах 1966

• Декларация и Пакты – неформальное название «Международный билль о правах человека»

• Совет по правам человека – межправительственный орган системы ООН, в состав которого входят 47 государств

• Управление Верховного комиссара по правам человека

• Конвенция о правах ребенка 1989

• Конвенция о запрете всех форм расовой дискриминации 1966

• Конвенция о запрете всех форм дискриминации женщин 1979

• Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984

• Конвенция о правах инвалидов 2006

• Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений

• В рамках каждой конвенции или пакта созданы контрольные органы – комитеты (10)

Президент Трумэн на заключительной сессии конференции в Сан-Франциско заявил, что «мы имеем основания ожидать появления международного Билля о правах, принятого всеми нациями».

При разработке проекта Билля произошёл раскол:

1. Нужно подтверждение наиболее основных прав человека в виде декларации или манифеста

2. Необходимо также перечисление обязательных норм о защите прав человека

Вместо одного Билля о правах последовала Декларация и ряд международных конвенций, в первую очередь, Пакты о правах человека.

Для достижения консенсуса в отношении финального текста Декларации были использованы сознательно расплывчатые и двусмысленные формулировки (“constructive ambiguity”)

Предложение Э. Рузвельт сконцентрироваться на Декларации, а не на договоре о правах человека.

Принятие Декларации

• Принята ГА ООН, из представителей 48 государств-членов ООН никто не был против, 8 воздержались (среди них РСФСР, Саудовская Аравия, Чехословакия, Польша, УССР, БССР)

• Преамбула: Декларация как «задача, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства»

• «Право на такой жизненный уровень… который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи».

• «Право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены».

• Э. Рузвельт: «Декларация – это выражение принципов, а не соглашение или международный договор, накладывающий правовые обязательства».

Статус Декларации в МП

За 70 лет произошла трансформация Декларации из необязательного документа в свод обычных МП, обязательных для всех государств, а некоторые из этих норм стали императивными нормами МП – нормами jus cogens. Однако это вывод правозащитников и учёных ряда государств.

• Montreal Statement of the Nongovernmental Assembly for Human Rights 1968

• Всемирная Ассоциация МП 1994: «Многие, если не все права, изложенные в Декларации, являются нормами МП»

• Hurst Hannum, The Status of the Universal Declaration of Human Rights in National and International Law // Российский бюллетень по правам человека, ИПЧ, 1999, вып. 11 – влияние на российскую доктрину (но она примерно половина от английского текста)

• Вопросы: вся ли Декларация отражает обычные нормы МП (взгляд меньшинства) или только некоторые её статьи? Какие? Содержание этих норм? Нет согласия.

Судебная практика

• Именно программный характер Декларации вызвал наибольшие сложности у судов при её применении («патологическая неопределённость Декларации»)

• Это, в частности, суды тех стран, которые провозглашают нормы МП, включая обычаи, частью правопорядка

• Неясный и расплывчатый характер многих положений смущал суды, которые оказывались перед необходимостью применять её положения в конкретных делах

• Нормы Декларации в судах для разрешения конкретных споров вместо применимых норм национального права и при толковании норм национального права для повышения убедительности и легитимности своих выводов

• Результат: непоследовательные и иной раз несправедливые решения, разнобой в отношении того, какие статьи Декларации применимы в судах и их конкретного содержания

• Суды США: применение Декларации в спорах о запрете пикетирования баров, нанимающих женщин в качестве барменов, отмены запретов поездок на Кубу, при предоставлении убежища, наделении заключённых некоторыми правами, отмены смертной казни

• Общий тренд на сегодня – отказ воспринимать Декларацию как выражение обычных норм международного права (свод норм)

• Временной тренд тоже интересен

• Сначала число судов, рассматривающих Декларацию как источник МП, росло незначительно

• Решение окружного апелляционного суда по делу Filartiga v Pena-Irala 1980 – запрет пыток стал частью обычных норм МП, что подтверждается статьёй 5 Декларации (Д-я как подтверждение существования обычая)

• После этого применение Декларации судами США резко выросло

• Решение ВС США по делу Sosa v Alvarez-Machain 2004 – Декларация является необязательной резолюцией Генассамблеи и в силу этого не является источником МП. Документ носит характер ожиданий, но не предписаний, и не налагает обязательств по МП.

• После этого решения американские суды стали значительно реже использовать Декларацию в своих решениях

Пакты – 50 лет

• Абсолютно сознательное решение разделить все права на два документа

• Пакт о гражданских и политических правах 1966

• Пакт о социально-экономических и культурных правах

• Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод человека 1950 (только гражданские и политические права – права первого поколения)

• Негативные обязательства государств – не делать что-то

• Социально-экономические права – настаивал СССР – права второго поколения – позитивные обязательства – что-то активно сделать – предоставить доступ к лекарствам, работе, образованию, социальной защите.

• США поддержали Пакт о гражданских и политических правах, несколько оговорок : сохранение применения смертной казни к несовершеннолетним и смертной казни в газовой камере; США никогда не ратифицируют Пакт о социальных и экономических правах – неприемлемость права на всеобщую занятость (мешает конкуренции)

• Хартия прав ЕС – права третьего поколения – право на окружающую среду, на хорошее управление, права инвалидов, права потребителей и тд

• Китай – только во втором. Вне обоих – Саудовская Аравия, ОАЭ, Малайзия, Куба.\

Контрольные механизмы Пактов

Комитет по правам человека – создан в обоих пактах.

Состав – 18 человек в индивидуальном качестве, признанная компетенция по правам человека, избрание – представителями государств-участников Пакта, Вознаграждение – от ООН.

Юрисдикция Комитетов:

1. Заслушивание докладов государств. Доклады – в течение года после присоединения к Пакту и как потребует Комитет

2. Рассмотрение межгосударственных жалоб, при условии предварительного признания государством права Комитета принимать такие жалобы. Практика – таких жалоб нет. 2018 г. 3 таких жалобы в комитет в рамках конвенции по устранению расовой дискриминации

3. Рассмотрение жалоб частных лиц

- Факультативный протокол №1 к Пакту о гражданских правах (РФ – участник)

- Факультативный протокол №1 к Пакту о социальных правах (вступил в силу с 2013) – РФ не участвует.

Жалобы частных лиц

Факультативность Протоколов – они дополнительные и необязательные для всех (СССР подписал Протокол к Пакту о гражданских правах только в 1989). США – вне протоколов. Россия не подписала Протокол к Пакту о социальных правах.

Условия приемлемости жалоб:

• Государство, на которое подана жалоба – участник Протокола

• Вопрос, поднятый в жалобе, не рассматривается в другом международном суде

• Исчерпаны все средства внутренней защиты

Комитет – рассмотрение жалобы, рекомендации государству.

Комитет в рамках первого Пакта – эффективная работа, но решение рекомендательное и никакой компенсации.

2756 жалоб за всю историю, 975 – найдено нарушение.

Жалобы из РФ – за все годы – всего получено 118, в 28 установлено нарушение, в 9 – нет. Остальные на рассмотрении или прекращены.

Заявители из России – выбор между Комитетом и ЕСПЧ (в последнем компенсация обязательна).

В ЕСПЧ жалоб из РФ – 8000 в год.

Протокол к Пакту о социальных правах – ратифицирован 21 государствами, пока получено 23 жалобы, в 2 найдено, в одной не найдено нарушение.

Правовые последствия решения комитета: КС РФ – Определение от 28 июля 2012 №1248-0 – правовая позиция относительно возможности пересмотра приговора по новым обстоятельствам на основании соображений Комитета по правам человека ООН

ВС РФ – решение Комитета – основание для пересмотра дела

В 2016 году Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин вынес решение (соображение) по первому делу против России («Светлана Медведева против России»). Комитет ООН – критика наличия списка запрещённых профессий для женщин, несмотря на обоснование его существования необходимостью защиты женщин от вредных условий труда.

Почти 20 лет назад был введён список из 456 видов работ, официально недоступных для женщин. Минтруд внёс изменения – с 2021 – 98 видов работ и должностей – дальнобойщики, машинисты, автослесари и боцманы.

ЕСПЧ

История создания ЕСПЧ

• Совет Европы – разработка и подписание Европейской Конвенции, но только гражданские и политические права

• Впервые в мире – создание контрольного механизма в рамках Конвенции из 3-х органов

• В основе представление о том, что в основном будут межгосударственные жалобы.

• Европейская комиссия – несудебный орган, первое звено на пути жалоб государств и частных заявителей (но о последнем изначально никто не думал, основным все считали первую функцию, дизайн предполагал именно это).

• Основная цель – мировое соглашение. Если оно не найдено, то жалоба может быть передана в Комитет министров или в ЕСПЧ при условии признания государством юрисдикции ЕСПЧ

• Право частных лиц на подачу жалобы против государства – факультативно, по желанию государств

• Юрисдикция ЕСПЧ рассматривать жалобы против государств также факультативно

• Настороженное отношение государств (Франция ратифицировала Конвенцию лишь в 1974, признала обязательную юрисдикцию в 1979, а право частных лиц на обращение в суд только в 1985). Это при том, что ЕСПЧ находится в Страсбурге.

Первые шаги и реальность

Споров между государствами почти нет

• Право частных лиц на жалобу и право на рассмотрение жалобы в ЕСПЧ сначала признали всего несколько стран

• Комиссия – роль фильтра

• Опасаясь ответной негативной реакции государств и их выхода из Конвенции, Комиссия занимала первоначально жёсткий подход

• До Суда доходило около 1 процента полученных Комиссией жалоб

• Судьи сначала работали на непостоянной основе, за первые 10 лет своего существования ЕСПЧ вынес всего 7 решений, а за последующие 14 лет ещё 30. Несколько лет вообще без решений.

• Узкое и дружественное по отношению к государствам-членам толкование. Отсюда игнорирование Суда практиками и заявителями.

• Активизация и рост количества дел – в 1980-е.

• Вариант выхода государств из Конвенции становился всё более иллюзорным, учитывая очевидные репутационные, политические и иные издержки.