Часть 1

Скандинавским странам в 1986 не удалось возложить на СССР компенсации за радиоактивные осадки, потому что не существовало обычаев, касающихся трансграничного радиоактивного загрязнения.

В последние два десятилетия обычай переживает возрождение. Обычай является самым противоречивым источником МП. На сегодня интерес к обычаю крайне высок, и в современной литературе этот интерес обозначается “customary international law”. Оно противопоставляется договорному праву – “treaty law”.

Термин «обычное мп» неудачный, потому что следует вопрос, где «необычное» мп?

Ренессанс обычая – обычай начали выводить и международные, и национальные суды. Судьи и суды готовы абстрагироваться от писаных норм МП и использовать для признания своей юрисдикции или решения спора по существу нормы обычного права. В МП нет глоссария – перечня обычаев. Получаемое судебное решение основывается на некоем видении судов, на том, как они оценивают ситуацию в какой-либо сфере.

С 2009 по 2015 МС ООН вывел 95 обычаев для того, чтобы быть применёнными в разрешении конкретных споров. Континентальным юристам, надющимся на договор, неудобно, ведь договорной нормы нема. Обычная норма применяется, но доказывается на сотни страниц. Возражения РФ в одном деле были на 800 страницах.

Суд ЕАЭС использует при решении дел нормы как договоров, так и обычаев. Пока никто не обратился в суд в Минске с обращением разрешить спор посредством обычая. Суды по-другому формулируют свой подход к устоявшейся практике. Все суды исходят из того, что устоявшаяся практика не нужна и обращают внимание на opinio juris.

Из практики МС ООН: принимается многосторонняя конвенция, ратифицируемая большинством государств. По ней идёт привлечение к ответственности.

Filartiga. Просьба привлечь к ответственности латиноамериканскую сторону за пытки. Дело рассматривается в национальном суде латиноамериканских государств.

Запрет пыток стал обычной нормой МП.

Договор как источник МП

Плюсы: писаный характер, быстрота, эффективность (проблема – государства собираются), ясность (относительная по отношению к обычаю), чёткий статус по отношению к договорным нормам.

Минусы: большой размер (1000 страниц), норма договора часто непонятна – интенсивные и детализированные материальные нормы, конструктивная двусмысленность (constructive ambiguity). Высокая работа – создать текст таким непонятным, чтобы он устраивал всех.

Виды договоров:

1. Универсальные – рассчитанные на большинство государств, нет ни одного договора, где принимали бы участие все государства.

2. Региональные – касающиеся государств определённого региона (договоры ЕС, ЕАЭС, Межамериканская Конвенция)

3. Двусторонние – договоры России и Китая

Сама по себе сфера разработки и применения договоров регулируется договорными нормами. Действуют 2 Венских Конвеции. Венская конвенция 1969 о праве договоров с участием государств, вступила в силу и является наиболее известной конвенцией по праву международных догоров. Венская Конвенция 1986 года о праве международного договора с участием международных организаций. В силу не вступила и непонятно, вступит ли вообще. Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года* - прим. Автора

Решения резолюций международных организаций.

Западная доктрина считает все решения резолюций источниками права, у нас считаются только те, что имеют обязательную силу. Резолюция Генассамблеи ООН об осуждении разгона демонстрантов. Мы не считаем это источником права, она не имеет обязательной силы. Решения Совета Безопасности ООН о применении принудительных мер к государству-нарушителю – обязательная сила для всех государств, входящих в ООН. Резолюция также имеет обязательную силу, если она носит организационный характер – избрание Председателя, Комиссии, бюджета.