Решения судов, арбитражей

Можно ли считать источником права? Западная доктрина даёт положительный ответ. Есть много прецедентов, когда решением судов формируется некая новая норма. В МП отсутствует доктрина прецедента, но он присутствует де-факто. Органы рассмотрения споров ВТО. Рассмотрение споров, вытекающих из соглашений о создании ВТО. В Договоре по ВТО нет протоколов, и судьи иной раз вынуждены закрывать пробелы, создавая норму МП. Судьи никогда не используют слово «прецедент», а заменяют на «устоявшуюся практику» - “case law”, которому они следуют при рассмотрении споров. По сути, не должны использовать, но государствам это удобно, если удобный прецедент. Создаётся правовая определённость, и каждый суд имеет собственную систему прецедента. Тем не менее, суд не вечно следует практике своей. В англосаксонской практике суды имеют право перекрыть устоявшийся прецедент при убедительных основаниях.

Доктрина

Публикации учёных. На западе применяется как основное, у нас как дополнительное. В 17-18 веке МП называется правом учёных, так как они толковали обычаи, на которых базировалось МП. Ссылки на доктрину используют ВТОшники. Сейчас доктрина используется лишь для того, чтобы помочь судам обосновать свои аргументы. Доктрина разжёвывает выводы международного суда и способствует облегчению материала.

Часть 2

Соотношение и взаимодействие МП и национального права

КС заявил о том, что в ряде случаев он не собирается и не будет следовать нормам МП. Классика доктрины МП: сам по себе вопрос о соотношении – что первее, что главнее? На сегодня выработано 3 доктринальные концепции, описывающие это взаимодействие. Две монистические доктрины, рассматривающие международное и национальное как единые системы права.

Доктринальные концепии. Одна предполагает приоритет МП над национальным. Вторая – то же, только наоборот – национальное право имеет приоритет над международным. Третья – дуалистическая – международное и национальное право – две разные системы права, они взаимодействуют между собой, но независимы друг от друга.

Монизм исходит из того, что есть примат национального права над международным. Государство обладает суверенитетом. Нет норм, стоящих выше национального суверенитета. Происходит абсолютизация суверенитета и отрицание абсолютного характера международного права. Исходит из примата общих ценностей МП, Совет Безопасности как аналог мирового правительства и МП как мировое законодательство. Национальные нормы принимаются в рамках, разрешённых МП. Право государств – аналог права корпораций, ограничены рамками, установленными сверху. Отрицается принцип согласия государств на нормы МП. Реализация происходит тем, что каждое государство самостоятельно решает этот вопрос: единого универсального рецепта реализации международно-правовых норм в национальном нет.

Инкорпорация – договоры и обычаи объявляются частями национальной правовой системы. И суды, и частные лица имеют право применять не только нормы национального, но и международного права.

Имплементация – нормы МП посредством норм национального права переносятся в национальное право. Национальное право даёт санкцию, какому субъекту МП как применять норму МП. Варианты: отсылка (кодексы), издание акта о порядке применения международного договора, издание закона либо НПА, куда включаются частями или целиком нормы договора. (например, принимается решение на международном уровне о борьбе с преступлениями в сфере воздушного транспорта), указание в национальном праве, что в каких-то ситуациях нормы МП применяются наряду с национальными (территориальные воды, где на части государственной территории действуют нормы и национального, и международного права). Статья 15 пункт 4: «Общепризнанные принципы и нормы МП и международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы. Если международным договором предусмотрены иные правила, то применяются положения международного договора».

Закон о международных договорах РФ 1994 года. Статья 5 повторяет положение п.4 ст.15 и добавляет новый пункт, который ухудшает ситуацию: «Положения международных договоров, не требующие издания внутренних актов, действуют в РФ непосредственно».

Что выше – МП либо нормы Конституции? Ведь национальное право – это и нормы Конституции. Как быть, если нормы международного договора противоречат Конституции? Статут Международного Уголовного Суда – выдача любого лица разрешена, а национальное право запрещает. Что такое общепризнанные принципы и нормы? Нормы – обычаи, обязательные для всех, и национальные суды не готовы работать с обычаями. Что такое непосредственное применение норм международного права и могут ли суды отказаться от этого? Имеет ли право собраться и принять закон, противоречащий нормам МП? Парламент – выразитель воли народа, но есть практика, которая говорит, что каждое государство подходит к этом индивидуально – выделяются 4 группы мнений:

• превалирование международных договорах над любыми нормами национального права (Нидерланды);

• приоритет международного договора над всем текущим законодательством независимо от времени принятия международного договора (Россия);

• международные договоры превалируют только в отношении предшествующих законов, у парламента безусловное право принять в любой момент нормативный акт, который будет противоречить норме международного права, и парламент окажется прав (Великобритания, США, Китай).

• любые НПА имеют приоритет над международными договорами

КС РФ занялся вопросами взаимодействия: Постановление №21-П от 14 июля 2015 «О порядке исполнения решений ЕСПЧ». Определение от 3 марта 2015 №417-О – отношение КС к евразийской интеграции. Постановление от 19 апреля 2016 «Об исполнении решения ЕСПЧ по делу Очугова и Гладкова». На сегодня это 3 документа, конкретизирующих доктринальный подход учёных о том, как КС видит исполнение норм МП.

Решение по делу Хёрст (Hirst) – бланковый запрет в национальном законодательстве голосовать противоречит Европейской Конвенции по правам человека.

Высокая креативность международных судов, развитие права – новые документы заменяют устаревающие предыдущие. МС не руководствуются намерениями государств при подписании договоров. Решения международных судов некуда обжаловать.

Ситуация двойной лояльности: нужно следовать позиции КС, но принципы и нормы международного права учитываются.

Лекция №3. 16.09