22. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния.

Всякое противоправное деяние государства влечет международную ответственность этого государства.

Однако в действительности могут иметь место обстоятельства, которые препятствуют на данном этапе выполнению государством своих обязательств, в том числе выполнению их в срок. Эти обстоятельства могут исключить МПО государств.

Наряду с такими обстоятельствами могут существовать и обстоятельства, смягчающие ответственность государства за невыполнение своих обязательств.

Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния, подготовленные Комиссией МП (проект) и одобренные (точнее, «принятые к сведению») ГА ООН 12 декабря 2001 содержат перечень обстоятельств, исключающих противоправность:

1. В случае достижения государствами ВЗАИМНОГО СОГЛАСИЯ относительно действий, которые противоречат ранее принятым ими обязательствам или соответствующим нормам МП.

Исключение ответственности государства в данном случае наступает при следующих условиях:

А) согласие государства должно быть международно-правомерным;

Б) согласие должно быть ясно выраженным (а не подразумеваемым);

В) согласие должно предшествовать совершению действий.

Однако согласие не может быть дано на совершение действий, противоречащих императивным нормам международного права (например, согласие на использование территории для совершения агрессии в отношении третьего государства).

2. В случае если действия государства вызваны противоправными действиями другого государства и являются правомерными с точки зрения МП мерами в отношении государства-правонарушителя (САМООБОРОНА), или, иными словами, когда имеется вина самой потерпевшей стороны (т.е. здесь не получится переложить ответственность на государство, которое принуждало другое государство, если последнее само желало достижения такого результата или могло выбрать иное поведение).

3. Если деятельность государства была, вызвана НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛОЙ или не поддающимися контролю непредвиденными внешними событиями. Причем предполагается, что оба указанных события не позволили государству действовать в соответствии с ранее принятыми на себя обязательствами или понять, что его проведение не соответствует этому обязательству. Речь идет о явлениях природы или деятельности людей, вызвавших ситуацию, которые называются ≪форсмажором≫ или ≪непреодолимым≫ случаем. Форсмажор как основание для освобождения государства от ответственности предусмотрен в НПА¹. Но форсмажор не освобождает от ответственности, если:

1) ситуация обусловлена поведением государства;

2) государство сознательно брала на себя риск своего поведения.

4. Если субъект поведения, представляющий данное государство, в ситуации КРАЙНЕГО БЕДСТВИЯ не имел иной возможности спасти свою жизнь или жизни вверенных ему людей².

На практике случаи бедствия были в основном связаны с воздушными или морскими судами, которые оказывались на территории государства из-за плохих погодных условий, технической неисправности или выхода из строя навигационного оборудования.

Примеры: вынужденная посадка, пересечение границы или неоказание помощи тонущему.

Во всех этих случаях формально имеет место нарушение границ другого государства и обязанности оказывать помощь в море всем терпящим бедствие, однако эти действия произошли в силу исключительных обстоятельств.

Ответственность не исключается, если:

1. Государство само содействовало возникновению исключительной ситуации;

2. Поведение государства могло вызвать намного более серьезные последствия.

5. Если государство было вынуждено нарушить принятые на себя обязательства при наличии КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ. Однако ссылка на крайнюю необходимость правомерна лишь при наличии ряда одновременно действующих условий:

1. абсолютно исключительный характер ситуации;

2. неизбежность характера опасности, угрожающей жизненно важным интересам государства и его населения;

3. невозможности устранить такую опасность другими средствами;

4. непременно временный характер действия, ограниченный рамками периода опасности.

Государство не может ссылаться на состояние крайней необходимости:

1. если МНД, устанавливающее обязательство, исключает ссылку на крайнюю необходимость;

2. государство само способствовало возникновению ситуации.

6. Если государство, наносящее ущерб другому государству вопреки действующим нормам МП, действует в целях САМООБОРОНЫ ОТ АГРЕССИИ в соответствии со ст. 51 Устава ООН, совершаемой этим другим государством.

7. Противоправность деяния государства, не соответствующего международно-правовому обязательству этого государства в отношении другого государства, если и исключается, то в той мере, в какой это деяние является КОНТРМЕРОЙ. Контрмеры, отвечающие определенным существенным и процессуальным условиям, могут быть правомерными. Однако четких условий и критериев еще не выработано, так что суд устанавливает противоправность в каждом конкретном случае.

Контрмеры предпринимаются только для того, чтобы побудить от­ветственное государство прекратить противоправное деяние и возмес­тить причиненный таким деянием ущерб и не являются наказанием ответственного государства за противоправное поведение, они средство выполнения обязательства ответственным государством.

Предпринимаемые контрмеры должны быть пропорциональны про­тивоправному деянию.

Применение контрмер не всегда допустимо. Проект статей перечис­ляет обязательства, в отношении которых контрмеры не допускаются. К ним относятся обязательства, касающиеся запрещения угрозы силой или ее применения, обязательства по защите прав человека, обязатель­ства гуманитарного характера, обязательства, вытекающие из импера­тивных норм международного права. Контрмеры не допускаются также в случае запрещения репрессалий.

Кроме того, государство, применяющее контрмеры, не освобождает­ся от выполнения своих обязательств уважать неприкосновенность дип­ломатических представительств и консульских учреждений и их персо­нала. Оно не освобождается от обязательств относительно любой про­цедуры спора между ним и ответственным государством.