37. Преступления и наказания в Эклоге

Стремление византийского законодателя неукоснительно следовать христианской морали, для которой нет различия между рабом и свободным привело к определенной «демократизации» норм Эклоги о преступлениях и наказаниях: в большинстве случаев нет прямой зависимости назначения наказания от сословного статуса преступника. А также разграничение виновного деяния и невиновного, появление института соучастия, что сказывалось на ответственности.

Преступления

1. Против религии и церкви: ложная клятва, избиение иерея во время молитвы, разграбление могил, кража из алтаря, связь с монахиней, колдовство и знахарство, изготовление амулетов из корыстолюбия

2. Против государства: поднятие восстания или заговор против императора, фальшивомонетчество,

3. Против личности: кража и продажа свободного человека, убийство, нанесение телесных повреждений, клевета

4. Против семьи и нравственности: занятие развратом, кровосмешение, прелюбодеяние, двоеженство, половые отношения вне брака, аборт, скотоложство (зоофилия), мужеложство (гомосексуализм)

5. Имущественные: кража, конокрадство, разбой, умышленный поджог

6. Против правосудия: самосуд

Наказания

Цель наказания: превентивная (на смену смертной казни – членовредительные наказания)

1. Смертная казнь: отсечение головы мечом, сожжение, распятие

2. Членовредительные: отрезание языка, отсечение носа, отсечение руки, острижение и др.

3. Телесные: высечение, избиение

4. Изгнание

5. Штраф

6. Конфискация имущества

38. Основные черты правовой культуры в средневековой Западной Европе. Источники и основные черты jus feodale, канонического, городского и торгового права. О сущности явления, называемого «рецепцией римского права»

В представлениях средневековых интеллектуалов, которые описывали окружающую действительность, феодализм – исключительно политический и правовой строй. Юс феодале – система правовых ценностей, регулирующих отношения внутри феодального класса, а сам феодализм – система властных отношений, которая предполагала распределение функций государственной власти на весь феодальный класс. В сущности, феодальное государство – это не государство-аппарат, это государство-сословие, в котором наделяются государственными функциями и представители высшего феодального класса (духовенство, дворянство). Этот порядок наделения властными полномочиями в зависимости от имущественного положения, распределения властных полномочий по иерархии собственности.

Если мы посмотрим на феодализм как способ организации общества и осуществления политической власти, то увидим множество различных корпораций, т.е. некие общности, которые вырабатывают собственные культурные ценности, правовые нормы, имеют внутри себя систему управления. Феодализм – корпоративная система. Феодальное общество было плюралистическое, но с другой стороны, ему характерен партикуляризм, когда какая-либо провинция выступала как замкнутое общество, когда централизованного государства не существовало. Этот строй назывался феодальной раздробленностью, но она всегда была одновременно и политической, т.к. магнат, который имел власть над какой-то территорией, он был не только ее собственником, но и властителем.

Корпорации выстраивались в определенную иерархию. Среди них были корпорации универсального (общеевропейского) типа. Например, римская католическая церковь – мощная корпорация универсального типа, организованная на строгих началах единоначалия во главе с римским папой. При этом церковь была не только религиозной организацией, но и политической. В результате реформ Григория VII римский папа стал считаться императором, хоть это и светская должность. Не случайно каноническое право, которое разрабатывалось в рамках церкви духовными лицами, в некоторой степени приобрело и светский характер и распространялось далеко за пределы церкви (в частности, брачно-семейные отношения, вещное право, уголовное право – инквизиционный процесс и др.)

Вторая, равноценная ей корпорация, - королевская власть. Это целая система властных полномочий. Монарх выступает как сеньор, а не как суверен, над ним нет никаких сеньоров, т.е. он выступает как частноправовое лицо: у него есть вассалы, власть распространяется только на его вассалов, на его домен, т.е. на ту территорию, которая принадлежит ему на праве частной собственности. Король, по своей сущности, - высший феодал, но вместе с тем, в фигуре короля есть элементы публичной власти: он выступает не только как сеньор, но и как суверен, т.е. носитель публичных полномочий (выступать в качестве высшего арбитра при разрешении споров между магнатами, командование объединенным войском), которые распространяются на всю территорию государства, независимо от права собственности (вытекают из должности). Полномочия, которыми король наделяет должностных лиц, тоже имеют двойственный характер. С одной стороны, король наделяет их полномочиями как сеньор, а с другой стороны, как суверен. В период сеньориальной монархии источником полномочий должностного лица служит поручение сеньора как частноправового лица. В этом случае государство как бы скрывается в системе отношений вассалитета-сюзеренитета.

Третьей корпорацией были города. Города, фактически, станут финансовой основной королевской власти в Англии и во Франции. Если какая-то норма отсутствует в местном статуте, то можно обращаться к статуту другого города. Городское право было общим. Во всяком случае, каждый город издавал статуты, и эти статуты во многом содержали одинаковые нормы. Очевидно, что общая экономическая основа, общий строй жизни во многом лежал в основе этой общности, но с другой стороны, заимствовали друг у друга эти нормы.

Четвертой корпорацией была корпорация торговцев. Это также универсальная корпорация, которая вырабатывала свои нормы, имела свои суды и органы управления.

А вот между этими корпорациями, особое значение принадлежало правящему слою – корпорации феодалов. Она состояла из различных социальных групп, поэтому иногда возникает впечатление, что она не была единой корпорацией, но юс феодале все-таки показывает, что эта корпорация вырабатывала некие единые правовые нормы, и внутри этой корпорации действовало свое право на основе персонального принципа. О мощи этой корпорации свидетельствуют правовые памятники, например, Саксонское зерцало, которое делится на две части – земское право (территориальное) и ленное (персональное). Юс феодале определяло статус членов этой корпорации (герцоги, графы, бароны, мелкие дворяне), существовала четкая иерархия между ними, строгое распределение земельной собственности и государственных повинностей.

Правовая культура Средневековой Западной Европы в полной мере соответствовала такому характеру общественного строя. Если мы видим, что общество состоит из множества корпораций, где светская власть – одна из корпораций, то очевидно, что правовая культура также была раздробленной, также отличалась плюрализмом. И действительно, мы видим здесь существование множества правовых систем, соответствующим различным корпорациям: церковное право соответствует корпорации под названием «римская католическая церковь», королевское законодательство – право королевской корпорации, городское право – городская корпорация, торговое право вырабатывается в рамках корпорации торговцев, юс феодале – право, которое вырабатывается в рамках феодального правящего слоя.

Если посмотреть на всю правовую культуру в целом, то мы увидим, что главная проблема, которая создавалась таким плюрализмом и партикуляризмом, когда каждая корпорация имела свое право и на каждой территории возникало свое право, заключалась в том, что такая правовая культура не давала возможности разрешать конфликты, возникающие между различными корпорациями, территориями. Чтобы могло существовать общество, состоящее из многих корпораций и правовая культура, состоящая из многих правовых систем, все-таки должна была быть какая-то система общих ценностей. Поэтому в правовой культуре очень равно формируется система общих правовых ценностей. И она создается в университетах.

Университет в Средние века – тоже корпорация (университас), но она соединяла выходцев из самых различных сословий (чаще всего из низших), из представителей различных этнических групп, различных религиозных верований. Почему именно в университетах было возможно создать систему общих правовых ценностей? Там не имело значение этническое происхождение, религиозное верование и какие-либо различия. Единственное различие – степень знания (бакалавры, магистры, доктора). Они смотрели на человека не так, как на него смотрели в разных корпорациях, а как на человека. Правовые ценности должны были вырабатываться на каком-то основании и должны были быть посторонними ко всем корпорациям, но в то же время авторитетными для них. Поэтому и всплыли тексты римского права, были обнаружены тексты Дигест Юстиниана. По сути, он был положен в основании тех вырабатывающихся общих ценностей, т.к. он был древним, посторонним ко всем, самым авторитетным. На основе Дигест можно было выработать систему общих правовых ценностей.

То, что называют рецепцией римского права, на самом деле, было длительным процессом переработки правового наследия Древнего Рима. Данная работа шла на юридических и теологических факультетах. Эта система общих ценностей также приобрела достаточно большое влияние в обществе.

Римское право, дошедшее до учёных возникших в 11 веке правовых школ в основном в виде систематизации Юстиниана, было значительно ими изменено. Вернее даже говорить здесь не об изменении римского права, а о создании на его основе своих собственных правовых институтов. В соответствии с потребностями нового общества, с его собственным правосознанием, правопониманием, собственным вырабатывающимся способом юридического мышления, учение вырабатывали принципиально новые правовые теории, используя лишь римскую терминологию, голый понятийный аппарат без содержания, без смысла, вкладываемого в эти понятия. Смысл просто невозможно зачастую было установить. Да, рецепция терминов была, но рецепция права отсутствовала. Право древнего Рима не могло быть рецепировано, потому что рецепировать можно нормы, а там они не имели особого значения, там было мышление, и оно умерло вместе с римскими юристами. И в результате этого появляются совершенно новые правовые институты, способные появиться в существующих реалиях настоящего общества.

Римское право было теснейшим образом связано с процессом, он был составной и необъемлемой частью правоотношения. Исходя из этого, право Древнего Рима было казуальным. В Средневековой Европе с исчезновением древнеримского процесса право отходит от казуальности, оно начинает приобретать систему, закон становится единым связным целым организмом. Оно превращается в историческое явление. Так, из этого видно, что правовая система формировалась действительно своя, собственная, новая, абсолютно не похожая на правовую систему Древнего Рима.

Римское право в некоторых случаях лишь помогало судье решить вопрос, если нет соответствующего алгоритма по нынешнему праву. Оно применялось в качестве субсидиарного источника права, лишь на том основании, что оно обладало высоким авторитетом среди населения.

Ну и, наконец, во многих странах Европы некоторые нормы римского права становились обычаями, применялись в качестве обычаев.

На самом деле, по-видимому, римское право просто было не чуждым этим народам. Европа – это часть Римской империи, население возникающих государств ассоциировало себя продолжателями римского народа, и поэтому говорить в подобных случаях о рецепции в любом смысле этого слова просто неуместно, ибо здесь нельзя говорить о заимствовании из чужой правовой системы. Своя правовая система под воздействием ius commune сформируется в таких государствах позже.