иимаются сведения не только фактического характера, но также и тео­ ретического, предположительного, оценочного. В самостоятельном фрагменте также могут быть сведения не только фактографические, но и любые иные — все это фактографическая информация. Понятие «коицеитографическая информация», напоминаем, включает сведения, интерпретированные автором вторичного документа.

Известно, что большинство действующих в настоящее время И ПС функционирует прежде всего как системы документального обслужи­ вания, т. е. они обеспечивают в том или ином режиме выдачу потреби­ телю первичных документов, необходимые сведения из которых он вы­ нужден извлекать сам. Создание таких систем, несомненно, имеет важ­ ное значение для повышения оперативности и качества обслуживания больших контингентов специалистов. Однако функционирование этих систем прежде всего в качестве средства документального обслужива­ ния не решает одну из серьезнейших его проблем —приведение объема релевантной информации в соответствие с физическими возможностя­ ми усвоения ее специалистами. Именно решению этой задачи и служит идея фрагментирования научно-технической литературы, которая рас­ сматривается в рамках подсистемы фактографического информацион­ ного обслуживания, обеспечивающей, как известно, непосредственный допуск потребителя к информации, минуя «книгу».

4.2.1 • Подходы к реализации идеи фрагментирования

Процедуру фрагментирования документов следует рассматривать с позиции трех подходов —семантического, синтаксического и прагма­ тического.

С семантической точки зрения, фрагмент есть микро(сегмеит)- или макро(суперсегмеит)контекст, обладающий с точки зрения информан­ та осмысленностью, законченностью, самостоятельностью и потенци­ альным соответствием (релевантностью) некоторой типовой информа­ ционной потребности. Такие сегменты (суперсегменты) могут совпа­ дать с сунерсиитаксическими целыми, а могут и не совпадать: быть частью ССЦ или включать в себя два и более ССЦ.

С точки зрения синтаксического подхода, фрагмент есть сложное синтаксическое целое (типа сверхфразового единства или линейно­ синтаксической цени), единство элементов (предложений) которого обеспечивается аппаратом сунерсинтаксических связей. Целостность, «осмысленность» и «самостоятельность» такой текстовой единицы оп­ ределяются машиной (с использованием рассмотренного выше лекси­ ческого аппарата) на основе заложенной в нее программы.

С прагматической точки зрения фрагмент — контекст, способный без обращения к полному тексту первичного документа удовлетворять информационные потребности определенных групп потребителей, т. е. обладать пертинеитностыо. Последний подход в той или иной степени присутствует в семантическом подходе как отношение пользователя к результатам «деятельности» машины.

Семантический и синтаксический подходы различаются мерой уча­ стия пользователя в процедурах компьютерного свертывания: в первом случае машина лишь размечает цветом аспекты документа; всю ответ­ ственность но определению релевантности фрагментов, их верхних и нижних границ, а также экстрагирование их в «Копилку» машина «пе­ репоручает» человеку. Во втором случае машина берет на себя большие полномочия —формирует на основе специальной программы фрагмен­ ты, соответствующие некоторым синтаксическим структурам —супер­ синтаксическим целым, сегментам и т. п. Насколько удачно у машины это получается, контролирует опять же человек.

4.2.1.1.Семантический подход к проблеме фрагментирования

Первоначально идея фрагментирования была сформулирована в форме гипотезы о возможности такой формы информационного обслу­ живания, при которой определенный спектр типовых информацион­ ных потребностей определенных групп и категорий потребителей ин­ формации удовлетворялся бы типовыми фрагментами первоисточни­ ков, имеющими самостоятельное информационное значение вне контекста документа. Массив таких типовых фрагментов, выделенных путем формализованного анализа на этапе одноразового ввода доку­ мента в АИС, образует самостоятельную подсистему, которую назвали подсистемой «фрагмент». Существование такой подсистемы должно в значительной степени компенсировать избыточность как отдельных документов, так и документальной подсистемы в целом.

Под типовым самостоятельным фрагментом понимается содержа­ тельно замкнутая часть текста (или так называемый содержательный аспект), в частном случае таблица, график, формула и т. и., понятная вне текста всего документа и способная удовлетворить типовую инфор­ мационную потребность без обращения к первоисточнику. В данном пособии понятия «фрагмент» и «содержательный аспект» для упроще­ ния рассматриваются как синонимы, хотя нередки случаи, когда фраг­ мент включает в себя более одного содержательного аспекта или, на­ оборот, является лишь частью содержательного аспекта.

Под типовой информационной потребностью понимают потреб­ ность, обусловленную общностью потребительской ситуации, харак­ терной для определенных этапов творческой деятельности определен­ ных категорий и групп специалистов в определенных областях знания. Считается, что типовые потребности определяются условиями кон­ кретной задачи.

В качестве примера разновидности содержательных аспектов текс­ тов (статей), способных выступать в роли самостоятельных фрагмен­ тов, рассмотрим сетки II типа для областей электроники и хирургии.

Сетки аспектов

—методы определения физич. величии —сопутствующие заболевания

—результаты

—выводы Анализ практики фрагментирования с использованием семантичес­

кого подхода показывает, что подавляющая часть аспектов (фрагмен­ тов) и так называемых типовых запросов совпадает или близка по смыслу; некоторые аспекты не имеют эквивалента среди запросов (на­

пример, «Состояние вопроса», «Зависимость параметров», «Определе­ ние понятий», «Рекомендации», «Результат», «Выводы») и, наоборот, ряду запросов не отвечает перечень аспектов («Формулирование ос­ новных тактико-технических требований к изделиям» или «Определе­ ние потребностей рынка в изделиях данного класса»). Последнее объ­ ясняется тем, что, с одной стороны, реальные типовые запросы фор­ мулируются обычно для документальной системы, а с другой —для удовлетворения части запросов требуется синтез информации из ряда источников, а это выходит за рамки возможностей рассматриваемого метода.

Тем не менее априори можно допустить, что фрагменты, соответст­ вующие этим аспектам, будут достаточно самостоятельными, чтобы удовлетворить потенциальные потребности специалистов.

К примеру, фрагмент, соответствующий аспекту «Состояние вопро­ са» (см. Приложение 6), выполняет функцию вступления, которое предваряет описание предмета рассмотрения статьи и содержит часто краткий обзор того, что было известно авторам до написания статьи с критическим анализом наиболее важной по проблеме литературы. Со­ вокупность таких фрагментов по определенной теме, выданных систе­ мой,— своеобразная заготовка для обзорного документа. Фрагмент «Перспективы и тенденции развития» (см. Приложение 6) часто встре­ чается как часть вступления или заключения. Фрагмент «Определение понятий» (см. Приложение 6) имеет особое значение, поскольку в до­ кументальных источниках нередко приводятся определения понятий, которых либо вообще еще нет в справочной литературе, либо которые но-иовому, с какой либо другой стороны раскрывают предмет рассмот­ рения. Известно, что в дефинициях фиксируется определенный уровень познания предмета или новый взгляд на него. Во вторичных докумен­ тах этот аспект информации, как правило, опускается, а следовательно, теряется для большинства потребителей. Накопление в памяти систе­ мы различных дефиниций позволит, во-первых, проследить этапы по­ знания, а во-вторых, выявить точки зрения на него различных авторов.

«Выводы» достаточно часто, как показал анализ вторичных доку­ ментов, являются составной частью реферата или реферативный анно­ тации, то есть «располагаются» в документальной подсистеме АИС. Поэтому вопрос о введении в подсистему фрагмента «Выводы» нужда­ ется в дополнительном решении. Иное дело фрагменты «Результаты» и «Рекомендации», особенно промежуточные. Они отражаются во вто­ ричных документах значительно реже, и потому включение их в рас­ сматриваемую подсистему желательно (разумеется, в случае самостоя­ тельности указанных фрагментов, см. Приложение 6).