3.2.1.2. Средства внутритекстовой связности

мантической сети, тогда как расширенный критерий —на применение соответствующей неформализованной процедуры. Анализ антецеден­ тов, установление тождественности денотатов различных несинони­ мичных в общем случае имен представляют собой задачи, сложность которых едва ли оправдала бы попытки их алгоритмического решения в настоящее время».

Если повторы относятся к семантическим, содержательным, средст­ вам внутритекстовых связей, то коннекторы отражают логико-смысло­ вые и анафорические связи между отдельными предложениями текста (табл. 3.1).

Таблица 3.1

Разновидности коннекторов

Логикосмыеловые коннекторы

СИмпликация, О т сюда, поэт о­ Связующим звеном между потре­ причинно-след­ му, следова­ бителем и системой служит узкий

Несколько иную классификацию и иной перечень связочных средств приводит О. Д. Митрофанова:

1.Вначале, сначала, прежде всего, в первую очередь, предварительно, сейчас, теперь, указывающие на начало рассуждения.

2.Одновременно, в то же время, наряду с, при этом, вместе с тем, только что, уже, раньше, ранее, опять, еще раз, снова, вновь, в заключе - ние, в итоге, указывающие на одновременность, присоединение.

3.Еще, затем, позже, позднее, впоследствии, дальше, далее, в даль­ нейшем, в последующем, впредь, указывающие на последующее сообще­ ние.

4.Следующая группа слов объединяется направленностью на вы­ ражение пространственных отношений. В нее входят в основном наре­ чия: здесь, тут, там, туда, всюду, выше, ниже.

5.Точно так, совершенно так, также, так, таким образом, подоб­ ным образом, следующим образом, иначе, по-иному, выражающие отно­ шения способа действия.

6.Тогда, в этом (данном, таком) случае, отсюда, шел* самым, в ре­ зультате, выражающие причинные, условные и следственные отноше­ ния.

7.Местоимения он, та, они, тот, этот, такой, его, ее, их, это * Спецификой научных текстов является широкое использование в

качестве связочных средств прилагательных и причастий. Они выпол­ няют главным образом двоякую роль: а) указывают на связь с предыду­ щим контекстом: последний, предыдущий, предшествующий, данный, ис­ комый, соответствующий, вышеописанный, вышеуказанный, прежний, вышеприведенный, вышесказанный, вышеупомянутый, введенный, выве­ денный, доказанный, заданный, законченный, изложенный, найденный, описанный, определенный, отмеченный, перечисленный, построенный, приведенный, примененный, рассмотренный, сделанный, сформулиро­ ванный, указанный, упомянутый, установленный, б) указывают на связь с последующим контекстом: следующий, нижеследующий, после­ дующий, предстоящий, дальнейший, приводимый, разыскиваемый, рас­ сматриваемый, требуемый.

Подобным образом связываются в тексте не только предложения, но ССЦ и абзацы.

Приведенные примеры группировки связочных средств свидетель­ ствуют, что ни одна из них не претендует на исчерпанность и строгость классифицирования. Связочный аппарат требует еще серьезного со­ вершенствования, и хотя современная практика анализа текстов чаще всего сводится к обнаружению лексических повторов и коннекторов, что не является тем не менее ни достаточным, ни необходимым призна­ ком межфразовой связи, мы тем не менее (при решении задач формали­ зованного свертывания) в настоящее время не располагаем иным инст- Р} меитарием в силу его эксплицитное™.

Для нас важно, что многие из указанных лексических единиц явля­ ются не только средством внутритекстовой связи, но и средством функ­ циональной идентификации предложений (наряду с индикаторами, о них речь ниже, в главе 4), средством выражения условности, гипотетич­ ности, итоговое™, дополнительности и т. д., при формализованном ана­ лизе текстов.

В качестве примера ССЦ с «заданным на нем множеством» внутри­ текстовых связей приведем абзац из статьи Яна Коржецкого (межфра­ зовые связи выделены нами курсивом):

«Любое структурное целое (элемент семантической базы) определе­ но не только в смысле семантических формул, но также пространствен­

* Митрофанова О. Д. Язык научно-технической литературы.— М.: Изд-во МГУ, 1973.