качестве такого начального элемента описания выступает заглавие до­ кумента.

Примеры:

Описание «под заголовком»:

Лебедев П. А. Явное определение положений механизма параллельной структуры / П. А. Лебедев / / Пробл. машиностроения и надежности машин.— 1998. — № 3 — С. 92—97.

Макаров М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе /

М.Л. Макаров; ТГУ.— Тверь, 1998 — 199 с. Описание «под заглавием»;

Включение экзогенного фибриногена в альфа-гранулы тромбоцитов человека / Н. В. Белищер, М. Г. Анищук, Ю. И. Веклич и др. / / Докл. АН Украины. Математика, естествознание, теш. науки — 1996.— № 3.— С. 44-47.

Некоторые проблемы фундаментальной и пртсладной математики: Междуведомств, сб. иауч. тр. / Моек, физ.-техн. un-т.— М., 1997.— 171 с.*

2.3. АННОТИРОВАНИЕ И РЕФЕРИРОВАНИЕ

Проблема аннотирования и реферирования, несмотря на кажущую­ ся простоту, «древняя как мир». Она вызывала и вызывает повышен­ ный интерес у исследователей в области библиографоведения, книгове­ дения, а затем и информатики уже в течение нескольких веков. Дискуссионность этого вопроса является следствием того, что до сих пор нет полной ясности относительно места и роли аннотаций и рефератов (а соответственно и различных видов обзоров) в общей системе информа­ ционного обслуживания, не очерчена граница между функциями рефе­ ратов и аннотаций в подсистемах документального и фактографическо­ го обслуживания. Это приводит к тому, что одни и те же проблемы в библиографии и информатике анализируются норой весьма противо­ речиво.

Известно, что аннотирование и реферирование возникло в недрах библиотечно-библиографической практики и научной журналистики. Приемы анализа документов, выработанные эмпирическим путем, по­ степенно складывались в методику библиографической работы, кото­ рая имела ярко выраженный прикладной характер. Основной задачей

* О библиографическом описании как разновидности информационно-поискового

языка см. в разделе 2.1.2.3. «ИПЯ библиографических описаний».

прикладного аннотирования и реферирования было определение сте­ пени полноты отражения содержания первоисточника. На этом направ­ лении и было сконцентрировано основное внимание специалистовпрактиков. Интересовались главным образом собственно содержатель­ ной стороной; вопросы о функциях и типах аннотаций и рефератов не рассматривались. Отдельные теоретические и методические положе­ ния разрабатывались эпизодически, в основном благодаря усилиям эн- тузиастов-одипочек. Такая ситуация просуществовала до 20-х годов прошлого века. Следует подчеркнуть, и в этом характерная особенность прикладного аннотирования и реферирования, что и то и другое никог­ да не рассматривалось самостоятельно, а всегда в зависимости от сущ­ ности и задач библиографического дела в тот или иной период.

С возникновением и развитием информатики начинается качест­ венно новый этап в осмыслении интересующей пас проблемы. На пове­ стку дня ставятся вопросы об автоматизации аннотирования и рефери­ рования, а также о видах и функциях вторичных документов, использу­ емых в качестве исходных в интегральных информационных системах. Изучение этих вопросов выходит за пределы только библиографии или книговедения. Об аннотировании и реферировании пишут философы, лингвисты, специалисты в области кибернетики и вычислительной тех­ ники. Объектом постоянных дискуссий являются теоретические аспек­ ты: функциональное назначение аннотаций и рефератов и способы рас­ крытия содержания первоисточника в процессе свертывания.

2.3.1. Функции аннотаций и рефератов

В основе периодически возникающей но этим вопросам полемики лежала, пользуясь современной терминологией, относительность раз­ деления в тексте первоисточника собственно информации, носителем которой является реферат, и метаинформации, носителем которой слу­ жит аннотация.

Достаточно привести несколько примеров из литературы только по­ следних лет, чтобы проиллюстрировать существующую но сей день противоречивость в суждениях о сущности рассматриваемых вторич­ ных документов, а следовательно, и о целях свертывания информации.

1. «Если аннотация должна представлять тему документа в целом, то реферат, кроме этого,— темы отдельных его разделов» (Б. В. Яку­ шин *).

* Якушин Б. В. Алгоритмическое индексирование в информационных системах.— М: Наука, 1978.

2.«Никакая реферативная информация не заменит самого произ­ ведения печати, так как только непосредственное знакомство с ним дает ответ на возникающие вопросы. Реферативная информация должна по­ могать в разыскании и выборе важных книг и статей, освобождать чита­ теля от просмотра источников, представляющих лишь кажущийся ин­ терес» (В. В. Казаневская *).

3.«Аннотацией называется связный текст, который кратко выра­ жает центральную тему или предмет какого-то документа» (объем не превышает 150—200 знаков). «Рефератом называется связный текст, который кратко выражает не только центральную тему или предмет ка­ кого-то документа, но и цель, применяемые методы и основные резуль­ таты описанного исследования или разработки» (средний объем в пре­ делах 1000—1500 знаков) (А. И. Михайлов и др.**). Ограничимся эти­ ми примерами.

Для всех этих высказываний характерен прежде всего некоторый «эклектицизм» — непонимание принципиальной разницы между дву­ мя видами вторичных документов —аннотациями и рефератами. Вто­ рые отличаются от первых несколько большей подробностью —содер­ жат «не только центральную тему, по и цель...» (см. выше пример 3); не только «тему документа в целом», но и «отдельных его разделов» (см. выше пример 1). Функционального различия между ними нет. Есть традиционно отмечаемые количественные различия: 150—200 знаков в одном случае, 1000—1500 — в другом, хотя можно привести немало примеров, когда аннотация по объему значительно превышает реферат

икогда в аннотации приведено несколько тем, а в реферате лишь одна. Если нет функционального различия между этими двумя видами вто­ ричных документов, а есть только количественные, то они, естественно, становятся многофункциональными и годятся поэтому на любой слу­ чай жизни. Если бы это было так, то, наверно, в течение многовековой истории существования вторичных документов не было бы поводов для периодически возникающих дискуссий на эту тему, не было бы не­ обходимости столь категорически заявлять, например, что «никакая ре­ феративная информация не заменит...» (см. выше пример 2). Остано­ вимся несколько подробнее на примере 2.

Автор этого высказывания полностью отвлекается от структуры ин­ формационных потребностей; более того, он вообще подвергает сомпе-

*Казаневская В. В. Количественный и семантический аспекты понятия «информа­ ция» / / Науч.-тсхн. информ. Сер. 2 — 1979.—№ 9.— С. 1—4.

**Михайлов А. И., Черный А. И.. Гилярсвский Р. С. Научные коммуникации и ин­ форматика.— М.: Наука, 1970.— 436 с.

мию необходимость существования самой реферативной информации, поскольку те задачи, которые им ставятся перед вторичным потоком, не выходят за рамки задач аннотации.

Можно согласиться с тем, что для определенной структурной со­ ставляющей информационной потребности даже подробный реферат может создать лишь «иллюзию информированности», поскольку мо­ жет не содержать в себе второстепенных с точки зрения референта дан­ ных, но весьма важных с точки зрения конкретного специалиста. Но это — с точки зрения «определенной структурной составляющей ин­ формационной потребности».

Если представить себе структуру информационной потребности в виде цепочки А > В > С > Д где А —потребность в текущей широкоте­ матической информации, В — в ретроспективной широкотематической, С — в текущей узкотематической и D — в ретроспективной узкотемати­ ческой информации, то для структурной составляющей Л, для «удовле­ творения» которой нужна информация, позволяющая быть в курсе по­ следних достижений в смежных отраслях, некоторые рефераты вполне могут (и, наверное, должны) служить заменой первоисточника. По ме­ ре приближения к составляющей D возможность замены уменьшается и в последнем случае она наблюдается как исключение.

Таким образом, в ряде случаев реферат не только может, но и дол­ жен выполнять познавательные функции (служить заменой первоис­ точника); нельзя только требовать, чтобы он выполнял это во всех слу­ чаях, ибо тогда пришлось бы признать, что вся система информацион­ ных коммуникаций преднамеренно засорена сведениями в форме первичных документов. Информативность или метаинформативность вторичного документа —свойства, присущие ему не имманентно (о чем более подробно будет сказано ниже), а возникающие в процессе его вос­ приятия конкретным потребителем. Однако несмотря на это, при под­ готовке любого документа, в том числе и вторичного, всегда учитывает­ ся его читательское назначение.

В связи со сказанным выше может, однако, возникнуть несколько вопросов: чем объясняется такая «длительность» в нерешенности дан­ ной проблемы; кто из сторонников противоположных мнений прав; действительно ли необходим качественный подход к различению ос­ новных видов вторичных документов?

Сегодня перевести спор о функциях и возможностях вторичных до­ кументов из области эмоций в сферу науки можно, лишь прибегнув к испытанному временем методу построения «идеальных» моделей изу­ чаемых объектов, поскольку любая наука, претендующая на некоторую сопоставимость результатов, оперирует не реальными объектами, а их

идеальными моделями. Разумеется, жизнь всегда богаче, чем самая удачная модель, факторы внешней среды постоянно «деформируют» ее, по без построения моделей нам не только не попять сущности раз­ личных видов вторичных документов, но и не решить вопроса, насколь­ ко закономерны отклонения реально существующих вторичных доку­ ментов от идеальной модели. В некоторых случаях такие отклонения естественны и оправданы, необходимы, в других — результат беспо­ мощности составителя вторичного документа.

Метод построения моделей изучаемого объекта требует дедуктив­ ного подхода к рассмотрению вопроса, подхода чисто логического, не опирающегося непосредственно на практику, не ссылающегося на оче­ видность или авторитет.

Рассмотрим предварительно данный вопрос в так называемом фи­ логенетическом аспекте. Первоначально, как известно, свертывание возникло в сфере документального обслуживания как реакция на по­ требность упорядочить и раскрыть содержание крупных собраний про­ изведений письменности. Первыми видами вторичных документов, обеспечивающих функционирование сферы документального обслу­ живания, были библиографические описания и индексы библиотечных классификаций.

С развитием общественного производства и усложнением социаль­ ных и впутрипаучных информационных связей стала возникать по­ требность в дополнении документального обслуживания обслужива­ нием фактоконцептографическим. Возникновение любой обществен­ ной потребности в сфере информационных коммуникаций каждый раз порождает кризисную ситуацию в рамках рассматриваемой сферы, вы­ зывающую для ее компенсирования появление нового социального «коммуникативного» института.

В качестве такого «института» в середине XVII в. в Европе и в пер­ вой трети XVIII в. в России возникли научные журналы, которые были первоначально средством распространения не столько первичной, сколько вторичной — реферативно-библиографический — информа­ ции. С возникновением новых видов информационного обслуживания стал формироваться и соответствующий им «инструментарий» — но­ вые виды вторичных документов, прежде всего аннотативные и рефера­ тивные, т. е. документы различного функционального назначения. Это уже достаточно хорошо понимал Дени Салло —основатель первого на­ учного журнала «Journal des savants», в первом номере которого (ян­ варь 1665 г.) он писал, что видит задачу журнала в извещении о новых книгах и о новых опытах по физике и математике, новых открытиях и

изобретениях из книг * Первые сообщения носили аннотативный (метаинформативный) характер и преследовали цель облегчить читателю выбор из документального потока тех книг, которые отвечают его инте­ ресам; вторые сообщения носили реферативный (фактографический, информативный) характер и преследовали цель облегчить читателю непосредственный доступ к информации «из книг». Можно полагать, что уже в XVII—XVIII вв. определились два подхода к раскрытию со­ держания произведений печати —документальный (библиографичес­ кий) и фактографический; более того, и концептографический, по­ скольку публикуемые «аннотации» и «рефераты» нередко сопровожда­ лись рекомендациями, замечаниями, «рассуждениями но поводу» и т. п., т. е. содержали в себе дополнительную информацию, привлекае­ мую извне, являясь результатом как свертывания, так и развертывания одновременно.

Потребность в существовании трех в принципе независимых рядов вторичных документов — библиографического, фактографического и концентографического, таким образом, существовала. Однако возмож­ ностей такой трехаспектной характеристики произведений печати не существовало, как нет ее в полной мере и сейчас (но соображениям пре­ жде всего экономического характера). Отсюда перманентное стремле­ ние в сфере информационного обслуживания одним каким-либо видом вторичного документа (аннотацией или рефератом) «убить сразу двух зайцев» —возложить на него одновременно выполнение функций двух сфер информационного обслуживания —документального и фактогра­ фического. Отсюда естественное желание дополнить аннотацию ин­ формативными элементами, а реферат — метаинформативными. По­ скольку такой «паллиатив» в большинстве случаев не удовлетворял требованиям той или иной сферы информационного обслуживания, постольку хронически отмечалось «тление» проблемной ситуации, свя­ занной с функциями тех или иных видов вторичной документации, со способностью некоторых из них «служить заменой первоисточника».

Но может быть упомянутый выше «эклектицизм» (см. выше приме­ ры 1—3) характерен лишь для литературы, откуда эти примеры взяты, а в более строгих документальных источниках, типа ГОСТов, функцио­ нальная неточность вторичных документов устранена?

Обратимся к ГОСТу 7.9—95 «Реферат и аннотация. Общие требова­ ния». В нем: «Аннотация — это краткая характеристика документа с

* Было бы неправильным считать, что «точкой отсчета» в появлении аннотации и ре­ фератов является «Journal des savants». «Вторичные документы» на литературные и на­ учные темы публиковались и раньше, например рефераты Теофраста Ренодо (1586— 1653) в его издании «Gazette».

точки зрения его содержания, назначения, вида, формы и других осо­ бенностей»; «Реферат — краткое изложение содержания документа, включающее основные фактические сведения и выводы без дополни­ тельной интерпретации или критических замечаний автора реферата». Как можно видеть, и в официальном документе принципиальной раз­ ницы между этими двумя вторичными документами не обнаруживается.

Именно в стремлении возложить па один из видов вторичных доку­ ментов выполнение функций различных сфер информационного об­ служивания —один из источников упомянутых выше противоречивых высказываний.

Представим теперь идеальные условия, при которых упомянутые факторы экономического и другого характера перестали бы оказывать на систему коммуникаций свое отрицательное влияние. Какова роль в таких условиях различных видов вторичных документов? Здесь может быть четыре случая.

1.Специалист не может достаточно четко («фактографично») сформулировать свой запрос или ему нужна информация проблемного (тематического) либо систематизированного характера. Такую потреб­ ность сегодня может удовлетворить, как правило, только первичный документ. В этом случае, чтобы выбрать из потока необходимые ему первичные документы, специалист должен располагать вторичными документами, которые с достаточно высокой разрешающей способнос­ тью * ориентировали бы его в тематике данного документального пото­ ка, т. е. в нем должны быть представлены все темы, которые содержатся

вдокументах. Поскольку темой может обладать не только документ в целом, но и отдельное предложение, то степень отражения тематики первичного потока во вторичном зависит в этих условиях от принятого для данной системы необходимого уровня разрешающей способности. Заметим при этом: не существует принципиальных ограничений для глубины анализа первичных документов (до уровня предложения); лю­ бая тема может быть выражена не только распространенным, но и на­ зывным предложением.

2.Потребность специалиста может быть удовлетворена определен­ ным фрагментом текста, имеющим самостоятельное информационное значение вне контекста, т. е. без обращения к тексту всего документа (такие фрагменты обычно называются экстрактами). Здесь степень свертывания информации в тексте фрагмента находится на необходи­ мом и достаточном для специалиста уровне, т. е. между фрагментом и

*Разрешающая способность — способность системы (прежде всего ее языка) разли­ чать документы, одинаковые по теме, но различающиеся по уровню свертывания

рукций. С точки зрения идеальной модели, такой документ может быть равен одному предложению (или даже части его) — случай 3, целиком первоисточнику — случай 2 или бесконечно развернутому тексту — случай 4. Таким требованиям должны удовлетворять соответственно экстракты (фрагменты), рефераты и развернутые рефераты —носители «собственно» информации (документы фактографического ряда).

Таковыми должны быть вторичные документы с точки зрения их идеальной модели. Подобный подход, помимо прочего, прокладывает, казалось бы, непреодолимую преграду между документами докумен­ тального и фактографического рядов: в первом случае мы имеем дело с «чистой» метаинформацией, в другом —с «чистой» информацией. Од­ нако такая непреодолимость существует лишь с идеальной точки зре­ ния, в действительности все значительно сложнее.

Во-первых, информация и метаинформация, как уже указывалось выше, строго говоря, иерасчлеиимы: каждая метаииформация всегда содержит в себе элементы «собственно» информации (например кон­ статация факта проведения исследования, выпуска изделия и нр. или, например, подытоживающая функция библиографии); с другой сторо­ ны, каждая информация в той или иной степени характеризует тему до­ кумента в целом или отдельных его частей, т. е. несет в себе элементы метаинформации.

Во-вторых, документ (первичный или вторичный) как сообщение не существует вне читателя, а различные читатели (или один и тот же читатель в различное время) могут извлечь из одного и того же доку­ мента различное количество информации и метаинформации. Более того, один и тот же текст в зависимости от уровня свертывания может выступать и в качестве информации и метаинформации. Так, для одно­ го читателя автореферат диссертации содержит в себе достаточный объем «собственно» информации, для другого —лишь метаинформа­ цию о самой диссертации. Подобное положение наблюдается нередко и при различении некоторых вторичных документов: формально, с точки зрения структуры (наличия субъектно-предикатных элементов) мы, казалось бы, имеем дело с рефератом, в то время как в действительнос­ ти этот документ с определенной точки зрения метаинформативен и представляет собой аннотацию

Таким образом, граница между информацией и метаинформацией подвижна и условна, и в этом вторая причина, второй источник «тле­ ния» проблемной ситуации о функциях вторичных документов. И тем не менее, несмотря на отмеченную условность границ —некоторую ин­ формативность аннотаций и метаииформативиость реферата —указан­ ные вторичные документы относятся к различным сферам информаци­