3298

Список литературы

1.Климов И.А. Российские рабочие в кризисе: потенциал субъектности и социального партнерства // Мир России. – 2013. – № 2. – С. 83–106.

2.Комбаров В.Ю. Феномен субъекта труда на промышленных предприятиях Сибири: анализ в постструктуралистской социологической перспективе и построение типологии //

Мир России. – 2015. – № 3. – С. 88–107.

3.Темницкий А.Л. Самостоятельность в работе как фактор формирования субъектности рабочих в России // Социологические исследования. – 2011. – № 12. – С. 35–42.

Бурова Ольга Аркадьевна – ст. преподаватель кафедры социологии и политологии Пермского национального исследовательскогополитехническогоуниверситета, e-mail: socio@pstu.ru.

61

Ю.М. Вассерман

МОДЕРНИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ И ИХ УРОВНЯ РЕЛИГИОЗНОСТИ

На основе разработанной автором методики измерения уровня модернизации культуры проверяются гипотезы о влиянии указанного уровня на уровень религиозности обследуемых студентов. Эмпирические данные не опровергают выдвинутые гипотезы.

Ключевые слова: модернизация культуры, уровень религиозности студенческой молодежи, культура студентов.

Yu.M. Vasserman

MODERNIZATION OF CULTURE STUDENTS AND THEIR LEVEL OF RELIGIOUS

The technique of culture modernization level measurement developed by Yu.Vasserman was the base of our survey. The survey checked the hypothesis about effect of culture modernization level of student culture on level religious of students. The data could not refute the hypothesis.

Keywords: culture modernization, student religious level, student culture.

Целью данной работы является изучение связей, указывающих на то, что некоторые аспекты социокультурной дифференциации современного российского общества есть результат его модернизации. Эти аспекты отражают общественные противоречия, как результат столкновения социокультурных феноменов, которые связаны с различными этапами процесса модернизации общества. Социальная модернизация понимается как переход от традиционной стадии развития общества к современной. В основеэтого переходалежаттехнологическиеизменения.

Общество, вступившее на путь модернизации, переживает процесс социокультурной дифференциации общества на группы, обладающие разными наборами регуляторов челове-

62

ческого поведения. Эти наборы вызывают различные реакции (положительные и отрицательные) их носителей на феномены, вызванные модернизацией. Подобная ситуация требует теоретического осмысления, разработки новых категорий

Описанную социокультурную дифференциацию общества, вызываемую его модернизацией, можно назвать модернизационным социокультурным континуальным синдромом. Можно выделить два полюса такого континуума. Первый связан с отрицательным отношением к постоянному потоку новшеств, приносимых процессом модернизации, его можно назвать контрмодернизационным синдромом. Второй связан с положительным отношением к постоянному потоку новшеств, приносимых процессом модернизации, его можно назвать промодернизационным синдромом [1].

В любой стране можно наблюдать множество групп с различным уровнем модернизации культуры и множество культур с различным уровнем модернизации – лидеров и аутсайдеров культурной модернизации. Культура, усвоенная в детстве, приспосабливает поведение людей к определенному типу социальной реальности, на после этого данная реальность часто меняется в результате модернизации, и усвоенная в детстве культура перестает соответствовать новым условиям, становится нефункциональной. В этом случае часто может возникать конфликт между ценностями, установками и другими регуляторами человеческогоповеденияивнешнимиусловиямиэтогоповедения.

Например, в России всего несколько поколений назад большинство населения было сельским и жило в условиях натурального хозяйства, и его культура соответствовала данному уровню развития технологического и социально-экономического окружения. Процесс модернизации изменил это окружение в течение нескольких десятилетий, но культура не способна изменяться так быстро. Множество людей оказались в конфликте с последствиями процесса модернизации – такими, как, например, новое разделение труда, рынок, новый статус женщин и т.п. На-

63

блюдаются группы с различным уровнем модернизации культуры, с различными установками на модернизацию и ее продолжение. Дифференциация общества на группы, по-разному относящиеся к модернизации, является причиной многих конфликтов в модернизирующемся обществе. Во множестве стран можно наблюдатьподобнуюкартину.

Процесс глобализации делает актуальным вопрос о всемирной культурной дифференциации такого рода. Измерение подобной культурной дифференциации может дать информацию о потенциальной конфликтогенности общества. Модернизация традиционных обществ воспринимается как вестернизация их культур и вызывает различную реакцию у различных групп в этих обществах, тяготеющих к традиционной культуре. Для обозначения этих различных реакций на модернизацию общества можно использовать предложенную категорию модернизационного социокультурного континуального синдрома. В его рамках выделяется как положительный полюс этого континуума – промодернизационный синдром, так и отрицательный его полюс – контрмодернизационный синдром. Последний может носить различную идеологическую окраску, но носителем его выступают социальные группы с пониженным уровнем модернизации их культуры. Вышесказанное обосновывает необходимость разработки инструментария для эмпирического измерения дифференциации общества на группы с разным уровнем модернизированности культуры.

Автор придерживается технологического определения культуры. При таком подходе культура есть система человеческой деятельности. Более узко под культурой мы будем понимать (вслед за Л. Уайтом [2], П. Боханан [3], Э.С. Маркаряном [4], З.И. Файнбургом [5] и др.) систему внебиологически транслируемых регуляторов человеческого поведения, т.е. культура здесь понимается как система биологически ненаследуемых регуляторов человеческого поведения (норм, ценностей, установок и т.п.) в самых разных сферах жизни (семья, труд, поли-

64

тика, обмен и т.п.). Указанные регуляторы реализуют свои регулятивные функции посредством институтов. В основании институтов и лежат те самые нормы, ценности, установки. Говорить о культуре, ее производстве, воспроизводстве, трансляции необходимо в определенном контексте, включающем, помимо институтовиагентов, «действователей» культуры, обывателей.

Именно поэтому одной из важнейших функций культуры является адаптация человеческого поведения к окружающей среде. Эта среда постоянно меняется в результате технологической и социальной модернизации [6]. Поскольку в основе процесса модернизации лежит устойчивый процесс изменений в сфере технико-технологической базы общества, материально вещественных условий деятельности людей, то для выполнения функции адаптации культура, как система биологически не наследуемых регуляторов поведения, тоже должна изменяться. Однако культура изменяется медленнее материально-вещественных условий, вэтомсостоитфеноменинерциикультуры.

В рамках данного подхода автором был использован социологический инструментарий (на основе методики Ликерта) для количественного измерения уровня модернизированности культуры [8]. Согласно предложенной методике было использовано пять группутверждений дляопределенияустановок нафеномены, связанныессовременнымитрадиционнымтипамиобщества:

1)группа утверждений о семейных отношениях;

2)связанных со сферой экономики;

3)измеряющие установки по социальному равенству;

4)связанных с политическими проблемами;

5)связанных с измерением уровня открытости (терпимости к другим культурам, инновациям и т.п.).

Балл культурной модернизации респондентов был нормализован по формуле

Балл респондента / 60 – 1, где 60 – число утверждений шкалы Ликерта.

65

После этого ноль означал минимальный уровень модернизации культуры (культура чистого традиционного общества) и пять означает максимальный уровень модернизации культуры (культура чистого современного общества). Количество баллов, набираемых по этой шкале индивидом, моделирует его установки на феномены модернизации. Чем больше сумма набранных баллов, тем более выражена положительная установка индивида на феномены современного общества (т.е. менее выражена положительная установка на феномены традиционного общества). С помощью данной методики несколько раз было опрошено по несколько сотен (от 500 до 800) студентов в университетах г. Перми (опросы проводились в 1991/92, 2004/95, 2005/96, 2010/11, 2012/13 2013/14 учебных годах), и одно охва-

тывало работников двух производственных предприятий (более

500 человек, 2003 год).

Студенты, в качестве индикатора укорененности культурных изменений, были выбраны по следующим соображениям. Студенты, в силу однородности по таким признакам, как возраст, уровень образования, статус в обществе, позволяют исследователю пренебречь этими факторами и сосредоточиться на факторах культурной модернизированности. К тому же студенты представляют собой горизонтальный срез нашего общества, и их дифференциация, в известной степени, отражает дифференциацию общества в целом.

Полученные по методике данные позволяют выявить распределение в исследуемой совокупности баллов, характеризующих уровень модернизации культуры личности студентов (рис., графикпостроенподаннымопроса2013/14 учебногогода).

Во всех проведенных исследованиях по указанной методике проводилось измерение уровня модернизации культуры респондентов, а также измерялись показатели уровня религиозности респондентов. Уровень религиозности респондентов измерялся по методике, используемой в лаборатории социологии ПНИПУ.

66

уровня их религиозности, но обнаруженная связь является статистически значимой (уровень значимости 0,011, что не позволяет принять нулевую гипотезу об отсутствии связи между анализируемымипоказателямивгенеральнойсовокупности.

Список литературы

1.Вассерман Ю.М. Модернизационный социокультурный континуальныйсиндром// Социология. – 2007. – №1. – С. 34–49.

2.White L.A. The science of culture: A study of man and civilization. – 2nd ed. – N.Y., 1969. – 444 p.

3.Bohannan P. Rethinking culture // Current Anthropology. A World Journal of the Sciences of Man. – Oct. 1974. – Vol. 14,

№4. – P. 357–372.

4.Маркарян Э.С. О социально-управленческом значении формирования культурологии // Проблемы планирования, прогнозирования, управления и изучения культуры как цело-

го. – Пермь, 1981. – С. 9–12.

5.Файнбург З.И. Смена исторического типа культуры в условиях современности (некоторые вопросы методологии проблемы) // Известия Северокавказ. науч. центра высш. шк. Общественные науки. – 1978. – № 1. – С. 28–34.

6.Culture: Man’s adaptive dimension / ed. by A. Montague. – N.Y., 1968. – 289 p.

8.Вассерман Ю.М. Анализ социокультурных последствий модернизации российского общества (некоторые результаты пилотажного исследования) // Уч. записки гум. факультета / Перм.

гос. техн. ун-т. – Пермь, 2004. – Вып. 7. – С. 225–239.

Вассерман Юрий Михайлович – канд. экон. наук, до-

цент кафедры социологии и политологии Пермского национального исследовательского политехнического университета, e-mail: imv@pstu.ru.

68

И.В. Вицентий

ПРОБЛЕМА ИНТОЛЕРАНТНОСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ НАСЕЛЕНИЯ

МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В статье раскрывается один из аспектов стабильности социаль- но-политической системы России, ее регионов, связанный с проявлениями интолерантности в политической культуре населения Мурманской области.

Ключевые слова: толерантность, политическая толерантность, политическая культура.

I.V. Vicentiy

THE PROBLEM OF INTOLERANCE

IN THE POLITICAL CULTURE OF THE POPULATION

OF THE MURMANSK REGION

Subjects of the article disclose the one of the stability aspects of the socio-political system of Russia and its regions. This aspect is related to the manifestations of intolerance in the political culture of the population of the Murmansk region.

Keywords: tolerance, political tolerance, political culture.

Демократический режим требуют не только определенных институций власти, позволяющих населению интегрироваться в систему политических отношений (институциональные преобразования), но и особого типа политической культуры и политического сознания (социокультурные трансформации). Демократия как особый тип управления в качестве одной из базовых ценностей и одновременно нормы предполагает взаимодействие разных политических культур. Однако их многообразие в обществе априори задает потенциал конфликтности и напряженности, что актуализирует ценность толерантности в контексте политических взаимодействий между социальными группа-

69

ми. В свете описанной ситуации возникает необходимость поиска интегрирующей основы российского социума, формирования нового, бесконфликтного типа сознания личности, где особенно пристальное внимание принадлежит культуре толерантности в системе демократических ценностей и демократической политической культуры гражданина. Толерантность в социологическом смысле понимается как социальная норма, регулирующая социальные взаимодействия субъектов, принадлежащих к различным культурам, и включает в себя уважение оппонента, его мировоззренческих взглядов, ориентаций, ценностей, установок, норм, моделей поведения и др.

ВРоссии процессы демократического транзита восходят

кэпохе первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина и продолжаются по сей день. Особенность политической культуры граждан эпохи СССР состоит в том, что в обществе воспитывалась и поощрялась нетерпимость к политическим оппонентам. После разрушения СССР снялись запреты на самовыражение, в том числе на национальное и религиозное, появилась возможность открыто критиковать нравы, обычаи, традиции, религию людей, принадлежавших к «другим» группам. Сегодня в российском политическом пространстве конкурируют разнообразные политические силы, представленные политическими партиями, общественно-политическими организациями и движениями, заинтересованными группами и группами давления и др. Их повседневное существование для простого российского обывателя не всегда явно, однако российские политические события конца 2011 и начала 2012 года продемонстрировали их существование. Российские выборы 2011–2012 годов вылились в появление так называемого протестного движения 2011–2013 годов, куда оказалась вовлечена часть населения [1]. Сегодня в основном ведется статистический учет ограниченного круга объединений граждан, включая учет и составление реестров зарегистрированных полити-

70