3298

11.Филинкова Е.Б. Отношение старшеклассников к деньгам и способам их зарабатывания // Социальная психология и общество. – 2010. – №1. – С. 152–173.

12.Зарубина Н.Н. Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности // Социологические исследо-

вания. – 2006. – № 6. – С. 3–12.

Курбатова Людмила Николаевна – канд. социол. наук,

доцент кафедры социологии и политологии Пермского национального исследовательского политехнического университета, e-mail: kurbatova-ln@mail.ru.

Казанцева Татьяна Павловна – студентка Пермского национального исследовательского политехнического универ-

ситета, e-mail: kurbatova-ln@mail.ru.

Носкова Екатерина Ивановна – студентка Пермского национального исследовательского политехнического универ-

ситета, e-mail: kurbatova-ln@mail.ru.

161

Е.А. Лазукова ВОСТРЕБОВАННОСТЬ СОЦИОЛОГИИ

Посвящено потребности в социологических услугах в современных условиях России. В качестве основных факторов низкого спроса на социологические услуги рассмотрены экономические (материальное положение), информационные (отсутствие четкого представления о социологии) и культурные факторы (отсутствие развитой культуры научного управления).

Ключевые слова: социология, социологические исследования, прикладная наука, востребованность, научное управление.

E.A. Lazukova

THE RELEVANCE OF SOCIOLOGY

The article is devoted to the needs of social services in the modern conditions of Russia. The main factors of low demand for social services are considered economic factors (financial situation), information factors (the lack of a clear conception of sociology) and cultural factors (the lack of a developed culture of scientific management).

Keywords: sociology, sociological research, applied research, relevance, scientific management.

Для академических кругов вопрос об общественной потребности в социологии может показаться риторическим. Однако современные российские реалии диктуют необходимость постановки такого вопроса.

По отношению к социологической науке выделяются две категории: ее потребители (в лице заказчиков исследований, предприятий, организаций, государства) и ее созидатели (нынешние в лице профессионалов, занимающихся данной наукой, и будущие в лице абитуриентов).

Отношение к социологии со стороны государства в нынешних условиях неоднозначно. С одной стороны, в соответствии с учебными программами в вузах России преподается дисциплина «Социология» и выпускаются специалисты (бакалавры) по дан-

162

ному направлению подготовки, выделяются гранты на социологические исследования, даются государственные задания, что свидетельствует о признании государством значения социологической науки. С другой стороны, модернизация системы образования в стране приводит к постепенному вытеснению социальногуманитарного знания из учебных программ путем уменьшения количества часов, отведенных на его изучение (в том числе на изучение социологии), а также путем сокращения бюджетных местдляобученияпонаправлению«Социология».

Для баланса на рынке труда предложение социологов должно быть согласовано со спросом на них. Однако потребность в социологии россиянами слабо осознается, что проявляется в невысоком спросе на социологов на рынке труда [1, с. 30]. Слабый интерес к социологии на уровне компаний, организаций фиксируются со времен распада Советского Союза [2, с. 138]. В какой-то мере это явление объясняется экономическими причинами. Материальное положение большинства жителей России того времени и многих предприятий можно назвать затруднительным [3, с. 141–142]. Экономические сложности в стране, безусловно, отражаются на рынке социологических услуг [4, с. 134], экономические кризисы 1998 и 2008 годов внесли свою лепту в замедление их распространения. При этом в постсоветский период развития нашей страны для социологов появилась масса новых возможностей, связанных с научно-техническим прогрессом: новые методы сбора информации (в частности, интернет-опросы [5]), компьютерные программы для обработки и анализа социологической информации и т.д., упрощающие работу социологов и делающие социологические исследования более доступными.

Вне зависимости от социально-экономических условий существования общества функция государства, как нам видится, заключается не только в удовлетворении потребностей экономики, в отклике на текущую ситуацию на рынке труда и стремлении обеспечить его квалифицированными кадрами, но и

163

вформировании представления о должной общественной потребности в социологии, в формировании спроса на социологов. Эффективное государство не должно лишь «оглядываться» на запросы рынка труда, а должно формировать его запросы, задавая ориентиры, нормы, образцы. Отсутствие в России социологов в среде управленцев от низшего уровня (предприятия, организации) до более высоких уровней (региона, страны) заставляет усомниться в наличии запроса общества на использование социологических знаний в социальном управлении. Отсутствие научного подхода в управленческой деятельности может иметь негативные последствия для общества.

Ученые-социологи при этом пытаются работать не только для внутреннего потребителя – научного сообщества, но и для населения. В России проводятся прикладные социологические исследования [6, с. 21], но они не носят систематического характера (исключением являются некоторые опросы общественного мнения, проводимые ВЦИОМ, «Левада-Центром» и пр.; открытым остается вопрос о регулярности использовании их результатов). Большинство же исследований – разовые. Они касаются обычно медийной, политическойимаркетинговойсферы[6, с. 21].

Традиция применения научных знаний для управления социальными группами и процессами в стране пока не сложилась. Это можно отнести к особенностям управленческой культуры современной России.

Абитуриенты, выбирая специальность «Социология», могли бы тем самым отражать уровень потребности общества

вданной науке. Однако это не совсем так. Потребность стать социологом (как и любым другим специалистом) зависит от ряда факторов, среди которых престижность и доходность профессии социолога, наличие соответствующих вакансий на рынке труда, степень сложности зачисления в ряды студентовсоциологов в конкретном учебном заведении в данном году, личные профессиональные предпочтения и пр.

Качественные исследования фиксируют смутное представление обывателей о социологии, о ее потенциальной поль-

164

зе для общества. Студенты (несоциологических специальностей), даже познакомившись с социологией как учебной дисциплиной, в лучшем случае отмечают ее необходимость лишь для формирования собственного мировоззрения, для понимания окружающего мира, но не для управления социальными процессами в стране, регионе, городе, в их будущем трудовом коллективе. Всё это существенно сужает перспективы востребованности данной науки в обществе, ограничивает возможности научного управления социальными процессами.

Список литературы

1.Восканян Э.С. Карьера социолога: проблемы трудоустройства // Известия Саратов. ун-та. Нов. серия. Сер. Социология. Политология. – 2015. – Вып. 2, т. 15. – С. 29–34.

2.Соколова А.В. Грустные размышления о судьбе благих намерений // Социологические исследования. – 1999. – № 2. –

С. 138–139.

3.Шакаратан О.И., Ильин В.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы: сравнительный анализ. – М.: Изд-во Высш. шк. экономики, 2006. – 468 с.

4.Малышева П.В. Социологические исследования на рынке услуг // Социологические исследования. – 2000. – № 6. –

С. 133–135.

5.Чугунов А.В. Российская интернет-аудитория в зеркале социологии. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. – 320 с.

6.Малышева П.В. Основные тенденции развития рынка социологических услуг в России: автореф. … канд. социол.

наук. – М., 2003. – 27 с.

Лазукова Евгения Андреевна – канд. социол. наук, ст.

преподаватель кафедры социологии и политологии Пермского национального исследовательского политехнического универ-

ситета, e-mail: e.las@mail.ru.

165

В.В. Левченко

ВЗАИМОСВЯЗЬ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И ОТНОШЕНИЙ СОВМЕСТНОСТИ В КОЛЛЕКТИВАХ

МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ

Проанализированы результаты эмпирического исследования, которые уточняют закономерности взаимосвязи феноменов состязательности и отношений совместности в коллективах медицинских работников, а именно свидетельствуют о том, что состязательность не просто выступает одним из показателей совместности, а является одним из наиболее точных и чувствительных индикаторов данного социального (и социально-психологического) явления.

Ключевые слова: совместность, состязательность, конкуренция, сотрудничество, альтруистичность, индивидуалистичность.

V.V. Levchenko

THE RELATIONSHIP OF RIVALRY

AND RELATIONS OF JOINTNESS IN COLLECTIVES

OF MEDICAL EMPLOYEES

The article analyzes the results of empirical studies to clarify patterns of relationship phenomena of rivalry and relations of jointness in collectives of medical employees who show that rivalry is not just one of the indicators of jointness, and is one of the most accurate and sensitive indicators of the social (and socio-psychological) phenomena.

Keywords: jointness, competitiveness, rivalry cooperation, altruisticy, individualisticity.

При исследовании взаимосвязи совместности и состязательности нередко получали неоднозначные, часто противоречащие друг другу результаты [1, 2]. С целью внесения определенной ясности в исследуемую проблему была предпринята попытка изучения взаимосвязи состязательности и отношений совместности в коллективах медицинских работников.

Основные дефиниции феноменов состязательности и совместности, охватывающие весь спектр определений и видов

166

данных явлений, использовавшихся различными авторами на протяжении последних ста пятидесяти лет и укладывающихся в теоретическую схему анализа совместности и состязательности, предлагаемую в настоящем исследовании, представлены в работах З.И. Файнбурга [3], В.П. Ратникова [4], А.Л. Журавлева [5], В.В. Левченко [6, 7] .

Вчастности, в исследовании, осуществленном в 2013 году в медицинских учреждениях Пермского края, основой определения «уровни группового развития» послужили следующие критерии: групповая сплоченность (степень совпадения оценок членов группы относительно основных жизненных ценностей), оценка отношений, сложившихся между членами коллектива,

иэффективность групповой деятельности. На основании данных частных критериев рассчитывался интегральный показатель уровняразвития(ИПР) коллективовмедицинскихработников.

Большинство медицинских коллективов (56 %) относятся к среднему уровню развития, в то время как на высоком находятся 22 % коллективов, столько же коллективов имеют низкий уровень развития.

Вданном исследовании были получены следующие результаты. По уровню развития в группе отношений совместности и состязательности производственные группы медицинских учреждениях распределились следующим образом (табл. 1).

Таблица 1

Взаимосвязь внутригрупповых состязательных отношений иИПРколлективовмедицинскихработников (2013 год, N = 121, в процентах от числа опрошенных в каждой группе по типу состязательности)

167

Окончание табл. 1

В результате анализа влияния состязательности на ИПР совместности в первичных производственных группах медицинский работников(см. табл. 1; 2) можносделатьследующиевыводы:

–во-первых, в целом подтвердились ранее установленные закономерности о наиболее тесной связи групп с низким уровнем развития отношений совместности с таким видом состязательности, как конкурентность, групп со средним уровнем развития отношений совместности – с альтруистичностью, групп с высоким уровнем развития отношений совместности – с таким видом состязательности, как сотрудничество (см. табл. 2);

–во-вторых, эта связь интегрального показателя уровня развития совместности с видами состязательности в первичных производственных группах медицинских работников не такая однозначная: группы с низким уровнем развития отношений совместности помимо связи с конкурентностью имели значимую корреляцию с таким видом состязательности, как индивидуалистичность; группы со средним уровнем развития отношений совместности, несмотря на наиболее тесную взаимосвязь с альтруистичностью, также имели значимые корреляции и с другими видами состязательности; группы с высоким уровнем развития отношений совместности, кроме близ-

168

кой взаимосвязи с таким видом состязательности, как сотрудничество, имели значимую корреляцию с альтруистичностью;

– в-третьих, было зафиксировано, что реактивные формы состязательности в основном присутствуют в группах со средним уровнем развития отношений совместности и практически отсутствуют в первичных производственных группах медицинских работников, находящихся на других уровнях развития отношений совместности.

Таблица 2

Взаимосвязь интегрального показателя уровня развития совместности с видами состязательности в первичных производственных группах медицинских работников [2013 год, N = 121, уровень корреляции по Спирмену]

* p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001.

И во всех этих исследованиях состязательность имела наиболее тесную связь (по сравнению с другими частными индикаторами совместности) с общим интегральным показателем совместности. Следовательно, результаты этих исследований свидетельствуют о том, что состязательность выступает не просто одним из показателей совместности, а является од-

169

ним из наиболее точных и чувствительных индикаторов данного социального (и социально-психологического) явления.

Список литературы

1.Левченко В.В. Анализ последствий состязательности как составной части проблемы взаимовлияния субъектов взаимодействия // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Сер. Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Со-

циокинетика. – 2011. – Т. 17, № 4. – С. 189–193.

2.Левченко В.В. Социально-психологический анализ взаимосвязи состязательности и совместности // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Сер. Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. – 2012. – Т. 18, № 4. –

С. 43–46.

3.Социология социалистического производственного коллектива / подред. З.И. Файнбурга (отв. ред.), В.Г. Веретенникова, Е.С. Шайдаровой. – М.: Профиздат, 1982. – 168 с.

4.Ратников В.П. Коллектив как социальная общность. –

М.: Изд-во МГУ, 1978. – 216 с.

5.Журавлев А.Л. Коллективный субъект: основные признаки, уровни и психологические типы // Психологический журнал. – 2009. – № 5. – С. 72–80.

6.Левченко В.В. Состязательные отношения и экономический кризис // Вестник Пермского государственного технического университета. Сер. Социально-экономические науки. 2009. – № 4(22). – С. 31–42.

7.Левченко В.В., Карпов А.В. Социальная психология состязательности: метасистемныйподход. – Пермь, 2015. – 516 с.

Левченко Валерий Витальевич – канд. психол. наук,

доцент кафедры социологии и политологии Пермского национального исследовательского политехнического университета, e-mail: levv66@mail.ru.

170