3298

Список литературы

1.Белехова Г.В. Кредитное поведение населения: современные аспекты (на примере Вологодской области) // Вопросы территориального развития. – 2014. – Вып. 1(11).

2.Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Thesis. – 1993. – Вып. 2. – С. 137–150.

3.Посыпанова О.С. Экономическая психология: психологические аспекты поведения потребителей: монография. – Калуга: Изд-во КГУ им. К.Э. Циолковского, 2012. – 296 с.

4.Радаев В.В. Экономическая социология: учеб. пособие для вузов. – М.: Изд-во Высш. шк. экономики, 2005. – 602 с.

5.Стребков Д.О. Основные типы и факторы кредитного поведения населения современной России // Вопросы эконо-

мики. – 2004. – № 2.

Комелькова Ирина Анатольевна – магистрант кафедры социологии и политологии Пермского национального исследовательского политехнического университета, e-mail: komelkovairina@mail.ru.

151

Л.Н. Курбатова, Т.П. Казанцева, Е.И. Носкова ДЕНЬГИ: МИФ, ИЛЛЮЗИЯ, РЕАЛЬНОСТЬ

Рассматривается трансформация социальной роли денег в жизни современного молодого человека. Сравнительный анализ результатов социологического исследования, проведенного в 2001 и 2008 годах среди студентов, и экспресс-опроса 2016 года среди студентов и молодых рабочих выявил ряд социальных проблем, которые раскрывают социальную ценность денег в условиях социально-экономического и социокультурного кризиса России. К ним можно отнести политическую и экономическую мифологизацию и идеализацию денег как экономической категории. В реальности молодежь рассматривает деньги как условие современной жизни, в которой деньги не являются основой мотивационного ядра, а воспринимаются большинством респондентов в связи сихсистемойсоциальныхценностей.

Ключевые слова: деньги, студент, рабочий, общество, миф, жизненныеценности, социальныеустановки, экономическоеповедение.

L.N. Kurbatova, T.P. Kazanzeva, E.I. Noskova MONEY: A MYTH, AN ILLUSION, THE REALITY

This article examines transformation of the social role of money in the life of a modern young man. Comparative analysis of the results of the sociological research conducted in 2001 and 2008 among students and Express poll 2016 – among students and young workers, identified several social problems, which reveal the social value of money in terms of socioeconomic and socio-cultural crisis in Russia. These include political and economic mythologization and idealization of money as an economic category. In reality, young people consider the money as a condition of modern life where money is not a motivational-based kernel, and perceived by most respondents in connection with their system of social values.

Keywords: money, student, working, society, myth, life values, social attitudes, economic behavior.

152

Деньги – один из самых интригующих социальных феноменов: пожалуй, ни одна из неоднократно предпринимавшихся попыток ухватить их сущность не может считаться вполне удовлетворительной [1]. В своей работе «К еврейскому вопросу» К. Маркс подчеркивает: «Деньги – это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги – это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир – как человеческий мир, так и природу – их собственной стоимости. Деньги – это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей» [2, с. 410].

Многочисленные исследования денег как экономической, философской, психологической категорий так или иначе связывают феномен денег с его социально-экономической, потребительской сущностью, что является само собой разумеющимся, так как деньги сами по себе возникли как форма экономического обмена [1]. В то же время К. Маркс, Зиммель привязывают экономическую сущность денег к социальным потребностям, интересам, желаниям, ценностям и мотивам «человека-институционального» [3, 4].

В свое время К. Маркс определил общественную ценность денег как характеристику общественно-производственных отношений: «…Все иллюзии монетарной системы произошли оттого, что не видели, что деньги представляют общественное производственное отношение, но в форме естественной вещи с определенными свойствами. У современных экономистов, которые высокомерно посмеиваются над иллюзиями монетарной системы, обнаруживается та же иллюзия, как только они обращаются к болеевысокимэкономическимкатегориям, например ккапиталу. Эта иллюзия прорывается у них в виде наивного изумления, когда то, что они грубо только что определили как вещь, вдруг выступает пред ними в качестве общественного отношения, а затем

153

то, что они едва успели зафиксировать как общественное отношение, вновьдразнитихкаквещь» [5, с. 16–17].

Правят ли миром деньги или другие вещи – тема спорная. Но вот то, что деньги сильно влияют на жизнь любого человека, сомнению не подлежит. С раннего детства многие уже сталкиваются с проблемой денег. Не раз каждый из нас наблюдал в магазине ситуацию, когда ребенок просит маму купить понравившуюсяему игрушку, книжку илиодежду, авответ: «Нетденег!». Даисамимысэтимсталкивалисьвдетстве[6, 7].

Таким образом, по мнению ряда авторов, с малых лет в сознание ребенка закладывается установка: «…деньги дают силу, помогают исполнять желания, приносят хорошее настроение. А если денег нет, то не получается и счастья – и не помогает ни образование, ни доброта, ни другие прекрасные качества, которые в нас так стараются заложить» [8].

Существует множество классификаций мифов о деньгах. В общем их можно сгруппировать по следующим признакам: а) социально-психологическим («деньги решают все», «без денег человек ничто» – страх оказаться вне социума); б) социокультурным (деньги как жизненная ценность или средство, деньги как социальный статус); в) моральным (деньги как зло, деньги как свобода, деньги как средство); г) социально-экономическим («деньги– это богатство», «деньги– это власть»).

Исходя из этого возникает вопрос: «Какова динамика мировоззренческой позиции современной молодежи в восприятии “денег” как социальной ценности?»

Для того чтобы в полной мере понять, что деньги значат в жизни молодых людей, были проведены социологические исследования: в 2001 году опрошено 123 студента ПГТИ (Пермский гуманитарно-технологический институт), в 2008 году – 148 студентов ПНИПУ (Пермский национальный исследовательский политехнический университет), в 2016 году был проведен экспресс-опрос среди 25 студентов ПНИПУ и 25 молодых рабочих.

154

Следует уточнить, что к 2001 году в российском обществе уже сформировалась социально-экономическая картина общественной жизни в условиях «дикого капитализма», где материальные ценности вышли на первое место [9]. К 2008 году наблюдается относительная стабилизация, вернее адаптация россиян к условиям капиталистических социально-экономических отношений, что привело к перераспределению социальных ценностей в структуре жизненных ценностей. Период с 2008 по 2016 год – это время нарастания новых кризисных процессов, но уже в условиях принятой населением страны парадигмой общественной жизни [9].

Одним из наиболее распространенных мифов у нас является миф о том, что в нашей культуре доминирует негативное отношение к богатству, деньгам. Однако, как показывают наши исследования, только каждый десятый респондент считает деньги злом, большинство опрошенных рассматривает деньги как социальное условие современной жизни (табл. 1).

Таблица 1

Отношение молодежи к деньгам как социальному феномену (процент от числа опрошенных)

* В 2001 и 2008 годах были три варианта ответов, в 2016 году число вариантов ответов увеличилось.

155

Чаще всего такое отношение к деньгам экономисты и психологи рассматривают в рамках инструментального под-

хода [10, 11].

Вто же время необходимо учитывать, что человек живет

винституциональном пространстве, следовательно, социализация личности происходит в определенных социокультурных условиях, где, по мнению студентов 2001 и 2008 годов, деньги выступают именно как условие жизни. Исходя из этого сами деньги выступают не столько средством, сколько требованием

кфункционированию социально-экономических и социальнополитических отношений, сложившихся в институциональном пространстве на определенном этапе общественного развития.

Вто же время стоит учитывать, что с 2008 по 2016 год в стране нарастали кризисные социально-экономические процессы, которые не могли не сказаться на отношении молодежи к деньгам. В связи с этим наблюдаются определенные изменения в восприятии денег студентами 2016 года. Возрастает доля тех, кто рассматривает деньги как зло, и тех, кто оценивает деньги как жизненную ценность. Приэтомпоследнее свойство денег оценил каждый третий студент 2016 года против каждого девятого студента в 2008 году. Соответственно, уменьшилось число студентов, для которых деньги – это условие жизни, однако каждый второйсохраняетэтоинституциональное восприятиеденег.

Сопоставляя отношение к деньгам студентов и молодых рабочих, опрошенных в 2016 году, стоит отметить следующее: молодые рабочие ориентированы на социокультурную ценность денег, тогдакакстуденты– насоциально-статуснуюрольденег.

Также данный миф развеивает социокультурная природа денег [12]. Положительные моральные аспекты доминируют в установках молодежи на выбор типа социально-экономического поведения.

Более 80 % молодежи на протяжении всего периода исследования хотели бы зарабатывать деньги честным путем, т.е. работать и получать за свою работу заработную плату.

156

Также стоит отметить, что число студентов, которые бы хотели иметь доход за счет других денежных источников, таких как родители, спонсорство, удачное замужество, со временем значительно сократилось. Это тем более очевидно в сопоставлении с 2001 годом, когда каждый второй был не против удачного замужества (49 % в 2001 году против отсутствующих в данной категории в 2016 году), каждый третий – за счет спонсора (33 % в 2001 году против 4 % в 2016 году). Однако каждый десятый молодой рабочий принимает такой вид экономического поведения в 2016 году (по 12 % соответственно).

В то же время принцип «не обманешь – не проживешь» сохраняется в мировоззрении каждого шестого студента в 2016 году, хотя в 2001 году так считал каждый четвертый сту-

дент (26 %).

Стоит отметить, что в 2016 году среди студентов нет ни одного, кто бы желал жить за счет родителей (табл. 2).

Таблица 2

Выбор респондентами типа социально-экономического поведения (процент от числа опрошенных)

157

Рассмотрим еще один аспект социокультурного экономического поведения молодежи в рамках ретроспективы социальной ситуации, заданной в вопросе: «Если бы у Вас был

1млн долларов (евро), то на что бы Вы его потратили?».

К2001 году у студентов преобладает консервативнопрагматическое отношение к деньгам, причем в большей мере направленное на себя, т.е. на решение собственных материальных проблем. Здесь наблюдается высокий уровень недоверия к финансовым институтам (89 % опрошенных сохранили бы деньги в «чулке» на черный день).

В 2008 году прагматическая ситуация сохраняется, но становится более размытой, при этом практически исчезает традиционно-культурные установки, а именно раздать деньги родственниками, сохранить деньги в «чулке».

Студенты 2016 года, наоборот, возродили культурную традицию, поставив на первое место желание помочь родственникам. В то же время они более прагматичны, в их установках зафиксирован свойственный рыночному капитализму тип финансово-экономического поведения (ориентация на предпринимательство и финансовая культура).

Молодые рабочие 2016 года отличаются от студентов широким спектром социально-экономических установок, в которых присутствуют все представленные варианты экономического поведения примерно равномерно (табл. 3).

Таблица 3

Ретроспективное социокультурное экономическое поведение молодежи (процент от числа опрошенных, ранг)

158

Окончание табл. 3

*Примечание: в 2001 и 2008 годах студентам было предложено выбрать любое количество вариантов ответа, в 2016 году – только один, для того чтобы определить рейтинг социально-экономической ценности денег.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что к 2001 году была сформирована инструментальная установка на деньги. Со- циально-экономические и социокультурные процессы, которые активно протекали в период до 2016 года, институционализировали структуру социальных установок в отношении понимания молодежью роли и места денег в их жизни, это выразилось в новых стандартах социально-экономического поведения молодежи всоответствиисихсоциокультурнымитипами сознания.

Исходя из этого стоит признать мифологизацию понятия «деньги» как только социально-экономического и социальнополитического инструмента.

159

Маркс был прав: деньги имеют свойство менять свою социальную сущность в зависимости от общественных условий.

Список литературы

1.Тарасов А.И. Анализ теории денег // APRIORI. Сер.: Гуманитарные науки. – 2015. – № 3. – С. 1–7.

2.Маркс К., Энгельс Ф. К еврейскому вопросу // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. – 2-е изд. – М.: Изд-во полит. лит-ры. – Т. 1. – 663 с.

3.Зиммель Г. Философия денег // Теория общества. – М.:

КАНОН-Пресс-Ц, 1999. – 416 с.

4.Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Из ранних произведений. – М.: Гос. изд-вополит. лит-ры, 1956. – 689 с.

5.Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. – 2-е изд.– М.: Изд-во полит. лит-ры. – Т. 13. – 410 с.

6.Фенько А.Б. Дети и деньги: особенности экономической социализации // Вопросы психологии. – 2000. – № 2. –

С. 94–102.

7.Семенов М.Ю. Особенности отношения к деньгам у людей с разным уровнем личностной зрелости: автореф. дис. … канд. психол. наук. – Ярославль: Изд-во Ярослав. гос. ун-та им.

П.Г. Демидова, 2004. – 22 с.

8.Леонов Н.С. Бесплатных пирожных не бывает. – Архангельск: Сев.-Зап. книж. изд-во, 1993. – 528 с.

9.Курбатова Л.Н. Жизненные ценности студентов как институциональные индикаторы формационного изменения общества // Alma Mater. Вестник высшей школы. – 2012. –

№9. – С. 35–41.

10.Фернам А., Аргайл М. Деньги: секреты психологии денег и финансового поведения / под общ. ред. А. Алексеева – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2005. – 352 с.

160