3298

Список литературы

1.Муромова Ю.В. Влияние фильмов ужасов на психику человека // Психология, социология и педагогика. – 2014. –

№5. – С. 11.

2.Романова Н.П., Скрипкарь М.В. Молодежь и кинематограф. – Чита: Изд-во ЧитГУ, 2010. – 181 с.

3.Скрипкарь М.В. Манипулятивные технологии кинематографа// ВестникБурят. гос. ун-та. – 2009. – №6а. – С. 288–293.

4.Фролов С.С. Социология: учебник для вузов. – М.:

Наука, 2006. – 320 c.

5.Информационно-консультационный сервис «Адаптация. Психология. Саморазвитие» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.helpinadaption.ru.

Питкевич Екатерина Александровна – студентка Северо-

Западного института управления РАНХиГС, г. Санкт-Петербург, e-mail: pitkevich_2012@mai.ru.

201

А.В. Плискина

МЕРИТОКРАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Рассматриваются понятие и процесс политического стимулирования. Выделены основные критерии специфики политического стимулирования и показаны его ограничения. Подчеркнут синтетический характер меритократической функции политического стимулирования и отмечены основные недостатки существующей практики в ее реализации. Сформулированы некоторые рекомендации в сложившейся практике региона.

Ключевые слова: стимул, политическое стимулирование, меритократия, меритократическая функция.

А.V. Pliskina

MERITOCRATIC ASPECT OF POLITICAL STIMULATION IN RUSSIAN SOCIETY

The article regards concept and the process of political stimulation. Obtained the basic criteria of specifics of political stimulation and shows its restrictions. Emphasized synthetic character of meritocratic function of political stimulation and marked the major limitations of current practices in its realization. Formulated some recommendations in the current practice in the region.

Keywords: stimulus, stimulation, meritocracy, meritocratic function.

Зарубежный и отечественный опыт политического стимулирования свидетельствует о том, что политика, государство и образование являются тесно связанными между собой социальными институтами, которые через взаимодействие обеспечивают востребованный обществом демократический механизм развития личности и общества.

Политическое стимулирование понимается как нечто взаимосвязанное с мотивацией и условиями существования внешнего воздействия, деятельностью субъекта, взаимодейст-

202

вием в публичной политике с представительствами и органами государственной власти.

Стимулирование политическое – использование политиче-

ских средств внешнего воздействия государственно-властных структур и общественно-политических организаций субъектов социально-политического взаимодействия для усиления своего влияния в публичной политике.

Теоретической основой учения о стимулах можно назвать социальный бихевиоризм с его поведенческой парадигмой в социологии, структурно-функциональный подход Т. Парсонса и его научной школы, историко-социологическую трактовку стимулов, кар и наград в интерпретации П.А. Сорокина, П. Бурдье, Дж. Хоманса. Тема была продолжена современными подходами к концептуализации политического стимулирования в работах В.А. Ядова, Ж.Т. Тощенко, А.С. Ахиезера и др. В советской социологии стимулирование труда, политическую и социальную активность изучали и описывали В.М. Баранов, К.Э. Торган, Б.М. Сейнароев, Г.В. Хныпин, А.В. Малько.

Стержнем социологического анализа политического стимулирования является отличие политического стимулирования (его специфика).

Основными критериями для определения этой специфики мы считаем:

–осуществление стимулирования субъектом политики – властью и властвующими лицами;

–принадлежность к сфере политического, в частности к публичной политике;

–использование политических рычагов, мер воздействия там, где социокультурный контекст препятствует технократическому вмешательству в политическую и социальную практику. Политическое стимулирование имеет преимущественно ресурсное обеспечение, организацию через институт власти;

–отлаженный государственно-управленческий механизм;

–ситуативное поддержание социального порядка, особенно в нестандартных ситуациях.

203

В то же время политическое стимулирование в условиях современного российского общества имеет ограничения. Одним из ограничений является меркантилизация. Эта тенденция сужает возможности социального контроля социокультурного сопровождения стимулирующих воздействий.

Переходное состояние общества усиливает фрагментацию процессов политического стимулирования и межуровневые властныедистанцииприорганизациистимулирующихвоздействий.

Политические стимулы, не имеющие меритократического стержня, не оказывают заметного влияния на политическую практику и не актуальны для политического сознания большинства населения в настоящее время.

Меритократия часто выходит за рамки рутинных процедур сортировки талантов. Способствуя утверждению ценностей конкуренции, она создает благоприятные стимулы, побуждающие индивидов наилучшим образом выполнять их работу. Индивид развивает свой потенциал в процессе острой конкуренции за рабочее место, материальное вознаграждение, статус и престиж. Такие важные показатели успеха в меритократической системе, как благосостояние и степень социальной мобильности, побуждают заинтересованного индивида трудиться много и более плодотворно, чем это могут другие.

Меритократическая функция исторически оказывается обязательной, вмененной, инструментально востребованной для организации взаимодействия власти и народа.

Меритократическая функция проявляется при соблюдении принципов политического стимулирования, а соучастие населения в реализации меритократической функции позволяет через взаимодействие с органами государственной власти совершенствовать политическое стимулирование и использовать наградной меритократический механизм для развития политических отношений в регионе.

Следовательно, чем выше интеллектуальный потенциал населения региона, тем в большей мере проявляется возмож-

204

ность повысить требования к меритократическим формам политического стимулирования.

Меритократическая тенденция позволяет политически заинтересованным людям через мобильность осуществлять ста- тусно-иерархические переходы в роли аналитиков, референтов, советников, экспертов на подступах к структурам власти. Это способствует самореализации активных субъектов в реальной политике. Вовлеченные в реальную, практическую политику агенты предполагают, что их личному вкладу будет дана адекватная оценка путем проявления управленческих реакций со стороны тех, кто пользуется их услугами. Предполагается, что политическое стимулирование меритократической направленности незначимо для людей, не вошедших в политику или отрицательно относящихся к ней.

Особое внимание хотелось бы обратить на обоснование меритократической функции политического стимулирования, ее синтетического характера, заключающегося в единстве четырех частных функций: стимулирующей, экспертной, селективной и регулятивно-правовой.

Меритократическая функция представляет собой взаимодействие сторон через меритократический механизм. Звеньями меритократического механизма являются меры, акции, формы, способы, средства стимулирования.

На основании проведенных нами прикладных исследований сделан вывод о востребованности политического стимулирования в сложившейся региональной ситуации1. Исходная

1 Диагностические и анкетные опросы населения о меритократических воздействиях региональной власти и социальных оценках конкретных наградных актов, проведенные в пяти городах Кузбасса в 2013 (370 респондентов) и 2014 (591 респондент) годах. Методом анализа документов изучены новостные источники, регламентирующие наградные процессы в Кузбассе и определяющие компетенции власти и населения через реализацию меритократической функции политического стимулирования (2009–2014 годы).

205

посылка исследования: в каждом регионе формируется наградная система, которую поддерживает власть во взаимодействии с населением, а не только с награжденными и награждаемыми. Отношение к наградам соотносится с социальнодифференцированными политическими предпочтениями населения, их информированностью о наградной системе в действии и включенностью в публичную политику.

Социологический анализ позволяет выявить барьеры, препятствующие реализации принципов политического стимулирования.

На основании исследований последних десятилетий установлено, что жизненные ориентации субъектов имеют общественное признание в публичной политике, становятся внутренним мотивом соучастия в публичной политике и заинтересованного отношения к меритократии.

Информированность повышает эту заинтересованность.

Вкачестве основных рекомендаций выделим три:

1.Меритократическая функция, реализуясь во взаимодействии с институтом власти и населения, несет смысловую, организационную и стимулирующую нагрузку, регламентируя

правовыми рамками взаимодействие населения и власти. С учетом этого основания рекомендуются меры, преобразующие меритократическую функцию.

2.Изменение характера взаимодействий, структур органов государственной власти и политических организаций в регионе зависит от использования принципов наградного механизма политического стимулирования.

3.Для преобразования социальной и политической практики в регионе необходимо расширение возможностей социального контроля и информационного обеспечения в политическом стимулировании.

Эти рекомендации, направленные на удовлетворение требований населения к сложившейся наградной практике, отражают перспективы совершенствования политических отношений в регионе.

206

Список литературы

1.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М.:

Добросвет, 2009. – 387 с.

2.Борисенков А.А. Политическое влияние как способ осуществления назначения политики // Социум и власть. – 2010. – № 3. – С. 23–28.

3.Карапетян Л.М. Диалектика перехода от партократии к меритократии// Вопросыфилософии. – №4. – 2010. – С. 22–34.

4.Парамонова В.А. Политический символ как средство легитимации политического пространства: автореф. дис. ...

канд. социол. наук. – Волгоград, 2002. – 26 с.

5.Сорокин П.А. Символы в общественной жизни. – Рига: Наука и жизнь, 1913. – 48 с.

Плискина Александра Викторовна – ст. преподаватель кафедры социологических наук Кемеровского государствен-

ного университета, e-mail: sasha21PAV@mail.ru.

207

В.В. Прокин

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В РЕГИОНЕ

Содержится теоретический и эмпирический анализ институциональной среды инновационной экономики. Изучаются проблемы интернализации институтов, которыми регулируется и стимулируется инновационная активность в регионе. Для практических решений проблемы интернализации инновационных институтов приводятся результаты экспертного опроса в инновационных организациях Пермского края.

Ключевые слова: инновации, институт, институциональная среда, интериоризацияинститутов, инновационнаяактивность, регион.

V.V. Prokin

INSTITUTIONAL ENVIRONMENT

OF INNOVATION ACTIVITI IN REGION

The article deals with theoretical and empirical aspects of institutional environment of innovation economics, the problems of internalization of institutions, which regulates and stimulates innovation activity in region. As a practical solution to the problem of internalization of innovation institutions it is proposed the results of expert questioning in innovation organizations of Perm region.

Keywords: innovation, institution, institutional environment, internalization of institutions, innovation activity, region.

Институциональная среда инноваций

В современной российской экономике сформировалась инновационно-технологическая ловушка: технологическая отсталость большинства отраслей и регионов замедляет инновационный рост, а отставание в инновациях усугубляет технологический регресс. Анализ государственной статистики РФ показывает, что в экономике России за период 1990–2014 го-

208

довдолятретьего технологическогоукладавырослас37 до43 %, а четвертого снизилась с 51 до 43 % от ВВП, пятого – с 6 до 2 %. За этот же период совокупная доля науки и инноваций в ВВП упала с 2,5 до 0,5 %. Эконометрический анализ динамики ключевых индикаторов инновационного развития экономики России фиксирует заметно более низкие темпы фактического инновационного роста, чем это предусмотрено Стратегией

2020 [1, с. 15–16; 2, с. 351–362].

Как показывает опыт инновационных организаций в производственной и непроизводственной сферах, причины торможения инновационной активности во многом кроются в недостаточном развитии ее институциональной среды. Так, в инновационной практике российских университетов отмечаются следующие институциональные барьеры и проблемы: отсутствие реальной возможности распоряжаться долями, акциями, уставным капиталом малых инновационных предприятий (МИП); бюрократически сложная процедура сдачи недвижимости и оборудования университета в аренду собственным МИПам; невозможность передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные в университете; административные ограничения на распоряжение финансовыми средствами по выигранным грантам [3, с. 10].

Цель нашего исследования – анализ существующих проблем институционального обеспечения инновационной деятельности в российском регионе на примере организаций Пермского края. Новизна нашего исследовательского подхода состоит прежде всего в том, что данная институциональная среда изучается через призму ее восприятия, усвоения и использования участниками инновационного процесса на его отдельных стадиях. Этот процесс институционализации инновационного сознания и поведения наиболее эффективно фиксируется методами экспертного опроса. Но прежде чем перейти к анализу его результатов, необходимо уточнить наше понимание теоретиче-

209

ских концептов его ключевых переменных – институтов, институциональной среды, инноваций, которые в научной литературе определяются далеко неоднозначно.

Всовременных институциональных исследованиях определение ключевого понятия «институт» имеет много вариантов. Суммируя разнообразные трактовки, их можно свести к двум: нормативно-правовой и организационной. Согласно классикам современного неоинституционализма (Д. Норт, О. Уильямсон, Г. Демсец и др.), институты – это наборы правовых норм и неформальных правил, жестко направляющих поведение экономических агентов [4, с. 83].

Организационная версия институтов предлагает включать

вих содержание не только «правила экономической игры», но и самих «игроков» в виде экономических агентов, индивидов, организаций, государства [5, с. 37; 6, с. 25; 7, с. 41–45].

Такая расширительная трактовка институтов делает их значение более размытым и неопределенным. Поэтому в нашем исследовании мы придерживаемся более распространенной нормативно-правовой дефиниции институтов. При этом следует иметь в виду, что институты – наборы норм и правил – не определяют целиком поведение экономических агентов, но лишь ограничивают набор альтернативных решений (стратегий), из которых они могут выбирать согласно своей целевой функции. Кроме того, объектом выбора являются и сами экономические нормы и правила, в том числе на рынке институтов [8, с. 31–32].

Впарадигме современного институционализма анализ, моделирование и проектирование экономических институтов ведется на трех уровнях. Первый – уровень институционального индивида (homo institutius), второй – различных институциональных соглашений (контрактов), третий – институциональной среды как системного множества институтов разного вида и функционала [9, с. 46].

Требует уточнения и еще одна основная категория нашего исследования – инновационная деятельность. В специаль-

210