384

Физика в силу своего собственного имманентного развития пришла к ограниченности традиционного со времен Ф. Бэкона понимания соотношения субъекта и объекта. Осознание несамостоятельности причинного метода объ-

яснения, установка на построение бессиловой механики, примат гносеологи-

ческой установки над собственно физическими соображениями, приоритет вопроса о том, что значит понимать, перед вопросом о структуре объекта по-

нимания, явный учет ценностного измерения в научном познании ― все это вступает в противоречие с парадигмой Бэкона, исходящей из понимания зна-

ния как силы, посредством которой человек подчиняет себе природу.

Вопрос о природе науки сегодня является не чисто теоретическим, а

прежде всего жизненно-практическим. Техногенная цивилизация, основанная на парадигме Бэкона, привела к глобальному кризису, угрожающему гибели всего живого на земле. Марксистская парадигма как частный случай бэконов-

ской парадигмы оказалась несостоятельной. Идеология Римского клуба свя-

зана с переоценкой ценностей, господствовавших и направляющих развитие общества со времен Бэкона. Новое мышление переопределяет место науки в жизни общества. Уже в который раз в истории происходит отказ от очередно-

го абсолюта, указывающего человечеству дорогу в рай. Но именно этот отказ открывает новые перспективы в развитии общества. Человек вписывается в окружающий мир, оставаясь человеком, то есть свободным субъектом, спо-

собным критически пересматривать свое место в мире. Деление на субъект и объект остается, исключая редукцию их друг к другу, но вместе с тем сохра-

няется возможность пересмотра их отношения между собой. Современная физика, убедительно доказав ограниченность силовой парадигмы, вместе с тем ставит вопросы, выходящие за ее собственные рамки в сферу мировоз-

зрения, в пределах которого может быть найдено удовлетворительное реше-

ние проблемы соотношения субъекта и объекта и тем самым пролит новый свет на природу научного познания.

Думается, что не последнюю роль в решении этой ключевой проблемы современности будет играть формирующаяся на наших глазах эволюционная

221

парадигма. Хотя истоки ее можно найти уже в древнегреческой философии, в

естествознании она была впервые использована Ч. Дарвином. Его эволюци-

онное учение получило свое дальнейшее развитие, в частности, в синергети-

ке, которую иногда определяют как обобщенный дарвинизм. Важно подчерк-

нуть, что без развития науки синергетика как наука о развитии возникнуть не могла. Линейная парадигма Бэкона и Маркса, основанная на классическом рационализме, на господстве разума, привела к глобальным проблемам со-

временности. Иначе и быть не могло, поскольку, повторимся, всякая монопо-

лия ведет к застою. Необходим новый диалог человека с природой, переопре-

деляющий стратегию выживания и развития человека и общества во Все-

ленной.

Исследования в области эволюционного развития высокоорганизован-

ных, сложных, самовоспроизводящихся структур привели к возникновению кибернетики, теории систем, самоорганизации, гомеостаза, спонтанных по-

рядков и т.д. Различные концепции эволюции основываются на нелинейном мышлении, которое связано с переопределением роли разума человека и его места в мире. Как чистая спонтанность природных процессов, так и полное их подчинение разуму, ― это две крайности, которое оно избегает. Еще Сократ и Августин считали, что основной проблемой человека является самопозна-

ние и понимание им того, что он может, а что нет. Паскаль высказал мысль о том, что без знания частей нет знания целого, а без знания целого нет знания частей. В основе трансцендентальной философии лежит идея амбивалентной природы человека, живущего как в мире необходимости, так и свободы. Это нелинейное мышление привело к формулировке Бором принципа дополни-

тельности как фундаментального принципа понимания вообще.

Как физика ХХ века явно учитывает деление на субъект и объект, раз-

деляя процесс познания и физический процесс, так и науки об эволюции раз-

деляют спонтанные процессы развития и процессы, в которых участвует че-

ловеческий разум. Различая специфику этих процессов, их не сводимость друг к другу и не выводимость друг из друга, можно понять тонкое и сложное

222

их взаимоотношение. Биосфера, например, может существовать и существо-

вала до человека, но не наоборот. Процессы в ноосфере связаны с взаимодей-

ствием человека и природы. Общество вписывается во внешний мир, остава-

ясь обществом, не сводимым к биосфере. Благодаря человеку в природе реа-

лизуются те возможности, которые само собой, автоматически, без усилий человека реализованы быть не могут. Парусник, например, может плыть про-

тив ветра.

«Принцип кормчего» делает возможным мягкое управление природны-

ми спонтанными процессами, делает возможным управлять, не управляя.

Атомный распад или термоядерный синтез имеют место как при взрыве атомной или водородной бомб, так и на атомных электростанциях или на Солнце. Человек не создает эти процессы, а регулирует скорость их протека-

ния. Садовник не вмешивается непосредственно в спонтанный процесс роста растения, не тянет за верхушку его, а стимулирует рост, улучшая условия ро-

ста. Бэконовская парадигма сегодня не только не верна, но и смертельно опасна. У человечества есть будущее, если оно усвоит и сохранит критиче-

скую установку на свое место в мире и на место науки в жизни человека и общества. В противном случае оно обречено на деградацию и самоубийство.

223

§4. Махизм………………………………………………………………..109

§5. Конвенционализм Анри Пуанкаре………………………………….124

§6. Неопозитивизм……………………………………………………….138

§7. Постпозитивизм……………………………………………………...156

§8. Кризис постпозитивистской методологии………………………….201

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………213

225